9cbde319-eda2-4dbd-a660-7bd325799c63 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: NrAdministracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.6.-1553-537/2015.Proceso Nr.28-3-01272-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015-07-20Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. Deltuvienei, dalyvaujant Kalvarijos savivaldybės administracijos įgaliotam atstovui G. Z., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

N. K. 2015-04-18, apie 01 val. 45 min., . (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į vairavimo sÄ lygas, kelio ir transporto priemonės bÅ«klę, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio į deÅ¡inę pusę ir atsitrenkė į pakelėje esantį elektros stulpÄ , dėl kurio remonto Kalvarijos savivaldybės administracija patyrė 171, 51 EUR turtinį nuostolį.

Eismo įvykio metu buvo apgadintas vairuojamas automobilis ir elektros stulpas. Be to, N. K. pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, su kuria susijęs, apie eismo įvykį policijai nepranešęs. N. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 220 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.N. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie jo laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta, dėl ko teismas nusprendė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Kalvarijos savivaldybės administracijos įgaliotas atstovas G.

Z. nurodė, jog dėl N. K. padaryto eismo įvykio buvo apgadintas jiems priklausantis lauko šviestuvas, kurio remontas savivaldybei kainavo 171, 51 EUT. Šį turtinį nuostolį prašė priteisti iš N. K.. N. K. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str.1 d., 127 str. 2 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9293904 (b. .l. 1-2), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6-11), tarnybiniai pranešimai (b. l. 12;26), eismo įvykio vietos schema (b. l. 13), eismo įvykio vietos protokolas ir foto nuotraukos (b. l.14-17), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 18), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 19), G.

V. paaiÅ¡kinimas (b. l. 22), V. Å . paaiÅ¡kinimas (b. l. 25), N. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 32).Ä®vertinus įrodymų visumÄ teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str.1 d., požymius, nes N. K. sukėlė eismo įvykį, kurio metu sugadino svetimÄ turtÄ , iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo susijęs, pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET 14p., 127p., 220p., reikalavimus.N. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad N. K. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, teisės pažeidimai padaryti asmens, pirmiau padariusio nusikaltimÄ ( turi teistumÄ už tyčinių nusikaltimų padarymÄ ).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str., teismas sprendžia, jog N. K. už nurodytų pažeidimų padarymÄ skirtinos didesnės nei sankcijos vidurkyje numatytos baudos, netaikant transporto priemonės konfiskavimo. Byloje nustatyta, kas N. K. savavaliÅ¡kai pasisavino G. V. priklausantį automobilį „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriuo sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino. Konfiskuojant transporto priemonę, bÅ«tų pažeistos savininko teisės, nebÅ«tų įgyvendinti teisingumo bei protingumo principai.

Be to, bylos duomenimis yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl minėto automobilio vagystės, todėl automobilio grÄ Å¾inimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas ikiteisminio tyrimo byloje, vadovaujantis LR BPK taisyklėmis.IÅ¡ N. K. priteistina Kalvarijos savivaldybės administracijai jos patirtas 171, 51 EUR turtinis nuostolis, atsiradęs dėl eismo įvykio metu sugadinto lauko elektros Å¡viestuvo ( nuostolį patvirtina praÅ¡ymas ir turtinės žalos sÄ mata ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ:

N. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str.2d. ir paskirti jam 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti jam 1350 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ be transporto priemonės -automobilio „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., nuobaudas subendrinus, N. K. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ -1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ , be transporto priemonės automobilio „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.IÅ¡ N. K. iÅ¡ieÅ¡koti Kalvarijos savivaldybės administracijai 171, 51 EUR turtinio nuostolio.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 07-15-9293904. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, N. K., Kalvarijos savivaldybės administracijai. Teisėjas                                                     Raimunda KruÅ¡inys