9cb86b8d-63a3-4f2e-9ad4-bf99eb8353a4 · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-30-380/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11052-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.3 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. kovo 17 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Eduardo MaÅ¡kevičiaus, Lino Pauliukėno ir Aurelijos Sadauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo T. Ž. skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2021 m. vasario 24 d. nutarties, kuria kaltinamajam T. Ž. panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas, n u s t a t ė :

1. T. Ž. yra kaltinamas tuo, kad 2020 m. kovo mėn. laikotarpiu nuo 15 d. 19 val. iki 16 d. 07.50 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., tarpusavio konflikto metu rankomis ir kojomis sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ smÅ«gių skaičių, bet ne mažiau kaip septynis, nukentėjusiajam E. Å . į įvairias kÅ«no vietas, taip padarymas pastarajam galvos sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis abiejuose skruostuose, kaktos kairėje pusėje ir pakauÅ¡yje, muÅ¡tines žaizdas deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, apatinėje lÅ«poje ir pakauÅ¡yje, nosikaulių lūžį, kairio virÅ¡utinio žandikaulio ančio priekinės, užpakalinės ir Å¡oninių sienelių lūžius, dauginius kairio skruostikaulio lūžius su poslinkiu, kairės akiduobės iÅ¡orinės ir apatinės kaulinių sienelių lūžius, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Be to, T. Ž. kaltinamas tuo, kad smurtavo artimoje aplinkoje, o bÅ«tent: 2020-05-13, apie 18 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Plungės m., konflikto metu su savo Å¡eimos nare – sugyventine E. V., sudavė pastarajai vienÄ kartÄ delnu į deÅ¡inį skruostÄ , tokiais veiksmais sukeldamas E. V. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais T. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mai 2021-02-24 nutartimi T. Ž. panaikino kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . Tokį savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad kaltinamasis T. Ž. yra nuteistas ir atlieka nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomosios priemonės taikymas Å¡ioje byloje nebereikalingas, nes iÅ¡nyko kardomosios priemonės taikymo pagrindai, todėl kardomoji priemonė (suėmimas) T. Ž. panaikinta.

3. Kaltinamasis T. Ž. skundu, kurį įvardija kaip praÅ¡ymÄ , praÅ¡o pratęsti jam kardomosios priemonės suėmimo taikymÄ . 3.2. Pageidauja nebÅ«ti „sargdinamas konvojavimu“ dėl COVID-19 viruso grėsmės sveikatai ir gyvybei, todėl nori, kad jam bÅ«tų pratęstas suėmimo taikymas. 3.1. Teigia, jog jam, be kita ko, inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 3 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį. Bylos yra aiÅ¡kiai „sufabrikuotos“ pagal suinteresuotų valstybės institucijų pateiktus faktinius duomenis. Kaltinamasis iÅ¡reiÅ¡kia abejones teismų, teisėjų (taip pat ir skundžiamÄ bylÄ priėmusios teisėjos) ir prokuratÅ«ros veiklos nepriklausomumu, mano, kad dėl T. Ž. yra priiminėjamos „sufabrikuotos“ nutartys. Nurodo, jog skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodyta 2021-03-24 priėmimo data. Skundas paliktinas nenagrinėtu.

5. Kaltinamojo skunde akcentuojama skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodyta priėmimo data 2021-03-24 (tikroji nutarties priėmimo data yra 2021-02-24), nekeičia nutarties esmės ir nepažeidžia jo teisių. Plungės apylinkės teismo 2021-03-09 nutartimi šis rašymo apsirikimas ištaisytas, nurodyta, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartis, kuria kaltinamajam T. Ž. panaikinta kardomoji priemonė suėmimas, yra priimta 2021-02-24, o ne 2021-03-24.

6. BPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad suimtasis arba jo gynėjas turi teisę aukÅ¡tesniajam teismui paduoti skundÄ dėl suėmimo paskyrimo, dėl Å¡ios kardomosios priemonės termino pratęsimo, taip pat dėl atsisakymo skirti suėmimÄ ir kitos kardomosios priemonės skyrimo. Skundžiama nutartimi T. Ž. jokia kita kardomoji priemonė nebuvo paskirta, tik panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas. Tačiau BPK 130 straipsnyje kaltinamajam nenumatyta galimybė skųsti teismo nutartį, kuria panaikintas kardomosios priemonės suėmimo taikymas.

Todėl akivaizdu, jog T. Ž. skundas dėl paties kaltinamojo procesinės padėties pabloginimo, kurio padavimo BPK apskritai nereglamentuoja, negali bÅ«ti nagrinėjamas. Dėl Å¡ios priežasties T. Ž. skundas paliktinas nenagrinėtu. Vadovaudamasi BPK 130 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : kaltinamojo T. Ž. skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2021 m. vasario 24 d. nutarties palikti nenagrinėtu. Nutartis neskundžiama. Teisėjai Eduardas MaÅ¡kevičius Linas Pauliukėnas Aurelija Sadauskaitė