9cb81d73-75c4-4b85-ae3a-fa03fdcfea64 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-336-729/2023

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00062-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.10.1;

(S)

21.10.4

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 8 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

nuotoliniu būdu dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai B. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. birželio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-11868-2023.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. birželio 19 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. 30-ANR_N-11868-2023 (ROIK: 23206649768) B. M. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį ir 416 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, 300 Eur bauda bei jai paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams už tai, kad ji 2023 m. balandžio 20 d. 13 val. vairavo transporto priemonę neturėdama teises vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijusi (neįvykdė teisės vairuoti transporto priemonės grÄ Å¾inimo sÄ lygų), taip pat kelyje Klaipėda – Liepoja (kelio ruožo su skiriamÄ ja juosta deÅ¡inė pusė), 10 km, vairavo transporto priemonę ir vidutinį 90 km/h greitį virÅ¡ijo 27 km/h, važiavo 117km/h greičiu (įvertinus paklaidÄ ). Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių“ (toliau – KET) 14, 127 punktus.

2023 m. liepos 18 d. teisme gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos B. M. skundas, kuriuo praÅ¡o panaikinti priimtÄ nutarimÄ arba taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo arba sutrumpinti jos terminÄ . Skunde nurodoma, jog 2021 m. birželio 29 d. Kauno apskrities VPK Kėdainių PK buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 66-ANR_P-2688-2021 už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir jai buvo pasiÅ«lyta sumokėti 85 Eur baudÄ ir skirti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemonę) atėmimÄ 3 mėnesiams; siÅ«lomÄ baudÄ sumokėjo 2021 m. liepos 9 d., specialiosios teisės atėmimo terminas pradėtas skaičiuoti nuo 2021 m. liepos 10 d. ir baigėsi 2021 m. spalio 10 d.

Vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ jos nebuvo paimtas, jokia informacija, susijusi su jo negaliojimu ar galiojimo atnaujinimu, nebuvo pateikta, o ji pati buvo įsitikinusi, jog suėjus Å¡iam terminui, teisė vairuoti atsinaujina automatiÅ¡kai, todėl į VÄ® „Regitra“ dėl Å¡ios teisės susigrÄ Å¾inimo nesikreipė. Tik 2023 m. balandžio 20 d. padaryto nusižengimo sužinojo, jog teisė vairuoti nėra automatiÅ¡kai atsinaujinusi, norėdama jÄ atnaujinti, ji privalo iÅ¡klausyti papildomus vairuotojų mokymus; juos iÅ¡klausė nedelsdama, 2023 m. gegužės 13 d., tačiau administracinio poveikio priemonė nebuvo panaikinta, todėl praÅ¡o pripažinti, kad administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarė dėl nežinojimo.

Paskirtos administracinės nuobaudos paskirtis jos atžvilgiu yra visiÅ¡kai įgyvendinta paskyrus už tai baudÄ , kuri jau yra sumokėta, mano, jog administracinio poveikio priemonės skyrimas nėra bÅ«tinas. Teisė vairuoti transporto priemones jai yra bÅ«tina darbui - tiek dėl darbo pobÅ«džio (važinėjimas pas klientus), tiek dėl galimybės nuvykti iÅ¡ gyvenamosios į darbo vietÄ ir iÅ¡ jos grįžti. Kadangi gyvena Kaune, o dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri įsikÅ«rusi Kėdainiuose, turi kiekvienÄ dienÄ važiuoti iÅ¡ Kauno į Kėdainius ir atgal.

Jos, kaip marketingo vadovės, darbo funkcijos tiesiogiai susijusios su komandiruotėmis po visÄ LietuvÄ iki keleto kartų per savaitę, todėl netekus teisės vairuoti transporto priemones, prarastų galimybę dirbti šį darbÄ .

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , atsiliepime nurodė, jog su skundu nesutinka, praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti 2023 m. birželio 19 d. nutarimÄ be pakeitimų. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 straipsnio 2 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo iÅ¡manyti šį įstatymÄ ir KET. ANK 686 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grÄ Å¾inama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme yra numatytos eismo dalyvių pareigos siekiant susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones. Å io įstatymo 24 straipsnyje yra apibrėžtas teisės vairuoti transporto atėmimas ir grÄ Å¾inimas. Minėto straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, Å¡i teisė grÄ Å¾inama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Taigi kiekvienam iÅ¡manančiam saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ eismo dalyviui yra žinoma, kad padarius KET pažeidimÄ , teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama įstatymų nustatyta tvarka, Å¡iuo atveju tik užbaigus papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Taip pat pažymėtina, kad Å¡is įstatymas yra visiems vieÅ¡ai prieinamas, todėl atsakingas eismo dalyvis bet kada gali sužinoti jam keliamas pareigas. Be to, remiantis administracinių nusižengimų registro duomenimis, matyti, kad B. M. 2021 m. birželio 29 d. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn dėl ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo, kartu su administracine nuobauda jai buvo paskirtas privalomas specialiosios teisės atėmimas trims mėnesiams. Praėjus specialiosios teisės atėmimo terminui B. M. neįvykdė teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inimo sÄ lygų, t. y. nustatyta tvarka neužbaigė papildomo vairuotojų mokymo ir nesikreipė į institucijÄ suteikiančia Å¡iÄ teisę, todėl po teisės atėmimo termino prarado teisę vairuoti transporto priemonę.

Atsiliepime taip pat nurodo, jog ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje, nagrinėjant bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatuota, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Ä®vertinus bylos medžiagÄ ir B. M. pateiktÄ informacijÄ skunde, Institucijos nuomone, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nėra. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų, o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios Å¡velnesnės administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Neigiamų pasekmių atsiradimas, tokių, kurios susijusios su vairavimu, savaime neturėtų bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybėmis, sudarančių pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ arba jos visai neskirti, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu šioje byloje ANK 34 straipsnio 6 dalis B. M. atžvilgiu netaikytina.

Teismo posėdžio metu B. M. parodė, kad visiÅ¡kai palaiko savo skundÄ ir praÅ¡o jį tenkinti. Papildomai parodė, kad dėl administracinio nusižengimo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, tačiau jį padarė iÅ¡ nežinojimo; administracinis nusižengimas, dėl kurio jai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, buvo padarytas 2021 metais; gavusi procesinį sprendimÄ dėl padaryto nusižengimo, paskirtÄ baudÄ sumokėjo ir sprendime nurodytÄ laikÄ nevairavo; per nežinojimÄ manė, kad po to, kai baigėsi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikas, jai automatiÅ¡kai buvo sugrÄ Å¾inta Å¡i teisė. Po to, kai gavo administracinio nusižengimo protokolÄ už 2023 m. balandžio 20 d. administracinį nusižengimÄ , ji susisiekė su policijos pareigÅ«nais, kurie jai paaiÅ¡kino, jog ji, norėdama susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, turėjo pabaigti papildomus kursus ir kreiptis į VÄ® „Regitra“ dėl sprendimo grÄ Å¾inti jai teisę vairuoti priėmimo; kitÄ dienÄ ji tuos kursus iÅ¡klausė ir nuvyko į VÄ® „Regitra“, kur jai buvo sugrÄ Å¾inta Å¡i teisė. Nurodo, jog teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga darbo funkcijų vykdymui bei nuvykimui į darbÄ , kadangi pati gyvena Kaune, o darbo vieta yra Kėdainiuose; asmenų, kurie galėtų jÄ nuvežti į/iÅ¡ darbo nėra; finansų samdytis vairuotojÄ neturi; netekusi teisės vairuoti transporto priemones, greičiausiai neteks darbo, o tai bÅ«tų visiÅ¡kai neproporcinga pasekmė tam pažeidimui, kurį ji dabar padarė. Per laikotarpį nuo teisės vairuoti atėmimo iki Å¡iol kitų administracinių nusižengimų nėra padariusi, nuobaudų jai neskirta.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ Institucijai praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundu praÅ¡oma panaikinti priimtÄ nutarimÄ arba pakeisti priimtÄ nutarimÄ , taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sutrumpinti jos terminÄ .

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo 300 iki 450 Eur. ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už Å¡io ANK 424 straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

Teismas, patikrinęs skundžiamo Institucijos 2023 m. birželio 19 d. nutarimo pagrįstumÄ , konstatuoja, jog B. M. veikoje formaliai yra ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyvieji požymiai. Kaip matyti iÅ¡ ANR iÅ¡raÅ¡o, B. M. 2021 m. birželio 29 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo jai už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pasiÅ«lyta sumokėti 85 Eur baudÄ ir paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

Paskirta administracinio poveikio priemonė buvo vykdoma nuo 2021 m. liepos 10 d. iki 2021 m. spalio 10 d. ANK 686 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grÄ Å¾inama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – Ä®statymas) nustatyta tvarka. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, Å¡i teisė grÄ Å¾inama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomÄ vairuotojų mokymÄ .

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. 1V-10 redakcija), 9 punkte nurodyta, kad asmenys, iÅ¡ kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos bÅ«klė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytÄ pagrindÄ ), pateikia bet kuriam VÄ® „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus iÅ¡duodančiam padaliniui (kai siekiama susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti motorines transporto priemones) praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti (praÅ¡ymo forma nustatyta ApraÅ¡o priede) ir nurodytus dokumentus. Šio ApraÅ¡o 13 punkte nurodyta, kad įvertinęs gautus ApraÅ¡o 9 punkte nurodytus dokumentus ir ApraÅ¡o 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VÄ® „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimÄ grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti. 14 punkte nurodyta, kad teisė vairuoti pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas, asmens sveikatos bÅ«klė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytÄ pagrindÄ ), pareiÅ¡kėjas pateikė ApraÅ¡o 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka bÅ«tinas teisės vairuoti grÄ Å¾inimo sÄ lygas, pabaigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (ApraÅ¡o 10 punkte nustatytu atveju) ir iÅ¡laikė egzaminÄ (ApraÅ¡o 11 punkte nustatytu atveju).

B. M. tvirtina Å¡ių teisės aktų nuostatų nežinojusi, neįsigilino į teisės vairuoti transporto priemones susigrÄ Å¾inimo tvarkÄ , manė, jog praėjus nustatytam laikotarpiui Å¡i teisė sugrÄ Å¾inama automatiÅ¡kai, ir tik tada, kai policijos pareigÅ«nas 2023 m. gegužės 11 d. jai surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , ji sužinojo, kad teisė vairuoti transporto priemones jai visgi nėra sugrÄ Å¾inta. Sužinojusi Å¡iÄ aplinkybę, 2023 m. gegužės 13 d. B. M. iÅ¡klausė papildomus vairuotojų kursus ir kreipėsi į VÄ® „Regitra“ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti jai teisę vairuoti transporto priemones, Å¡i teisė jai buvo grÄ Å¾inta, tačiau tai niekaip neįtakoja pareiÅ¡kėjo kaip veiksnaus Lietuvos Respublikos piliečio atsakomybės už vieÅ¡ai paskelbtų teisės aktų reikalavimų nesilaikymÄ , Å¡iuo atveju pasireiÅ¡kusios administracinės nuobaudos už vairavimÄ neturint tam teisės paskyrimu.

Vis dėl to, net ir pripažinus, kad asmuo padarė administracinį nusižengimÄ , dėl kurio padarymo pats savo kaltės nesuvokia ir nepripažįsta, ir sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo, privalu vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos ir (ar) administracinės poveikio priemonės skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 straipsnyje, įvertinti, ar yra ANK 35 straipsnyje nustatytų atsakomybę lengvinančių bei kitų, net įstatymų nenurodytų, lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o taip pat - vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011).

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas Å¡velninant.

Å ioje byloje aktualu įvertinti B. M. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, aplinkybes. Tai, kad B. M. vairavo, nebÅ«dama iÅ¡ naujo įgijusi teisės vairuoti, kuri jai buvo laikinai sustabdyta, jau praėjus Å¡ios teisės sustabdymo terminui ir, kaip pati paaiÅ¡kino, dėl nepakankamo teisinio iÅ¡prusimo suklydusi dėl Å¡ios teisės susigrÄ Å¾inimo reikalavimų įgyvendinimo, rodo, kad B. M. šį nusižengimÄ padarė ne tyčia ir ne piktybiÅ¡kai, o dėl nerÅ«pestingumo, nepakankamai atsakingai iÅ¡siaiÅ¡kinusi teisės vairuoti susigrÄ Å¾inimo reikalavimus ir ne visus juos įvykdžiusi.

Å iÄ teismo nuomonę patvirtina ir ta aplinkybė, kad 2023 m. balandžio 20d. jos padarytas administracinis nusižengimas – greičio virÅ¡ijimas – buvo užfiksuotas nuotoline greičio matavimo priemone ir automobilio savininkei buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie tai, praÅ¡ant nurodyti vairavusį asmenį; ji įvykdė Å¡iuos reikalavimus ir iÅ¡kart pripažino, kad vairavo pati, o sužinojusi, kad darė tai, neturėdama galiojančios teisės vairuoti, manė, kad tai apsirikimas, teikė savo turimo vairuotojo pažymėjimo kopijÄ ; visa tai patvirtina pareiÅ¡kėjos parodymų nuoseklumÄ ir jos sÄ Å¾iningumÄ , nesiekiant apgaule iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Å ioje byloje svarbu įvertinti ir tai, kad B.

M. yra iÅ¡ esmės pozityviai vertintina asmenybė, nedaug kartų bausta administracine tvarka ir už neÅ¡iurkščius administracinius nusižengimus, sumokėjusi jai paskirtas baudas, dirba, pati pasirÅ«pindama save iÅ¡laikyti ir prisidėdama prie bendrojo vidaus produkto kÅ«rimo, į darbovietę vyksta į kitÄ miestÄ , darbdavio charakterizuojama labai teigiamai. Sužinojusi, jog jai teisė vairuoti transporto priemones nėra sugrÄ Å¾inta, ji per labai trumpÄ laikotarpį iÅ¡klausė privalomus papildomus vairuotojų kursus, kreipėsi į VÄ® „Regitra“ dėl teisės vairuoti transporto priemones sugrÄ Å¾inimo ir Å¡i teisė jai buvo sugrÄ Å¾inta.

Todėl Å¡iuo atveju Å¡is padarytas nusižengimas negali bÅ«ti laikomas tokio paties pavojingumo, kai asmuo sÄ moningai vairuoja transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, suvokia, kad tokiu elgesiu daro teisės pažeidimÄ , tačiau vis tiek pasirenka tokį elgesio variantÄ .

Atsižvelgdamas į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad B. M. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams – yra neproporcinga jos padarytam pažeidimui. Teismo vertinimu, Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir B. M. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 1 mėnesio; teismo vertinimu, tokios administracinio poveikio priemonės paskyrimas ir įgyvendinimas leis optimaliai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtų ir tai atitiks padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus.

Atsižvelgiant į visa tai, kas iÅ¡dėstyta, skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. birželio 19 d. nutarimas keistinas, B. M., už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nustatant trumpesnį administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo terminÄ nei ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytas minimalus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patrauktos B. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. birželio 19 d. nutarimÄ Nr. 20-ANR_N-11868-2023 administracinio nusižengimo byloje: B. M. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sutrumpinti B. M. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 1 (vieno) mėnesio.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Grigonienė