9cb7f411-b0a8-47ea-a94c-0a445df36eef · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25972-752/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16324-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. D., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7 433,70 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d. Kaune, (duomenys neskelbtini), įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Mercedes-Benz, valsl. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri ieÅ¡kovės drausta civilinės atsakomybės draudimu. Dėl įvykio padarytÄ Å¾alÄ atlygino ieÅ¡kovė. Eismo įvykio kaltininkas atsakovas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę. Draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti, todėl 7 433,70 Eur sumokėtÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Atsakovui V. D. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2019 m. spalio 30 d., paskelbiant atitinkamo turtinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2019 m. spalio 30 d nutartimi konstatavus, kad atsakovo V. D. gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių priėmimo, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: nutarimas administracinio nusižengimo byloje (e. b. l. 4), įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (e. b. l. 5-6), praÅ¡ymas (e. b. l. 7), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (e. b. l. 8-9), praneÅ¡imas apie žalos atlyginimÄ (e. b. l. 10), mokėjimo nurodymas (e. b. l. 11) (dok. reg.

Nr. CBP-21282). Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuota, kad kiekvienas asmuo turi laikytis tokio elgesio taisyklių, kad kitam asmeniui nepadarytų žalos, o žalai atsiradus, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinio kodekso 6.246 straipsnio 1 dalis numato, kad neteisėtu veikimu laikoma veiksmų atlikimas, kuriuos įstatymai draudžia atlikti. Atsakovo neteisėti veiksmai konstatuoti 2018 m. rugpjūčio 18 nutarimu administracinio nusižengimo byloje, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti.

IeÅ¡kovė, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.1015 straipsniu bei TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 1 dalimi, įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo draudimo iÅ¡mokos, į už žalÄ atsakingÄ asmenį – atsakovÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 7 433,70 Eur (Civilinio proceso kodekso 6.38 straipsnis, 6.114 straipsnis, 6.264 straipsnis, 6.1015 straipsnis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 167 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio, 4 dalis, 285 – 286 straipsniai, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, iÅ¡ atsakovo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), 7 433,70 Eur (septynių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų 70 ct) žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (7 433,70 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 167 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Agurkienė