9cb7158e-8424-4e17-aaa6-75f47463d5ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3166-716/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43423-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.1; 1.1.4.2; 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo elektroninę baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesių laisvės atėmimu;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. kovo 25 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu subendrinta bausme ir paskirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu subendrinta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

7) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 301 straipsnio 1 dalį – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimu;

8) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 750 litų bauda;

9) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimu;

10) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 750 litų bauda;

11) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu;

13) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

14) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

15) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. kovo 14 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį galutine 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

18) Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausme;

19) Vilniaus apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį – 5 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 27 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartimi ir paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės D. G. atvirai pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2022 m. lapkričio 15 d., apie 8.15 val. atėjo į parduotuvę „Norfa XXL“, (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje paėmė 2 vnt. akumuliatorinių siaurapjÅ«klių „Ingco“, kurių vieneto vertė 99,99 Eur, bendros 198,98 eurų vertės, įsidėjo juos į su savimi atsineÅ¡tÄ juodÄ maiÅ¡elį ir bandė iÅ¡eiti pro savitarnos kasas, bet pastebėjęs, kad yra stebimas, perÅ¡oko vartelių rėmÄ ir bandė pabėgti iÅ¡ parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų.

Be to, D. G. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, jis 2022 m. lapkričio 18 d., apie 19.40 val. atėjo į UAB „Norfos mažmena“ priklausančiÄ parduotuvę „Norfa XXL“, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės lentynų paėmė du akumuliatorinius siaurapjÅ«klius, kurių 1 vnt. vertė 99,99 Eur, bendros 199,98 eurų vertės, bei elektrinį gręžtuvÄ â€žIngco“, 27,99 Eur vertės, tuomet nesumokėjęs už prekes praėjo pro parduotuvės kasas ir bandė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų.

II. Byloje surinkti duomenys Dėl 2022 m. lapkričio 15 d. pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ D. G. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis yra „Metadono programoje“, vartoja narkotines medžiagas. Nori pasakyti, kad eina vogti į parduotuves todėl, kad vartoja narkotikus, niekur nedirba, o kad galėtų nusipirkti dozę, reikia pinigų. 2022 m. lapkričio 15 d. atėjo į „NorfÄ â€œ, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ten atėjo su tikslu pavogti siaurapjÅ«klius.

Nuėjo į įrankių skyrių, paėmė du akumuliatorinius siaurapjÅ«klius, susidėjo juos į tašę ir bandė iÅ¡eiti per parduotuvės „įėjimo“ vartelius, bet jį pastebėjo darbuotoja ir bandė sustabdyti, jis bandė perÅ¡okti vartelius, bet jam nepavyko, darbuotoja jį nusivedė į apsaugos patalpas ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai jam iÅ¡rašė Å¡aukimÄ ir paleido. Dėl savo elgesio labai gailisi. Liudytoja V. N. tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Norfos mažmena“, yra parduotuvės „Norfa XXL“, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 15 d.

į darbÄ pradėjo maždaug nuo 5.30 val., nes parduotuvėje yra nemažai papildomo darbo. 2022 m. lapkričio 15 d., apie 8.10 val. nuėjo į rÅ«kyklÄ parÅ«kyti. Jai rÅ«kant, pamatė, kaip link jų parduotuvės ateina iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, žinomas kaip parduotuvių vagis. Supratusi, kad Å¡is pas jas į parduotuvę ateina vogti, pasikvietė parduotuvės darbuotojus ir nuėjo laukti už parduotuvės kasų. Jai stovint už kasų, pastebėjo, kaip asmuo, žinomas kaip D. G., iÅ¡ parduotuvės prekių skyriaus atėjo link parduotuvės įėjimo vartelių, savo kairėje rankoje laikydamas juodÄ maiÅ¡elį.

Å iam praėjus pro vartelius, D. G. pastebėjo, jog ji į šį žiÅ«ri, tada perÅ¡oko parduotuvės vartelių rėmÄ , su maiÅ¡eliu rankoje bandė bėgti link parduotuvės išėjimo, tačiau ji pasikvietė į pagalbÄ parduotuvės darbuotojus, kurie padėjo jai vagį sustabdyti ir tada šį nusivedė į parduotuvės apsaugos postÄ . Patikrinus D. G. turėtÄ maiÅ¡elį, viduje buvo 2 akumuliatoriniai siaurapjÅ«kliai „Ingco“, kurio 1 vnt. kaina 99,99 Eur, iÅ¡ viso jų vertė 198,98 Eur.

D. G. neneigė pavogęs Å¡ias prekes, taip pat nurodė, kad gali palikti savo asmens tapatybės dokumentÄ , kad tik ji šį paleistų, ir Å¡is per pusvalandį laiko atveÅ¡ visas pavogtas prekes. Apie sulaikytÄ pilietį pranešė apsaugos tarnybai „Komanda“ ir bendruoju pagalbos numeriu 112. Dėl įvykdytos vagystės žala nepadaryta, kadangi asmuo buvo sulaikytas ir prekės gražintos į prekybÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2022 m. lapkričio 15 d. UAB „Norfos mažmena“ atstovas pranešė, jog apie 8.15 val.

į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atėjo D. G., parduotuvės prekybos salėje paėmė 2 vnt. akumuliatorinių siaurapjÅ«klių, kurių vieneto vertė 99,99 Eur, įsidėjo juos į maiÅ¡Ä ir išėjo pro vartelius nesusimokėjęs. Prekės buvo grÄ Å¾intos. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti tyrimo metu apžiÅ«rėta parduotuvė „Norfa“, esanti (duomenys neskelbtini). Ä® parduotuvę yra vienas įėjimas iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Į parduotuvę patenkama pro stiklines automatiškai atsidarančias duris. Užėjus į parduotuvę, kairėje pusėje matomos įrengtos atskiros įvairių prekių parduotuvės. Dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos. Į parduotuvės salę patenkama praėjus pro automatiškai atsidarančius apsaugos vartelius, einant tiesiai matomas knygų skyrius. Praėjus pro knygų skyrių ir pasukus į kairę yra buitinių prekių skyrius, kuriame ant lentynų sudėtos įvairios prekės. Skyriaus dešinėje pusėje yra lentyna su užrašu „INGCO“, lentynose sudėtos minėtos firmos prekės, taip pat tos pačios firmos „INGCO“, prekės yra sudėtos ir šalia stovinčioje lentynoje.

Skyrius filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ daugiau jokių daiktų ar pėdsakų turinčių tyrimui reikÅ¡mės nerasta ir nepaimta. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti tyrimo metu apžiÅ«rėti du akumuliatoriniai siaurapjÅ«kliai „Ingco“, kuriuos D. G. pasikėsino pagrobti iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“. IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti tyrimo metu peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai, kurie buvo pateikti UAB „Norfos mažmena“.

Vaizdo įraÅ¡e „CH14-2022-11-15-07-43“ 8.18.49 val. į parduotuvę pro vartelius ateina vidutinio amžiaus vyras, rudų retų plaukų, apsirengęs chaki spalvos striuke, sportinėmis chaki spalvos kelnėmis su baltomis juostomis Å¡onuose, avi baltos spalvos sportinius batelius, ant pečių dvispalvė kuprinė. Rankose laiko juodos spalvos maiÅ¡Ä â€“ kuprinę, nueina į parduotuvės gilumÄ . Vaizdo įraÅ¡o 00.38 val. tas pats vyras grįžta su maiÅ¡u ir eina link „įėjimo“ į parduotuvę vartelių, pastebėjęs, kad jį pamatė ir matydamas, kad link jo eina parduotuvės darbuotoja, bando perÅ¡okti per vartelių Å¡onÄ , bet darbuotoja jį nutempia ir nusiveda pro vartelius į apsaugos patalpas.

Vaizdo įraÅ¡e „CH01-2022-11-15-06-34-56“ 8.14.19 val. į parduotuvę įeina vidutinio amžiaus vyras, rudų retų plaukų, apsirengęs chaki spalvos striuke, sportinėmis chaki spalvos kelnėmis su baltomis juostomis Å¡onuose, avi baltos spalvos sportinius batelius, ant pečių dvispalvė kuprinė. Vyras prieina prie lentynos su įrankiais. Rankose laiko juodÄ maiÅ¡Ä â€“ kuprinę į kuriÄ sudeda iÅ¡ lentynos paimtus akumuliatorinius siaurapjÅ«klius „Ingco“ ir pasiÅ¡alina iÅ¡ skyriaus.

Dėl 2022 m. lapkričio 18 d. pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ D. G. tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodymus duos kitÄ dienÄ , nes Å¡iandien blogai jaučiasi. Papildomai tyrimo metu apklaustas D. G. parodė, kad vartoja narkotines medžiagas, todėl kartais daro nusikalstamas veikas, kurių metu vagia iÅ¡ parduotuvių, nes neturi pinigų nusipirkti maisto produktų bei narkotinių medžiagų. 2022 m. lapkričio 19 d. atėjo į parduotuvę „Norfa“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), koks tikslus adresas, nežino, su tikslu pavogti kokias nors prekes ir po to jas parduoti nepažįstamiems asmenims.

Už gautus pinigus norėjo nusipirkti tai, ko jam reikia. Nuėjęs prie vienos iÅ¡ lentynų, paėmė du siaurapjÅ«klius ir elektrinį gręžtuvÄ , kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ ir bandė iÅ¡eiti pro praėjimo vartelius Å¡alia kasų, bet jį sulaikė „Norfa“ parduotuvės darbuotojas, kuris dėl įvykio iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai įteikė Å¡aukimÄ dėl atvykimo į policijos komisariatÄ ir jį paleido. Prekės, kurias norėjo pavogti, iÅ¡ jo buvo paimtos ir grÄ Å¾intos į parduotuvę, Å¡ios nebuvo sugadintos, jokio turtinio nuostolio parduotuvei nepadarė.

Dėl to, kad norėjo įvykdyti vagystę labai gailisi, daugiau taip nesielgs. Liudytojas A. K. (A. K.) tyrimo metu parodė, kad UAB „Norfos mažmena“ dirba jau apie 15 metų, jo pareigos – plataus profilio darbuotojas. 2022 m. lapkričio 18 d. dirbant parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), apie 19.40 val. per kameras pastebėjo įtartinÄ asmenį, kurį jau sulaiko antrÄ kartÄ . Asmuo jam žinomas, kaip D. G.. Jis šį pradėjo stebėti, pamatė, kaip iÅ¡ salės lentynų paėmė du akumuliatorinius siaurapjÅ«klius, kurio vieno vertė 99,99 Eur ir elektrinį gręžtuvÄ , kurio vertė yra 27,99 Eur.

Bendra prekių vertė yra 227,97 eurų. Asmuo paėmęs prekes jų neapmokėjo ir laikydamas rankose praėjo pro praėjimo vartelius, esančius netoli kasų. MinėtÄ asmenį sulaikė už kasų, Å¡iam dar neišėjus iÅ¡ parduotuvės. Å is nesiprieÅ¡ino, jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Prekės nesugadintos, gražintos atgal į prekybÄ . Kadangi prekės grÄ Å¾intos, tai parduotuvė civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. IÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2022 m. lapkričio 18 d. UAB „Norfos mažmena“ atstovas pranešė, jog 2022 m. lapkričio 18 d., apie 19.40 val. D.

G., atėjęs jį UAB „Norfos mažmena“, priklausančiÄ parduotuvę „Norfa“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės lentynų paėmė akumuliatorinius siaurapjÅ«klius du vnt., 1 vnt. vertė 99,99 Eur, bei elektrinį gręžtuvÄ â€žIngco“, 27,99 Eur vertės, ir nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas, tačiau buvo sulaikytos minimos parduotuvės patalpose. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti tyrimo metu apžiÅ«rėta parduotuvė „Norfa“, esanti (duomenys neskelbtini).

Į parduotuvę užeinama pro pagrindines duris, patenkama į parduotuvės patalpas, iš karto pasukus į dešinę, užeinama pro automatinius įėjimo vartelius ir patenkama į prekybos salę su lentynomis ant kurių išdėliotos įvairios prekės. Paėjus 20 žingsnių į priekį, prieinama prie lentynos su reklaminiu užrašu „INGCO“, iš kurios ir buvo pavogti statybos įrankiai, t. y. iš trečios lentynos nuo apačios. Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti tyrimo metu peržiūrėti vaizdo įrašai, gauti parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini).

Pirmasis vaizdo įraÅ¡as, kamera Nr. 1, prasideda 2022 m. lapkričio 18 d. 19.38.55 val. ir baigiasi 19.39.55 val. Å iame vaizdo įraÅ¡e matoma kaip vyriÅ¡kis vilkintis chaki spalvos striuke, sportiniu megztuku su gaubtuvu, mÅ«vintis tamsiomis sportinėmis kelnėmis su Å¡onuose baltomis juostomis, avintis baltos spalvos sportiniais bateliais prieina prie prekių lentynos ir paima vienÄ po kitos tris prekes (dėžės geltonos, juodos spalvos) ir iÅ¡eina. Antrasis vaizdo įraÅ¡as, kamera Nr. 12, prasideda 2022 m. lapkričio 18 d. 19.39.12 val. ir baigiasi 19.39.39 val., filmuojamos parduotuvės vidaus patalpos.

Matome prekybos sale einantį minėtÄ vyriÅ¡kį. 19.39.12 val. vyriÅ¡kis iÅ¡eina su prekėmis pasikišęs po deÅ¡ine pažastimi. Trečiasis vaizdo įraÅ¡as, kamera 14, prasideda 2022 m. lapkričio 18 d. 19.43.28 val. baigiasi 19.44.26 val. Ä® parduotuvę pro įėjimo vartus užeina vyriÅ¡kis vidutinio kÅ«no sudėjimo, rusvų plaukų galvos virÅ¡ugalvis praplikęs. VyriÅ¡kis vilki chaki spalvos striuke, sportiniu megztuku su gaubtuvu, mÅ«vintis tamsiomis sportinėmis kelnėmis su Å¡onuose baltomis juostomis, avintis baltos spalvos sportiniais bateliais.

Minėtas vyriÅ¡kis parduotuvėje eina tiesiai ir pasuka kairėn. 19.44.07 val. vyriÅ¡kis grįžta po deÅ¡ine pažastimi pasikišęs tris prekes ir eina iÅ¡ parduotuvės pro parduotuvės įėjimo vartus nesusimokėjęs už prekes. Praėjus vartus 19.44.17 val. vyriÅ¡kis yra sulaikomas parduotuvės darbuotojo. III. Veikų kvalifikavimas Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

BK 22 straipsnio 1 dalis numato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas arba neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jei veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad D. G. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta visiÅ¡kai.

Teismas nustatė ir pripažįsta, kad D. G. 2022 m. lapkričio 15 d. pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtÄ . TokiÄ tiesÄ byloje patvirtina paties D. G. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taip pat liudytojos V. N. tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas ir byloje esantys vaizdo įraÅ¡ai.

Visi Å¡ie duomenys atitinka tarpusavyje ir neginčijamai patvirtina, kad D. G. iÅ¡ parduotuvės paėmė du akumuliatorinius siaurapjÅ«klius, kurio 1 vnt. vertė – 99,99 Eur, bendra vertė – 199,98 Eur, bet pastebėjęs, kad yra stebimas, nusikalstamo sumanymo neatsisakė ir siekė pagrobti turtÄ , perÅ¡oko vartelių rėmÄ , bandė pabėgti iÅ¡ parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis teismas pripažįsta, kad D. G. veikoje nustatyti objektyvieji, ir subjektyvieji požymiai dėl pastangų neteisėtai užvaldyti svetimÄ turtÄ tai pastebėjus kitiems asmenims atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. D. G. nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Teismas taip pat pripažįsta, kad D.

G. 2022 m. lapkričio 18 d. pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Norfos mažmena“ priklausantį nedidelės vertės turtÄ . TokiÄ tiesÄ byloje patvirtina paties D. G. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taip pat liudytojo A. K. tyrimo metu duoti parodymai, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas ir byloje esantys vaizdo įraÅ¡ai. Visi Å¡ie duomenys atitinka tarpusavyje ir neginčijamai patvirtina, kad D.

G. iš parduotuvės paėmė ir už prekes, kurių bendra vertė 227,97 Eur (du akumuliatoriniai siaurapjūkliai, kurio 1 vnt. vertė – 99,99 Eur, bendra vertė – 199,98 Eur + elektrinis gręžtuvas „Innco“, kurio vertė – 27,99 Eur) nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir bandė išeiti iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų. Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad D.

G. grobė svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kartu įvertinus ir turto vertę, kuriÄ 227,97 Eur suma, virÅ¡ijanti 3 MGL, bet nevirÅ¡ijanti 5 MGL dydžio, teismas pripažįsta, jog veika teisingai kvalifikuota kaip pasikėsinimas įvykdyti vagystę pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, D.

G. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu, civilinis ieÅ¡kinys byloje pareikÅ¡tas nebuvo. D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta ta, kad nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. D. G. veikdamas tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 11 straipsnis).

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad praeityje kaltininkas teistas 19 kartų, įvykdė naujas pasikartojančias veikas, susijusias su svetimo turto grobimu, savanaudiÅ¡kais tikslais. Per pastarųjų vienerių metų laikotarpį eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų piniginių baudų nemoka. D. G. yra (duomenys neskelbtini), oficialiais duomenimis turi leidimÄ verstis individualia veikla, tačiau pats nurodė, kad lėšų neturi ir jas siekia įgyti iÅ¡ nusikalstamos veikos kaip priemonę maistui ir narkotinėms medžiagoms.

Teismas nustatė vienÄ kaltininko baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Duomenų apie kaltinamojo gydymÄ si psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ â€“ jos dydį kiek sumažinant dėl pripažintos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam D.

G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. Kiti klausimai D. G. tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po ko naikintina kaip nebereikalinga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ė : D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso: - 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei skirti jam 84 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡tÄ ; - 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį bei skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir D. G. skirti 84 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. skirti 56 (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po ko panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas Mindaugas Striaukas