Legislator Case Law & Legislation
9cb65e55-804f-4856-8546-da8aee40d1d8 AI generated

9cb65e55-804f-4856-8546-da8aee40d1d8 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9cb65e55-804f-4856-8546-da8aee40d1d8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teikimas NrTeikimas Nr. T-7-246/2017Baudžiamojoje byloje Nr. 1-778-246/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16916-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Å alčiuvienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui A. A., nuteistajam V. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl V.

Legislator headnote

AI generated

9cb65e55-804f-4856-8546-da8aee40d1d8 · Kauno apylinkės teismas: Nuteistasis toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, t.y. iki 2016-09-21 privalėjo atlikti 80 val. neatlygintinų darbų, tačiau Å¡iai dienai V. L. jų dirbti nepradėjo. 2016-09-29 atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad atlikinėti darbų nepradėjo, nes neturi laiko. Atsižvelgiant, į tai jog nuteistas V. L. nevykdo 2016-03-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo per 6 mėn. atlikti 80 val. neatlygintinų darbų, siÅ«lo panaikinti V. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016-03-01 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas paaiÅ¡kino, kad nuteistasis V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimas NrTeikimas Nr. T-7-246/2017Baudžiamojoje byloje Nr. 1-778-246/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16916-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Å alčiuvienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui A. A., nuteistajam V. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl V.

L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : V. L. 2016-03-01 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-778-246/2016 pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir jam paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei per 6 mėn. iÅ¡dirbti 80 val. neatlygintinų darbų.2016-09-30 teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl V.

L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad V. L. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2016-03-24. Pirmojo apsilankymo metu (2016-04-04) nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos pareigų nevykdymo pasekmės. V. L. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys ir jam buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (19 balų). Duomenų apie bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ir administracinės teisės pažeidimus negauta. 2016-07-22 Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nuteistasis naktinio patikrinimo metu 2016-05-31 ir 2016-07-22 buvo nerastas namuose. 2016-08-03 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad teismas neįžvelgia piktybiÅ¡kumo nuteistojo elgesyje.

Nuteistasis toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, t.y. iki 2016-09-21 privalėjo atlikti 80 val. neatlygintinų darbų, tačiau Å¡iai dienai V. L. jų dirbti nepradėjo. 2016-09-29 atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad atlikinėti darbų nepradėjo, nes neturi laiko. Atsižvelgiant, į tai jog nuteistas V. L. nevykdo 2016-03-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo per 6 mėn. atlikti 80 val. neatlygintinų darbų, siÅ«lo panaikinti V. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016-03-01 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas paaiÅ¡kino, kad nuteistasis V.

L. iÅ¡dirbo jam skirtas neatlygintų darbų valandas, Å¡iai dienai įpareigojimus yra įvykdęs.Nuteistasis V. L. prašė teikimÄ atmesti, nes jis įpareigojimus įvykdė.Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti.Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, po teikimo gavimo teisme nuteistasis V. L. teismo skirtus 80 valandų neatlygintinų darbų atliko, kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas, iÅ¡nykus pagrindui jį tenkinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Rimantas Sipavičius