9cb3097e-d15b-42a9-8fb2-e3206aa5771b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-180-988/2019 Proceso Nr. 1-01-1-01681-2006-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Vidai JanuÅ¡ytei, nuteistajam A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probuojamojo A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė: A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ vadovaujantis BK 75 straipsniu atidedant 1 metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 6 mėn. nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausyti visÄ programos kursÄ .

Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad probuojamojo A. P. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. balandžio 12 d. Probacijos pabaiga – 2019 m. kovo 29 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota. Taip pat probuojamasis A. P. iki nustatyto termino (2018 m. rugsėjo 29 d.) dalyvavo ir pilnai iÅ¡klausė smurtinį elgesį keičiančiÄ â€žTik tu ir aš“ programÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. P. tarnauja Lietuvos kariuomenės Didžiojo kunigaikščio Gedimino Å¡tabo batalione ir su juo tarnybos sutartis nėra nutraukta. PriežiÅ«ros metu duomenų apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn nėra, administracine tvarka nebaustas. Pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys A. P. nustatyta žema rizika (7 balai iÅ¡ 168 galimų). PriežiÅ«ros laikotarpiu balai sumažėjo nuo 10 iki 7, iÅ¡liko žema didelės žalos rizika.

PrižiÅ«rimasis 2018 m. gruodžio 29 d. faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros. Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu siÅ«lė probuojamojo priežiÅ«rÄ nutraukti. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nuteistasis su teikimu sutiko. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis, nustatė, kad A. P. faktiÅ¡kai yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, teismo skirtas pareigas vykdė tinkamai, per probacijos laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgių naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, taip pat nebuvo baustas ir administracine tvarka. Taigi formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristikÄ ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu nuteistas už vieno nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , anksčiau teistas nebuvo. A. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tarnauja Lietuvos kariuomenės Didžiojo kunigaikščio Gedimino Å¡tabo batalione ir su juo tarnybos sutartis nėra nutraukta.

Pagal OASys metodikÄ jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, t. y. 7 balų iÅ¡ 168 galimų. Be to, pažymėtina, jog likęs probacijos laikotarpis yra pakankamai neilgas – mažiau nei trys mėnesiai. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, įvertinus pateiktÄ medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo A. P. priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. A. P. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Pranka