9cafecb0-e298-495a-88c9-47aabdc74bdc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-460-564/2016Proceso Nr. 4-28-3-00256-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016-02-25Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ: 2015-10-18 apie 02 val. 15 min.

A. R. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) važiuojantis kaip keleivis automobilyje Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) be gydytojo paskyrimo vartojęs narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (Å¡lapime rasto tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties). Tokiais savo veiksmais A. R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d.A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

A. R. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 44 str. 2 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15053244909 (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3-5), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 6), specialisto iÅ¡vada (b. l. 7), A. R., R. B. apklausos protokolai (b. l. 8-10), fotolentelė (b. l. 11-21) kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d., požymius.A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta..Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str., teismas sprendžia, jog A.

R. skirtina, LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis artimas sankcijos minimumui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ: A. R., pagal LR ATPK 44 str. 2 d, skirti - 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15053244909. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, A.

R.. Teisėja                                                    Audronė Šiupšinskaitė