9cae9212-bfec-4231-b3a6-b2cd49caf6b8 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2FB-12160-902/2018 Teisminio proceso Nr.2-08-3-06501-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; (S) 3.4.2.2.2; 3.4.2.7.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant Elvinai Å karnulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. L., jos atstovei advokatei S. S., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims UAB „Gelvora“, antstoliui S. R., T. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

L. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotiems asmenims UAB „Gelvora“, antstoliui S. R., T. L., dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja G. L. praÅ¡o iÅ¡kelti jai bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi paskirti UAB „Verslo konsultavimo biuras“, patvirtinti 500 Eur sumÄ , reikalingÄ bankroto procedÅ«roms atlikti ir 550 Eur sumÄ pareiÅ¡kėjos bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti. PareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jos nemokumÄ nulėmė kredito sutartis, sudaryta su AB „Swedbank“, pagal kuriÄ gavo 362490,00 Lt kreditÄ bÅ«sto rekonstrukcijai ir 337510,00 Lt kreditÄ kito banko iÅ¡duotai paskolai refinansuoti. 2009 m. birželio 1 d. ir 2011 m. gegužės 4 d. buvo atlikti sutarties Nr. 07-065488-FA/07-065594-FA pakeitimai.

Pasikeitus finansinei situacijai, buvusiam sutuoktiniui ir bendraskoliui T. L. pareiÅ¡kėjÄ palikus, pareiÅ¡kėja negalėjo vykdyti prievolių bankui ir kredito sutartis buvo nutraukta. 2012 m. liepos 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-6089-837/2012 nutarė tenkinti AB "Swedbank" reikalavimus ir priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos bei T. L. 209915,67 Eur skolÄ , palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas bei priverstinai parduoti iÅ¡ varžytinių įkeistÄ turtÄ .

Antstolio S. R. kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr.0102/12/02496 dėl 209915,67 Eur skolos, palÅ«kanų ir 28,96 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2018 m. balandžio 27 d. iÅ¡ieÅ¡kotojas AB "Swedbank" sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB "Gelvora" įgijo visas AB "Swedbank" priklausiusias reikalavimo teises pareiÅ¡kėjos atžvilgiu. Tuo pagrindu iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdomojoje byloje buvo pakeistas. Å iuo metu liko iÅ¡ieÅ¡koti UAB "Gelvora" naudai 106347,31 Eur skolos ir 5 proc. palÅ«kanų bei 4291,98 Eur vykdymo iÅ¡laidų antstoliui.

Šiuo metu pareiškėja yra nemoki, kadangi dėl didelės skolos naštos, mokesčių ir didelių pragyvenimo kaštų nebegalėtų įvykdyti savo įsipareigojimų, o skolos tik didėja. Pareiškėja nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, kito kilnojamojo turto ir piniginių lėšų, santaupų, kurios viršytų 1 MMA, pareiškėja taipogi neturi, dirba UAB „V. U.“, jos darbo užmokestis sudaro 361-650 Eur. Pareiškėja turi 3 nepilnamečius vaikus, išsituokusi nuo 2013 m. gruodžio 4 d., iš buvusio sutuoktinio T.

L. yra priteista po 101,37 Eur iÅ¡laikymas vaikams, be to yra skirta 135,66 Eur iÅ¡moka vaikams. Vaikų gaunamos lėšos yra skiriamos iÅ¡imtinai vaikų poreikiams tenkinti. Å iuo metu pareiÅ¡kėjos finansinė padėtis yra labai sunki. IÅ¡ viso skola kreditoriui UAB „Gelvora“ sudaro 106 347,31 Eur ir 5 proc. palÅ«kanų bei 4291,98 Eur vykdymo iÅ¡laidų antstoliui. Kreditoriniai įsipareigojimai pareiÅ¡kėjai yra labai dideli, daug kartų virÅ¡ija įstatymo nustatytÄ 25 MMA ir nepakeliami esamoje finansinėje situacijoje, nors pareiÅ¡kėja ir dirba.

IÅ¡keltų civilinių ar baudžiamųjų bylų, kuriose jai bÅ«tų pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, nėra. PareiÅ¡kėjai bÅ«tiniems poreikiams patenkinti yra reikalinga apie 550 Eur suma per mėnesį, kuriÄ sudaro maistui apie 320 Eur, bÅ«sto iÅ¡laikymui apie 130 Eur, ryÅ¡io priemonėms 60 Eur, iÅ¡laidos televizijai bei internetui 20 Eur, higienos ir buities prekėms apie 20 Eur. PraÅ¡o patvirtinti aukščiau nurodytÄ sumÄ . Suinteresuotas asmuo UAB „Gelvora“ pateiktame pareiÅ¡kime dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iÅ¡kėlimo klausimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 6 straipsnio 1 dalį teismas iÅ¡kelia fiziniam asmeniui bankroto bylÄ , jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra Å¡io įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. FABÄ® 2 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad fizinio asmens nemokumas yra tokia fizinio asmens bÅ«klė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma virÅ¡ija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliÄ sias mėnesines algas, t. y., 10000 Eur. 2016 m. birželio 22 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nustatyta, kad nuo 2016 m. liepos 1 d. minimali mėnesinė alga yra 380 Eur, nuo 2018-01-01 – 400 Eur suma. Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja turi kreditorių UAB „Gelvora“. Pareiškėjos paskaičiavimu, jos skoliniai įsipareigojimai šiuo metu siekia UAB „Gelvora“ 106 347,31 Eur ir 5 proc. palūkanų bei 4291,98 Eur vykdymo išlaidų antstoliui. Pareiškėjos skolų sumokėjimo terminai yra suėję.

Skola iÅ¡ieÅ¡koma antstolio S. R. kontoroje priverstine tvarka. PareiÅ¡kėja neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto; piniginių lėšų, santaupų, kurios virÅ¡ytų 1 MMA, pareiÅ¡kėja taipogi neturi, rodo į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai. PareiÅ¡kėja dirba UAB „V. U.“, jos darbo užmokestis sudaro 361-650 Eur. PareiÅ¡kėja yra iÅ¡situokusi, turi 3 nepilnamečius vaikus. Tokiu bÅ«du byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos skolinių įsipareigojimų mokėjimo terminai yra suėję, įsipareigojimų įvykdyti per protingÄ terminÄ pareiÅ¡kėja negali (negauna pakankamų pajamų, neturi turto).

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, pripažįstama, kad pareiÅ¡kėjos įsipareigojimų suma virÅ¡ija 25 LR Vyriausybės patvirtintas minimaliÄ sias mėnesines algas. Atsižvelgus į Å¡ių aplinkybių visetÄ , daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja yra nemoki (FABÄ® 2 straipsnio 2 dalis). FABÄ® 5 straipsnio 8 dalis numatytų sÄ lygų, kurios bÅ«tų pagrindas atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ , bylos nagrinėjimo metu nenustatyta. Pastebėtina, kad civilinėje byloje galiojant sÄ Å¾iningumo prezumpcijai, asmuo laikomas sÄ Å¾iningu, kol neįrodyta kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus 2014 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2014; Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus 2015 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje e3K-3-434-686/2015). Teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėja (ir jos atstovė) teikė į bylÄ Ä¯rodymus, kurie yra reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos jai, kaip fiziniam asmeniui, iÅ¡kėlimo, taipogi pareiÅ¡kėja teismui teikė pažymÄ apie gautas pajamas, savo poreikius grindė raÅ¡ytiniais įrodymais, t. y. pareiÅ¡kėja įrodinėjo, jog yra sÄ Å¾iningas asmuo, dėl ko jos atžvilgiu yra keltina bankroto byla.

Teismas neturi teisinio pagrindo suabejoti pareiÅ¡kėjos sÄ Å¾iningumu. Nagrinėjamu atveju, teismas pažymi, jog bÅ«tent bankroto bylos iÅ¡kėlimas G. L., sudarys sÄ lygas užtikrinti kreditoriaus interesus, administratorius užtikrins gaunamų pajamų kontrolę. Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, žodiniais pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimais, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos G. L. praÅ¡ymas iÅ¡kelti jai bankroto bylÄ yra pagrįstas, todėl tenkinamas (FABÄ® 6 straipsnio 1 dalis).

Teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijais, įvertinęs visas aplinkybes byloje, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos siÅ«lomas bankroto administratorius UAB „Verslo konsultavimo biuras“ yra tinkamas administruoti G. L. bankroto procedÅ«ras, bankroto administratoriui reikalingų lėšų suma bankroto procedÅ«roms atlikti - 500 Eur suma laikytina pagrįsta, protingo dydžio ir atitinka FABÄ® reikalavimus. PareiÅ¡kėja nurodo, kad jos kiekvienÄ mėnesį bÅ«tinųjų poreikių (maistui, bÅ«sto iÅ¡laikymui, ryÅ¡io priemonėms, internetui, televizijai, higienos ir buities priemonėms) tenkinimui reikalinga 550 Eur suma, kurios sumÄ Ä¯rodė raÅ¡ytiniais įrodymais.

Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, į 2016 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nustatytos minimalios mėnesinės algos dydį, kuris iki 2018-01-01 buvo 380 eurų, o nuo 2018-01-01 – 400 Eur, į pareiškėjos šiuo metu gaunamas pajamas, į kreditoriaus interesus, į šeimos sudėtį (augina tris nepilnamečius vaikus), laikytina, jog pareiškėjai per mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti yra reikalinga 550 Eur suma Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nustatomas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditorius turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo.

Remiantis FABÄ® 8 straipsnio 5 dalimi, atsižvelgiant į bylos duomenis, plano projekto parengimui nustatomas keturių mėnesių terminas. Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei nepriteistinos, nes pareiÅ¡kėja nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei yra atleista pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a :

IÅ¡kelti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ . Paskirti G. L. bankroto administratoriumi UAB „Verslo konsultavimo biuras“, įmonės kodas 302479075, buveinė J. J. g. 1, Panevėžys. Nustatyti 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti bankroto administratoriui reikalavimus, atsiradusius iki G. L. bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Patvirtinti 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų) sumÄ , kuriÄ bankroto administratorius turi teisę naudoti G.

L. bankroto procedÅ«roms atlikti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Patvirtinti G. L. bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti kiekvienÄ mėnesį reikalingÄ sumÄ - 550 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Ä®pareigoti G.

L. per 10 dienų nuo bankroto administratoriaus duomenų apie atidarytÄ depozitinę sÄ skaitÄ (FABÄ® 6 straipsnio 6 dalis) jam pateikimo dienos pervesti į Å¡iÄ sÄ skaitÄ 500 Eur bankroto procedÅ«roms atlikti. Nustatyti keturių mėnesių terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimui tvirtinti. NeįsiteisėjusiÄ nutarties kopijÄ Ä¯teikti pareiÅ¡kėjai, suinteresuotiems asmenims bei paskirtam bankroto administratoriui.

Ä®siteisėjus nutarčiai, jos patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ iÅ¡siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; fizinį asmenį aptarnaujančioms kredito įstaigoms UAB „Gelvora“, antstoliui S. R.; registruotino turto duomenis tvarkantiems valstybės registrams: VÄ® “Registrų centras“, VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ :

1) draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas Å¡io fizinio asmens iki nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų, mokesčių mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡io fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, iÅ¡skyrus prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymÄ , kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Nutraukiamas netesybų ir palÅ«kanų už visas fizinio asmens prievoles, tarp jų už su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų pavėluotÄ mokėjimÄ skaičiavimas;

2) fizinio asmens turtui negali būti nustatoma priverstinė hipoteka;

3) draudžiama fiziniam asmeniui disponuoti turimu turtu (jį parduoti, kitaip perleisti ar sudaryti kitokius sandorius), išskyrus šio įstatymo numatytas išimtis. Šiuo turtu disponuoja bankroto administratorius šio įstatymo nustatyta tvarka;

4) bankroto administratorius nedelsdamas savo vardu atidaro atskirÄ depozitinę sÄ skaitÄ kredito įstaigoje fizinio asmens kreditorių reikalavimams tenkinti (toliau – depozitinė sÄ skaita). Depozitinės sÄ skaitos lėšomis disponuoja bankroto administratorius;

5) fizinis asmuo vykdo individualiÄ ir (ar) Å«kininko veiklÄ iki nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos tik turėdamas teismo leidimÄ , jeigu Å¡i veikla mažina dėl bankroto patiriamus kreditorių nuostolius. Individuali ir (ar) Å«kininko veikla, kuri nemažina dėl bankroto patiriamų kreditorių nuostolių, turi bÅ«ti nutraukta. Reikalavimai, atsiradę iÅ¡ individualios ir (ar) Å«kininko veiklos dėl neįvykdytų prievolių ir įsipareigojimų, tvirtinami nutraukus fizinio asmens individualiÄ ir (ar) Å«kininko veiklÄ ir tenkinami FABÄ® 29 straipsnyje nustatyta tvarka;

6) fizinis asmuo disponuoja lėšomis, esančiomis vienoje sÄ skaitoje kredito įstaigoje, iÅ¡skyrus atvejus, kai fizinis asmuo įstatymų nustatyta tvarka verčiasi individualia ir (ar) Å«kininko veikla, kuriai vykdyti reikalinga atskira sÄ skaita (sÄ skaitos) kredito įstaigoje (įstaigose) (FABÄ® 6 straipsnio 5 dalis). Nurodyti bankroto administratoriui, kad atidarius depozitinę sÄ skaitÄ , jis turi nurodyti kredito įstaigai, kad depozitinės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us turi teisę gauti fizinis asmuo, ir ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo depozitinės sÄ skaitos atidarymo dienos perduoti Å¡ios sÄ skaitos duomenis G. L.. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Ingrida Kirsnytė