9cabda52-d04d-45f8-b4cc-ae8790d8ce49 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-15710-775/2019 Proceso Nr. 2-69-3-08891-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Verseckienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui ir atsakovei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: I. Å alių reikalavimai ir argumentai, atsikirtimai 1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 12 325,54 Eur skolÄ , 1 987,71 Eur pelno palÅ«kanas iki kreipimosi į teismÄ dienos, 697,31 Eur tarpininkavimo mokestį, 2 760 Eur administravimo mokestį, 110,52 Eur sutartines palÅ«kanas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018 m. liepos 26 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 62,08 Eur sutartines palÅ«kanas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018 m. rugpjūčio 2 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 22 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (6 174 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 17 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (6 151,54 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 1–8). 1.1.

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2016 m. spalio 19 d. su atsakove buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei suteiktas 7 934,82 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , palÅ«kanas ir tarpininkavimo mokestį iki 2021 m. spalio 25 d. IeÅ¡kovė su atsakove taip pat 2017 m. spalio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 6 758,80 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui.

Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , palÅ«kanas ir tarpininkavimo mokestį iki 2022 m. lapkričio 1 d. Atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė su atsakove minėtas sutartis nutraukė.

2. Atsakovė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b. l. 60–62), nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o Å¡iÄ civilinę bylÄ sustabdyti iki kol įsiteisės teismo nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo civilinėje byloje Nr. e2FB-14653-615/2019. 2.1. Atsakovė nurodė, kad ji yra nemoki, todėl negali įvykdyti savo prisiimtų įsipareigojimų. Atsakovė kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo, Å¡ios aplinkybės ieÅ¡kovei yra žinomos. Atsakovė nurodė, jog Å¡i civilinė byla turėtų bÅ«ti sustabdyta iki kol teismas iÅ¡nagrinės jos bankroto bylÄ , nes patenkinus jos praÅ¡ymÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ , ieÅ¡kovė įgis teisę bankroto byloje pareikÅ¡ti atsakovei savo finansinius reikalavimus.

3. IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, jog stabdyti Å¡iÄ bylÄ nėra jokio teisinio pagrindo, kadangi atsakovei bankroto byla nėra iÅ¡kelta. Be to, atsakovė elgiasi nesÄ Å¾iningai, į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo kreipėsi tik norėdama iÅ¡vengti skolinių įsipareigojimų.

4. IeÅ¡kovės atstovė ir atsakovė į 2019 m. rugsėjo 30 d. teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ Å¡alys informuotos tinkamai, todėl bylÄ nutarta nagrinėti ieÅ¡kovės atstovui ir atsakovei nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. I. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2016 m. spalio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 7 934,82 Eur vartojimo kreditas (b. l. 11–20, 22–23).

IeÅ¡kovė ir atsakovė 2017 m. spalio 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 6 758,80 Eur vartojimo kreditas (b. l. 26, 40–46). IeÅ¡kovė siuntė atsakovei raginimus apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ (b. l. 9, 24). 2018 m. lapkričio 14 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė informavo atsakovę, kad su ja yra nutraukta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25). 2018 m. lapkričio 23 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė informavo atsakovę, kad su ja yra nutraukta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

7. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsmis).

8. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog ieÅ¡kovė su atsakove sudarė dvi vartojimo kredito sutartis, pagal kurias atsakovei buvo suteiktas bendras 14 693,62 Eur kreditas (b. l. 11–20, 22–23, 26, 40–46). Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 12 325,54 Eur sumÄ . Nors atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko, iÅ¡ atsiliepimo matyti, kad ji neneigia susidariusio įsiskolinimo, nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu motyvavo tuo, kad ji neturi finansinių galimybių sumokėti praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , nes yra nemoki, tai patvirtina teisme Å¡iuo metu nagrinėjama jos bankroto byla. Pažymima, kad atsakovės prasta finansinė padėtis neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti sutartimis priimtų įsipareigojimų, todėl nesutikdama su ieÅ¡kinio reikalavimu atsakovė turėtų pateikti duomenis, paneigiančius jos pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei skolÄ , tačiau atsiliepime praÅ¡omos priteisti sumos ji neginčijo.

9. Teismas taip pat pažymi, kad atsakovės kreipimasis į teismÄ dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo nepaneigia ieÅ¡kovės teisės reikalauti priteisti skolÄ . Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 5 dalie 1 punktÄ Ä¯siteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas Å¡io fizinio asmens iki nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, įskaitant palÅ«kanų, netesybų, mokesčių mokėjimÄ , iÅ¡ieÅ¡koti skolas iÅ¡ Å¡io fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka, iÅ¡skyrus prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymÄ , kai toks įskaitymas galimas pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas.

10. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovei Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-14653-615/2019 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Nutartyje nurodyta, kad nutarties dalis, kuria iÅ¡kelta bankroto byla, per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Å iuo atveju nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo dar nėra įsiteisėjusi, todėl ji neturi įtakos Å¡ios bylos nagrinėjimui. Pažymėtina ir tai, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kreditoriaus reikalavimai kurie atsirado iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir nebuvo patenkinti antstoliui vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , yra tenkinami LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

11. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad nutartis dėl bankroto bylos atsakovei dar neįsiteisėjo ir atsakovė nepaneigė savo prievolės įvykdyti sutartimis prisiimtus įsipareigojimus ieÅ¡kovei, daroma iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iÅ¡ atsakovės priteisiama 12 325,54 Eur skola, 1 987,71 Eur pelno palÅ«kanos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 697,31 Eur tarpininkavimo mokestis, 2 760 Eur administravimo mokestis, 110,52 Eur sutartinės palÅ«kanos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018 m. liepos 26 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos bei 62,08 Eur sutartinės palÅ«kanos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018 m. rugpjūčio 2 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

12. Pagal bendrÄ sias vartojimo kredito sutarčių sÄ lygas vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos (Vartojimo kredito sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 6.1. punktas).

13. Å iuo atveju Å¡alys susitarė, kad palÅ«kanų norma pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra 22 procentai, o pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 17 procentų. Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino kreditų, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 22 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (6 174 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ir 17 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (6 151,54 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

14. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Ä®vertinus tai, jog ieÅ¡kinys yra patenkintas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

15. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 404 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

16. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais, 284 straipsniu, 307 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, iÅ¡ atsakovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12 325,54 Eur (dvylikos tÅ«kstančių trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 54 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 1 987,71 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 71 ct) pelno palÅ«kanas iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. gegužės 22 d.), 697,31 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 31 ct) tarpininkavimo mokestį, 2 760 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) administravimo mokestį, 110,52 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imties eurų 52 ct) sutartines palÅ«kanas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018 m. liepos 26 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. gegužės 22 d.), 62,08 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 8 ct) sutartines palÅ«kanas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2018 m. rugpjūčio 2 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. gegužės 22 d.), 22 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (6 174 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. gegužės 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 17 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (6 151,54 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. gegužės 22 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (17 943,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 3 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 650,01 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Šliumpienė