9cab7224-07cd-4c98-9199-09b07d4e910d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4449-465/2016Proceso Nr. 2-68-3-43916-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo WEBERT TRANSPORT - SPEDYCJA ieÅ¡kinį atsakovui UAB „R-Verslas“ dėl skolos priteisimo už vežimo paslaugas,              n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2015-09-24 su atsakovu pasirašė Transporto paslaugų užsakymÄ Nr. A-452 (toliau – Krovinio gabenimo sutartis Nr. 1), pagal kurį susitarė, kad ieÅ¡kovas savo transportu nugabens krovinį iÅ¡ Lenkijos, Lipie miesto, į Lietuvos RespublikÄ , Vilniaus miestÄ , iki 2015-09-30, o atsakovas už Å¡iÄ paslaugÄ sumokės ieÅ¡kovui 700,00 EUR per 45 dienas nuo CMR ir kitų dokumentų gavimo dienos. 2015-10-19 ieÅ¡kovas su atsakovu pasirašė Transporto paslaugų užsakymÄ Nr. A-553 (toliau – Krovinio gabenimo sutartis Nr. 2), pagal kurį susitarė, kad ieÅ¡kovas savo transportu nugabens krovinį iÅ¡ Lenkijos, Czervionka – Leszcyny miesto, į Lietuvos RespublikÄ , Vilniaus raj.

ValčiÅ«nus, iki 2015-10-21, o atsakovas už Å¡iÄ paslaugÄ sumokės ieÅ¡kovui 710,00 EUR per 40 dienų nuo CMR ir kitų dokumentų gavimo dienos. IeÅ¡kovas teigia, jog pagal Krovinio gabenimo sutartis Nr. 1 ir Nr. 2 savo prisiimtus įsipareigojimus įvykdė tinkamai, užsakytus krovinius pervežė ir iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1410,00 EUR skolÄ , 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.       Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-09-24 su atsakovu pasirašė Krovinio gabenimo sutartį Nr. 1, pagal kuriÄ susitarė, kad ieÅ¡kovas savo transportu nugabens krovinį iÅ¡ Lenkijos, Lipie miesto, į Lietuvos RespublikÄ , Vilniaus miestÄ , iki 2015-09-30, o atsakovas už Å¡iÄ paslaugÄ sumokės ieÅ¡kovui 700,00 EUR per 45 dienas nuo CMR ir kitų dokumentų gavimo dienos (e. b. l. 5-6). 2015-10-19 ieÅ¡kovas su atsakovu pasirašė Krovinio gabenimo sutartį Nr. 2, pagal kuriÄ susitarė, kad ieÅ¡kovas savo transportu nugabens krovinį iÅ¡ Lenkijos, Czervionka – Leszcyny miesto, į Lietuvos RespublikÄ , Vilniaus raj.

ValčiÅ«nus, iki 2015-10-21, o atsakovas už Å¡iÄ paslaugÄ sumokės ieÅ¡kovui 710,00 EUR per 40 dienų nuo CMR ir kitų dokumentų gavimo dienos (e. b. l. 7-8). Byloje esantys Tarptautinis krovinių transporto važtaraščiai (e. b. l. 9-10, 11-12) patvirtina, kad kroviniai sutartu marÅ¡rutu buvo nugabenti. IeÅ¡kovas iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ Nr. 122/09/2015/T - 700,00 EUR sumai (e. b. l. 13-14) ir PVM sÄ skaitÄ Nr. 132/10/2015/T - 710,00 EUR sumai (e. b. l. 15-16), kurių, kaip teigia ieÅ¡kovas, atsakovas neapmokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktÄ skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ .

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė ir jo neginčija, nepateikė jokių įrodymų, kurie galėtų turėti įtakos ieÅ¡kinio pagrįstumui, nepaneigė skolos dydžio teisėtumo ir pagrįstumo ((duomenys neskelbtini) str.). Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos – atsiskaityti su ieÅ¡kovu už krovinių pervežimÄ neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1410,00 EUR skolÄ , yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.305 str. 1 d., 6.344 str. 1 d., 6.371 str.).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1410,00 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-12-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 32,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio (e. b. l. 22) (CPK 80 str. 1 d. 1 p.) bei 200,00 EUR už suteiktas teisines paslaugas (e. b. l. 21) , iÅ¡ viso – 232,00 EUR. Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „R-Verslas“, į. k. 302434094, 1410,00 EUR (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų 00 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1410,00 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 232,00 EUR (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo WEBERT TRANSPORT - SPEDYCJA, į. k. 790726423, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Margarita AmbrazaitienėKopija tikra