9ca9ec4e-522f-4e83-93d9-76e5af73b97b · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas BPranešėjas Boleslovas Kalainis                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-49-316/2014 Teisėjas Vidmantas Gestautas             Teisminio proceso numeris1-62-1-00156-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.4.5.2.; 2.4.7.; 2.4.9. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 22 d.Å iauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ pirmininko Boleslovo Kalainio, teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Virginijos Žindulienės,sekretoriaujant Sonatai Paplauskienei,dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui,gynėjui advokatui Nainai Lanzbergienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M.

V. apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžio, kuriuo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubaustas 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p.

c) pp., prie 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės pridėta dalis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-10-24 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė M. V. paskirta 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tas. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – M. V. nuspręsta palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

M. V. nuteistas už tai, kad 2013 m. kovo 21 d. apie 0.30 val., (duomenys neskelbtini), pro duris įsibrovė į Å«kinį pastatÄ -daržinę, priklausančiÄ D. D., iÅ¡ kur pagrobė D. D. priklausančio traktoriaus T-25 akumuliatorių „Rider blif“, kurio vertė – 557,00 Lt, naudotÄ traktorinį akumuliatorių, kurio vertė – 293,00 Lt, bei iÅ¡ traktorių T-25 ir MTZ-80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuro bakų iÅ¡leido bei pagrobė 30 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurio vertė 97,50 Lt, padarydamas nukentėjusiajai D.

D. bendrÄ 947,50 Lt turtinę žalÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis M. V. praÅ¡o nuosprendį pakeisti ir jam paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti, paskirti bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. Nuteistojo nuomone, teismas netinkamai pritaikė materialinės teisės normas ir paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ bausmę. Skunde nurodoma, kad nuteistasis atvirai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino dalį žalos, nori atlyginti visÄ Å¾alÄ , bet to negalės padaryti dėl atliekamos bausmės, todėl jam turėjo bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is, negu areÅ¡tas.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja adv.

N. Lanzbergienė prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, prokuroras G. Vileikis prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo M. V. apeliacinis skundas atmestinas.Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikacijÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmos instancijos teismas bylos įrodymus iÅ¡tyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų. To neginčija ir apeliantas M. V., kuris nesutinka su pirmos instancijos teismo paskirta bausme dėl jos griežtumo.JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas, skirdamas M.

V. bausmę, atsižvelgė į baudžiamojo įstatymo reikalavimus ir, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tinkamai jÄ individualizavo. Skiriant bausmę, buvo atsižvelgta į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad M. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas du kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, neiÅ¡nykus teistumui, bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, atlikimo laikotarpiu, kas rodo, jog nuteistajam ankstesniais nuosprendžiais paskirtos Å¡velnesnės bausmės rÅ«Å¡ys poveikio nepadarė, jis toliau pažeidinėja įstatymus, baustas administracine tvarka, nuosprendžio priėmimo metu nedirbo, visos žalos neatlygino, todėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas pagrįstai M.

V. paskyrė antrÄ pagal griežtumÄ iÅ¡ bausmės rÅ«Å¡ių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, – areÅ¡tÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos areÅ¡to bausmės už nusikaltimÄ ribos – nuo 15 iki 90 parų. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į M. V. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, paskyrė 50 parų areÅ¡to bausmę, t. y. bausmę, mažesnę už galimos areÅ¡to bausmės vidurkį. Bausmės subendrintos BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindu, pridedant dalį bausmės, paskirtos ir neatliktos pagal JoniÅ¡kio r. apyl. teismo 2012 m. spalio 24 d. nuosprendį, todėl kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad bausmių bendrinimo dalyje baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai.Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, kad paskirta areÅ¡to bausmė savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, baudžiamasis įstatymas skiriant bausmę pritaikytas tinkamai, todėl kolegija neturi pagrindo Å¡velninti bausmės. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Nuteistojo M. V. apeliacinį skundÄ dėl JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžio atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                                     Boleslovas Kalainis Teisėjai                                                                                                                  Nijolė Matuzevičienė                                                                                                                               Virginija Žindulienė