9ca74752-0003-4bb9-91d3-3c77e2dbcb71 · Vilniaus apygardos teismas

?Skundas Nr. 1S-53-891/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37879-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 27 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Budrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo I. G. (I. G.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo I. G. praÅ¡ymas dėl baudžiamosios bylos peržiÅ«rėjimo ir bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė :

1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. liepos 5 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrino nuteistajam I. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. ir 2019 m. gegužės 24 d. nuosprendžiais skirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskyrė galutinę subendrintÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nuteistojo I. G. skundas atmestas ir palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartis.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. gruodžio 27 d. gautas nuteistojo I. G. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir pakeisti arba suÅ¡velninti bausmę.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. sausio 21 d. nutartimi nuteistojo I. G. praÅ¡ymo netenkino. Teismas konstatavo, kad įstatymas nenumato galimybės bausmę paskyrusiam teismui, praėjus tam tikram laikui, tiesiog peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir paskirti Å¡velnesnę bausmę.

4. Nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nutartimi nuteistasis I. G. pateikė skundÄ Vilniaus apygardos teismui. Skundu praÅ¡o vadovautis BK 63, 64 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu (toliau – BPK) bei naujausiais Å¡ių teisės aktų pakeitimais ir taikyti jam juos bei suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę ar pakeisti jÄ kita Å¡velnesne bausme. Nurodo, kad pasižada tiek savo vaikams, artimiesiems, visiems asmenims, esantiems laisvėje, gyvenantiems sÄ Å¾iningÄ ir dorÄ gyvenimÄ , tiek teismui bÅ«ti geru tėvu bei pavyzdžiu kitiems asmenims, nenusižengti įstatymams ir bÅ«ti padoriu žmogumi.

5. Atsiliepimų į skundÄ negauta. Skundas atmestinas.

6. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamÄ nutartį bei skundui nagrinėti pateiktÄ medžiagÄ , taip pat įvertinęs nuteistojo skundo argumentus, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta įvertinus visas aplinkybes bei vadovaujantis įstatymu.

7. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, I. G. įsiteisėjusiais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. ir 2019 m. gegužės 24 d. nuosprendžiais pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas. Nuteistajam I. G. galutinė bausmė, kuriÄ jis Å¡iuo metu atlieka pataisos namuose, paskirta įsiteisėjusia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos minėtais nuosprendžiais I. G. skirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, bausmės skyrimas yra iÅ¡imtinė teismo, priimančio galutinį procesinį sprendimÄ , prerogatyva. Nesutikdamas su jam paskirta bausme, asmuo turi teisę skųsti teismo nuosprendį, taip pat ir nutartį, kuria paskirta subendrinta bausmė, įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju nuteistasis I. G. Å¡ia teise pasinaudojo, tai yra skundė apylinkės teismo nutartį dėl jam nuosprendžiais skirtų bausmių subendrinimo, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartį.

Pažymėtina, kad BPK nenumato galimybės bausmę paskyrusiam teismui praėjus tam tikram laiko tarpui tiesiog peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir paskirti Å¡velnesnę bausmę.

8. Kita vertus, apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad BPK 3621 straipsnyje yra numatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

9. Skundu I. G. praÅ¡o teismo taikyti jam Å¡iuo metu galiojančius teisės aktus ir paskirtÄ bausmę suÅ¡velninti, tačiau pateiktame skunde nesukonkretina savo reikalavimų, nenurodo, kokie konkrečiai įstatymai Å¡velnina jo padėtį, kokios pasikeitusios BK, BPK ar kitų teisės aktų nuostatos jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti pritaikytos ar kada jos buvo priimtos. Jokių pagrindų, kuriems esant bÅ«tų galima Å¡velninti paskirtÄ bausmę nuteistasis skunde taip pat nenurodo, tokių pagrindų nenustatė ir apygardos teismas.

10. Nuteistojo skunde nurodomi BK 63, 64 straipsniai reglamentuoja bausmės skyrimo už kelias nusikalstamas veikas ar bausmės skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, taisykles, tai yra bausmių bendrinimo taisykles, kurias skirdamas bausmę taiko teismas. Å ios nuostatos nenumato galimybės naikinti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ar nutartimi paskirtÄ bausmę ar jÄ sumažinti pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ . Be to, tiek BK 63, tiek 64 straipsnių paskutinės redakcijos įsigaliojo nuo 2017 m. spalio 6 d., todėl juose įtvirtintos bausmių bendrinimo taisyklės buvo taikomos tiek priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. ir 2019 m. gegužės 24 d. nuosprendžius ir skiriant jais I.

G. bausmes, tiek ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartimi bendrinant minėtais nuosprendžiais skirtas bausmes. Kadangi, kaip jau minėta, Å¡ios nutarties teisėtumas ir pagrįstumas yra patikrintas aukÅ¡tesniojo teismo ir nutartis yra įsiteisėjusi, todėl pagrindo peržiÅ«rėti I. G. skirtÄ bausmę nėra.

11. AukÅ¡tesnysis teismas atkreipia nuteistojo I. G. dėmesį į tai, kad tuo atveju, kai nuteistasis atlieka terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje ir siekia sutrumpinti bausmės laikÄ , įstatymų leidėjas yra numatęs kitÄ institutÄ â€“ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriaus 7 skirsnyje nustatyta tvarka.

12. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, naikinti ar keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nutartį skunde pateiktais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo I. G. (I. G.) skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas ArÅ«nas Budrys