2024-03-27 Nr. CB-2249-2-06-3-03772-2023-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1085

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03772-2023-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2024 m. kovo 12 d. paduotu suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Ilega“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Suinteresuotas asmuo UAB „Ilega“ padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutarties, kuria panaikinta Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartis ir klausimas išspręstas iš esmės – tenkintas pareiškėjos antstolės pareiškimas dėl sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti ar nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo ir skirta skolininkui bauda už uždelstą įvykdyti vykdomąjį raštą, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai kvalifikavo bylos pobūdį. Tai, kad byloje yra sprendžiamas klausimas dėl baudos skolininkui skyrimo, nebūtinai reiškia, kad byla susijusi su baudžiamąjį poveikį turinčios sankcijos skolininkui taikymu. CPK 771 straipsnio 5 dalies norma (baudos skyrimas) labiau sietina ne su baudžiamojo poveikio sankcija skolininkui, o kompensacine funkcija išieškotojui. Kasaciniame skunde teigiama ir tai, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog šioje byloje taikytinas aukštesnis įrodymų pakankamumo standarto taikymas. Tokio standarto taikymas gali lemti šalių lygiateisiškumo pažeidimą – procesinę nelygybę. Vykdymo procese turi būti užtikrintas balansas tarp išieškotojo poreikių ir skolininko teisių. Nagrinėjamoje byloje suinteresuotam asmeniui buvo perkelta neproporcinga įrodinėjimo pareiga – įrodyti, kad bendrovei neperduoti dokumentai. Be to, apeliacinis teismas nedetalizavo taikomo aukštesnio įrodinėjimo standarto, t. y. kokia įrodinėjimo našta teko suinteresuotam asmeniui, kokia – skolininkui.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nurodomais argumentais nepagrindžiama, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde įvardytas proceso teisės normas, kad dėl to galėjo būti netinkamai išspręsta byla. Nors kasaciniame skunde nurodoma kasacinio teismo praktika, tačiau neteikiama argumentų, kuriais būtų pagrindžiamas nukrypimas nuo teismų praktikos skunde įvardijamų teisės normų aiškinimo ir taikymo klausimu. Kasaciniu skundu neformuluojama teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui. Dėl to atrankos sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami klausimai nepagrindžiami tokiais teisiniais argumentais, kurie patvirtintų esant CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus pagrindus peržiūrėti bylą kasacine tvarka.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, žyminis mokestis grąžintinas jį už suinteresuotą asmenį UAB „Ilega“ sumokėjusiam advokatui J. G. (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Grąžinti J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 114 (vieną šimtą keturiolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. kovo 12 d. banko SEB mokėjimo nurodymu Nr. 262.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė

Virgilijus Grabinskas