9ca5a2cc-d166-476d-8d69-7724de6814cb · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 231,54 Eur mokÄtinų įmokų, 1,18 Eur delspinigių, viso 232,72 Eur įsiskolinimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento.
Legislator headnote
AI generated9ca5a2cc-d166-476d-8d69-7724de6814cb · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokÄti įmokas (minÄtos sutarties 2.1 punktas), taÄiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikÄ. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs skolÄ ar pareiÅ¡kÄs pretenzijas dÄl skolos apskaiÄiavimo, byloje nÄra. Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
?CivilinÄ byla Nr. e2-5065-1030/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02728-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsÄjo 1 d. KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Monika LapukaitÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs (toliau â UAB) âGeneral Financingâ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.
T. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 231,54 Eur mokÄtinų įmokų, 1,18 Eur delspinigių, viso 232,72 Eur įsiskolinimÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Nustatyta, kad 2018 m. liepos 4 d. UAB âGeneral Financingâ ir atsakovas Ž. T. sudarÄ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 544 Eur vartojimo kreditas iki 2020 m. rugpjÅ«Äio 4 d.
Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokÄti įmokas (minÄtos sutarties 2.1 punktas), taÄiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikÄ. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokÄjÄs skolÄ ar pareiÅ¡kÄs pretenzijas dÄl skolos apskaiÄiavimo, byloje nÄra. Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IeÅ¡kovÄ savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdÄ tinkamai, suteikÄ atsakovui vartojimo kreditÄ .
IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolÄs sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ tinkamai nevykdÄ, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 231,54 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdÄs ar netinkamai įvykdÄs savo sutartinÄ prievolÄ, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pripažinus, jog atsakovas pažeidÄ sutartinÄ prievolÄ, laiku negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina ir priskaiÄiuota 1,18 Eur delspinigių suma.
TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs atsakovas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). TodÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. T. 231,54 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro ir penkiasdeÅ¡imt keturių centų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1,18 Eur (vieno euro ir aÅ¡tuoniolikos centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 232,72 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų ir septyniasdeÅ¡imt dviejų centų) sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2020 m. balandžio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei âGeneral Financingâ.
Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. IeÅ¡kovÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mus. TeisÄja Monika LapukaitÄ