9ca56b0e-e4da-41aa-b041-68d0b86c1b08 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10337-1051/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03744-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos : 2.6.11.; 2.6.11.5.; 2.6.1.1.; 2.6.8.8.; 3.4.1.11.4.3.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS G A L U T I N I S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 17 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Irma ValiuÅ¡kienė, sekretoriaujant Kornelijai Jakubauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Ignitis“ atstovei E. B., atsakovui S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo S. K. priteisti 5651,26 Eur skolos už gamtines dujas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 63,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2020-01-03 sudarė gamtinių dujų pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas teikė gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas į atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už dujas kas mėnesį pagal dujų pristatymo vietoje įrengto skaitiklio rodmenis.

Nors sutartis tarp šalių pasirašyta 2020-01-03, tačiau (duomenys neskelbtini) dalys turto, esančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., nuosavybės teise atsakovui priklauso nuo 1994-02-21 pagal dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas 5651,26 Eur už savo turto daliai teiktas gamtines dujas už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2019-12-31.

2. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. preliminariu sprendimu ieškovo ieškinys buvo patenkintas visiškai (26-27 e.b.l.). 3. 2020 m. rugpjūčio 24 d. atsakovas pateikė prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo, kuriame nurodė, kad nesutinka su priimtu preliminariu sprendimu, nes sutartinių santykių tarp ieškovo ir atsakovo iki 2020-01-03 nebuvo. Atsakovas (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. negyvena nuo 1990 metų ir nenaudoja gamtinių dujų, todėl ir nebuvo sudaryta gamtinių dujų tiekimo sutartis.

Gamtinių dujų tiekimo sutartis nebuvo sudaryta ir po 2003-04-08 dienos, kai buvo pastatytas dujų skaitiklis ir dujos nebuvo tiekiamos. 2019 metų spalio mėnesį atsakovas pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., t. y. po to, kai pagal 2018-02-28 dienos ParaiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-10-18 dienÄ buvo atlikti dujofikavimo darbai - Atliktų darbų aktas Nr. l (toliau – Aktas), kada buvo pradėtos į atsakovui nuosavybės teise priklausančiÄ namo dalį tiekti gamtinės dujos maisto ruoÅ¡imui, patalpų Å¡ildymui ir karÅ¡to vandens ruoÅ¡imui.

Atsakovo iniciatyva 2019 m. spalio 30 d. buvo pasiraÅ¡yta Gamtinių dujų Pirkimo-Pardavimo ir paslaugų 2017-07-17 dienos tiekimo sutarties specialiosios sÄ lygos Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančios nuo 2017-07-17 dienos, kuriose buvo nurodytas mokėtojo kodas Nr. (duomenys neskelbtini). PasiraÅ¡ydamas pateiktÄ dokumentÄ prie paraÅ¡o atsakovas nurodė jo pasiraÅ¡ymo datÄ , o po pasiraÅ¡ymo, pastebėjęs dokumento klastojimo faktÄ , pareikalavo pateikti pasiraÅ¡ymui tinkamÄ . TinkamÄ ir su teisingais duomenimis sutartį ieÅ¡kovas pateikė 2020-01-14 dienÄ , kuri ir buvo pasiraÅ¡yta.

Å iame dokumente buvo nurodytas kliento kodas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas taip pat nurodo, kad dujų apskaitai atsakovui buvo nurodomi skirtingi kliento kodai. Atsakovui po gamtinių dujų pajungimo, po 2019-10-18 dienos, vykdant atsiradusiÄ pareigÄ apmokėti už suvartotas dujas Lietuvos paÅ¡to skyriuje buvo praneÅ¡ta, kad priimti mokėjimo pagal mokėtojo kodÄ Nr. (duomenys neskelbtini) negali, nes tokio mokėtojo nėra. Už suvartotas gamtines dujas atsakovas galėjo apmokėti tik po 2020-01-14 dienos pagal suteiktÄ kliento kodÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kai pasirašė 2020-01-03 dienos SpecialiÄ sias sÄ lygas.

Atsakovas taip pat nesutinka su ieÅ¡kovo pateiktais duomenimis apie skaitiklio rodmenis ir nurodo, kad 2003-04-09 dienÄ skaitiklio parodymai buvo 11744, o 2016-11-17 dienÄ skaitiklio parodymai buvo 21743, t.y. abonentas suvartojo 9999 m3 dujų už 3599,64 Eur. 2016-11-18 dienÄ skaitiklio parodymai buvo 21743, o 2016-11-18 dienÄ skaitiklio parodymai buvo jau 26561, t. y. abonentas suvartojo 4818 m3 dujų už 1734,48 Eur. 2016-11-18 dienÄ skaitiklio parodymai buvo 26561, o 2019-02-07 dienÄ skaitiklio parodymai buvo 26561. Minėtu antru atveju per vienÄ dienÄ suvartota 4818 m3 dujų už 1734,48 Eur, o trečiuoju atveju - per beveik tris metus nesuvartota nieko.

Atsakovas teigia, kad ieÅ¡kovas teismui pateikė suklastotus dokumentus, neatspindinčius tikrovės. Pagal 2003 m. balandžio 8 d. Sumontuotų buitinių dujų skaitiklių priėmimo AktÄ , kurį atsakovo teigimu jis gavo tik apie 2016 - 2018 metus, (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., buvo sumontuotas naujas abonentas ir įrengtas skaitiklis. Atsakovas nurodo, kad aukščiau minėtas aktas niekada nebuvo pateiktas atsakovui S. K., jo nepatvirtinti ir nepriimti tame Akte nurodyti duomenys. Akte esantis paraÅ¡as nėra S. K..

Å iuo metu atsakovas nežino kokiais dokumentais remiantis buvo atliekami Akte minimi darbai. Skaitiklio parodymus 26561 kiekiui 2016-11-18 dienÄ ir 2019-02-07 dienÄ yra užfiksavę ieÅ¡kovo atstovai, todėl teigti, kad skaitiklis buvo techniÅ¡kai netvarkingas nėra jokio pagrindo. 2018-05-22 dienÄ AB „Energijos skirstymo operatorius“ raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) yra atsakovui pranešęs, kad po patikrinimo nustatė, kad skaitiklio veikimo sutrikimų nėra. Dujų vartojimas, negyvenant tose patalpose ir nesant jų vartojimo galimybių, neįmanomas.

Dujos nėra suvartotos, atsakovo nuomone, jo gyvenamojoje nuosavybės teise priklausančioje patalpoje dujos tiekėjo prarastos dėl atsakovo kaltės, todėl ir neatsiranda pareigos atsakovui apmokėti už įsivaizduojamas suvartotas gamtines dujas, o tuo pačiu ir tenkinti ieÅ¡kovo norÄ gauti neteisėtų pajamų. Todėl teismo praÅ¡o panaikinti 2020-07-30 dienos preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-8842-l051/2020 kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ , ieÅ¡kinį atmesti.

4. IeÅ¡kovo atsiliepime į atsakovo prieÅ¡taravimus nurodyta, kad ieÅ¡kovas tiekia gamtines dujas objektui gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., kuris nuosavybės teise priklauso ir atsakovui. Atsakovas per ieÅ¡kinyje nurodytÄ skolos laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2019-12-31 vartotojo gamtines dujas, tačiau už suvartojamas gamtines dujas nemokėjo, o skola susidarė iÅ¡ kas mėnesį skaičiuojamo abonentinio mokesčio ir patikrinimų metu rasto nedeklaruoto ir neapmokėto suvartoto dujų kiekio.

Rašytinės gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutarties skolos susidarymo laikotarpiu su atsakovu nėra, todėl šalių tarpusavio santykius reguliuoja bendrieji galiojantys teisės aktai – Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas ir specialūs, gamtinių dujų sektorių reglamentuojantys teisės bei įstatymų lydimieji teisės aktai - Lietuvos Respublikos energetikos, Gamtinių dujų įstatymas, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklės, 2012 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 1354 „Dėl Gamtinių dujų tiekimo diversifikavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 2011 m. spalio 25 d.

Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (ES) Nr. 1227/2011 dėl didmeninės energijos rinkos vientisumo ir skaidrumo ir kt.. Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių 109 punkte numatyta, kad vartotojas privalo sumokėti už patiektas (pristatytas) dujas ir suteiktas paslaugas pagal į konkrečiÄ pristatymo vietÄ jam patiektÄ (pristatytÄ ) ir apskaitytÄ dujų kiekį, pagal Komisijos nustatytas vartotojų (skirstymo kainų) grupes, taikant Å¡ioms grupėms nustatytas kainas. Atsakovo skola ieÅ¡kovui susidarė iÅ¡ kas mėnesį skaičiuojamo abonentinio mokesčio (pastovioji tarifo dalis) ir patikrinimų metu rasto nedeklaruoto ir neapmokėto suvartoto dujų kiekio kubais.

Abonentinis mokestis (pastovioji tarifo dalis) mokama kiekvienÄ mėnesį nepriklausomai nuo suvartoto gamtinių dujų kiekio. Kintamoji tarifo dalis mokama už suvartotÄ gamtinių dujų kiekį, kas ir atsispindi pas vartotojÄ Ä¯rengtame dujų apskaitos prietaiso rodmenyse. Nors atsakovas ir nurodo, kad nevartojo dujų, tačiau tiek ieÅ¡kovo pateiktuose dokumentuose, tiek paties atsakovo pateiktuose dokumentuose atsispindi dujų apskaitos prietaiso fiksuojami kintantys (didėjantys) rodmenys. IÅ¡ atsakovo pateikto dokumento – Sumontuoto buitinio dujų skaitiklio priėmimo akto 2003-04-08 matyti užsakovo S. K. objekte (duomenys neskelbtini) prijungtas skaitiklis su rodmenimis 11744.

Tokie patys rodmenys atsispindi ir ieškovo pateiktame dokumente, 2 priede Skolos skaičiuotė, 5 lapas, įrašas 2003.04.09-2016.11.17 rodmenys 11744 (dujų apskaitos prietaiso pastatymo metu fiksuoti rodmenys) - 21743 patikrinimo metu fiksuoti rodmenys. Kitoje eilutėje nurodyta 2016.11.18 - 2016.11.18 dujų apskaitos prietaiso rodmenys nuo 21743 iki 26561. Kadangi (2016-11-17) rastas nedeklaruotas dujų kiekis yra 14817 m3, o ieškovo duomenų bazės sistema leidžia apskaityti vienoje grafoje tik iki 10000 m3 (įvesta apsauga nuo sisteminių klaidų), todėl šis kiekis buvo užskaitytas per du kartus (taip, kaip leidžia informacinė sistema).

IeÅ¡kovo informacinėje sistemoje fiksuota, jog vartotojas 1998-09-02 pranešė apie laikinÄ dujų tiekimo sustabdymÄ , o 2003-04-08 dujų tiekimas buvo atnaujintas. Kad nuo 2003-04-08 gamtinės dujos atsakovui buvo tiekiamos patvirtina ieÅ¡kovo informacinėje sistemoje daryti įraÅ¡ai apie ieÅ¡kovo ir atsakovo veiksmus (siunčiami praneÅ¡imai dėl sutarties sudarymo, praneÅ¡imai dėl skaitiklio rodmenų, įspėjimai dėl skolos ir galimo dujų tiekimo atjungimo, informacija apie skaitiklio tikrinimus ir kt.).

Visas Å¡ias aplinkybes patvirtina ieÅ¡kovo informacinės sistemos langų nuotraukos. Objektui, (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., ieÅ¡kovo informacinėje sistemoje buvo suteiktas vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). RaÅ¡ytinė gamtinių dujų pirkimo – pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis su atsakovu pasiraÅ¡yta 2020-01-03 ir suteiktas vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). Kadangi dėl 5651,26 Eur skolos su atsakovu vyko ginčas, ginčo skola buvo iÅ¡kelta į atskirÄ apskaitos langelį priskiriant kodÄ Nr. (duomenys neskelbtini) tam, kad atskirti ginčo sumÄ nuo einamųjų atsakovo sunaudotų gamtinių dujų priskaitymų ir mokėjimų pagal sutartį.

5. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė E. B. visiÅ¡kai palaikė ieÅ¡kinį bei atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡taravimus ir prašė palikti galioti preliminarų teismo sprendimÄ , teikė paaiÅ¡kinimus, kad atsakovas vartojo gamtines dujas ir už jas nemokėjo 12 metų. Atsakovas yra (duomenys neskelbtini) dalių objekto, (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., savininkas, todėl pagal teisės aktus ir yra atsakingas už susidariusį įsiskolinimÄ . Nuo 2003 metų iki 2008 metų atsakovas nieko nesuvartojo, o 2016-11-17 buvo rastas suvartotas ir neapskaitytas didelis kiekis gamtinių dujų, nes nuo 2008 metų iki 2016-11-17 nepavykdavo į objektÄ patekti.

IeÅ¡kovas tik 2020-07-21 į teismÄ kreipėsi dėl skolos priteisimo dėl to, kad iki tol bandė ginÄÄ spręsti ne teismine tvarka, t.y. siuntė įspėjimus dėl skolos padengimo. Objekto (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., yra trys savininkai, jiems tiekiamos gamtinės dujos ir visi savininkai turi atskirus gamtinių dujų apskaitos prietaisus, pagal kurių rodmenis ir atsiskaito. Atsakovas nuo 2003-04-08 į ieÅ¡kovÄ nesikreipė dėl laikino dujų tiekimo sustabdymo, po to kai 2016-11-17 buvo rastas 14817 m3 nedeklaruotas dujų kiekis atsakovas nesiaiÅ¡kino situacijos, pretenzijų nereiÅ¡kė.

Ieškovo atstovė pažymėjo, kad visiems namo aukštams minėtame objekte yra įrengti dujų apskaitos prietaisai, skirti šildymo sistemai ir dujinei viryklei.

6. Atsakovas S. K. teismo posėdžio paaiÅ¡kino, kad visus nesutikimo su ieÅ¡kiniu motyvus iÅ¡dėstė prieÅ¡taravime. Nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) dalių objekto (duomenys neskelbtini) Å iaulių r. savininkas. Minėtu adresu negyveno ir ieÅ¡kovo paslaugomis nesinaudojo iki 2019 metų rudens, nes gyveno ir dirbo Pa. rajone. 2017 metais ar 2018 metais rengė projektÄ dėl dujinio Å¡ildymo įsirengimo objekte (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., nes ruošėsi čia gyventi. Kadangi minėtu adresu negyveno, todėl jo ieÅ¡kovo darbuotojai ir nerado.

Å ildymas iki pat 2019 metų nebuvo įrengtas, tik buvo dujinė viryklė. Patalpos negyvenamos, neįrengtos, todėl nebuvo poreikio ir galimybių jų Å¡ildyti. Å ildymo sistema buvo bendrai namui. Pirmas ir trečias aukÅ¡tai Å¡ildėsi dujomis, turėjo savo skaitiklius. Atsakovas nurodo, kad nesutinka mokėti ir abonentinio mokesčio, nes dujų nenaudojo, o ar prašė stabdyti gamtinių dujų tiekimÄ nepamena. Sumontuoto buitinio dujų skaitiklio priėmimo akto 2003-04-08 kopijÄ gavo 2016-11-30, jÄ atsiuntė ieÅ¡kovo darbuotojas papraÅ¡ius atsakovui žodžiu.

Tada atsakovas ir pradėjo domėtis esama situacija. Iki 2016-11-30 minėto akto atsakovas nėra matęs, jo nepasirašė, ne jis parašė savo pavardę, mano, kad minėtas aktas suklastotas, bet dėl jo klastotės į jokias institucijas nesikreipė ir neginčijo. Atsakovas taip pat nurodo, kad 2003 metų balandžio mėnesį nežinojo apie jam įrengtÄ dujų apskaitos prietaisÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Priimtinas galutinis sprendimas, kuriuo preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 430 str. 6 d. 1 p.).

7. Ginčas Å¡ioje byloje – įvertinus ieÅ¡kinio ir prieÅ¡taravimų pagrindÄ , yra kilęs dėl to, ar atsakovas turi pareigÄ atsiskaityti su ieÅ¡kovu už pastarojo tiektas gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2019-12-31. Teismas 2020 m. liepos 30 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai.

8. IÅ¡ byloje pateiktų Å¡alių paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2020-01-03 sudarė gamtinių dujų pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas į atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už dujas kas mėnesį pagal dujų pristatymo vietoje įrengto skaitiklio rodmenis (4-5 e. b. l.). (duomenys neskelbtini) dalys turto, esančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., nuosavybės teise atsakovui priklauso nuo 1994-02-21 pagal dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (13-21 e. b. l.). 2003-04-08 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo pasiraÅ¡ytas Sumontuotų buitinių dujų skaitiklių priėmimo aktas (39 e. b. l.), byloje nepateikta įrodymų, kad jis bÅ«tų buvęs nuginčytas ar pripažintas negaliojančiu. 2020-06-19 ieÅ¡kovas raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo atsakovÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ (22 e. b. l.).

Byloje pateikta pažyma apie abonentÄ nuo 2008-01-01 iki 2019-12-31 (6-12, 51-56 e. b. l.), ieÅ¡kovo 2018-05-22 raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) į atsakovo 2018-04-20 kreipimÄ si dėl informacijos apie dujų apskaitos prietaiso patikrinimÄ (40 e. b. l.), 2019-02-07 raÅ¡tas apie dujų skaitiklio veikimÄ bei jo rodmenis (41 e. b. l.), 2020-10-23 ieÅ¡kovo raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai dėl dujų skaitiklių įrengimo (63-64 e. b. l.).

9. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2020-01-03 sudarė gamtinių dujų pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekia gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas į atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už dujas kas mėnesį pagal dujų pristatymo vietoje įrengto skaitiklio rodmenis (4-5 e. b. l.). IeÅ¡kovas nurodo, kad nors sutartis tarp Å¡alių pasiraÅ¡yta 2020-01-03, tačiau (duomenys neskelbtini) dalys turto, esančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., nuosavybės teise atsakovui priklauso nuo 1994-02-21 pagal dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (13-21 e. b. l.).

Atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolingas 5651,26 Eur už savo turto daliai teiktas gamtines dujas už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2019-12-31 (6-12, 51-56 e. b. l.). Atsakovas su ieÅ¡kovo nurodytomis aplinkybėmis nesutinka ir argumentuoja, kad su ieÅ¡kovu tik 2020-01-03 sudarė gamtinių dujų pirkimo - pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekia gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas į atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ , iki tol atsakovas su ieÅ¡kovu jokių sutarčių nepasirašė, jam ieÅ¡kovo paslaugos nebuvo reikalingos, nes aukščiau minėtos patalpos yra negyvenamos, neÅ¡ildomos, pats atsakovas iki 2019 metų rudens gyveno P. rajone, todėl dujų nenaudojo, iÅ¡ kur atsirado toks ieÅ¡kovo nurodytas dujų suvartojimo kiekis jis nežino, todėl jis neturi pareigos mokėti už suvartotas gamtines dujas bei ir už su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas (abonentinį mokestį).

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai – tiekė gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas, o atsakovas už tiektas gamtines dujas nemokėjo.

Atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Pažymėtina, kad skolos faktinis pagrindas nėra ir negali bÅ«ti tik raÅ¡ytinė sutartis. Prievolės, kaip numato CK 6.2 straipsnis, atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

Vartotojo pareigÄ mokėti įtvirtino 2014-10-16 įsigaliojusių Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau– Tiekimo taisyklės) 110 punktas: „Vartotojas už suvartotas dujas ir suteiktas dujų transportavimo paslaugas atsiskaito pagal dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis ir (ar) kitais teisės aktuose [...] ar sutartyje nurodytais bÅ«dais“. Taip pat Taisyklių 37 punktas nustato: „[...] Bet kuriuo atveju atsakomybė apmokėti už dujų vartojimÄ ir dujų įmonių paslaugas [...] tenka atitinkamo laikotarpio objekto (vartotojo dujų sistemos) savininkui.“.

11. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-03-22 įsakymu Nr. 1-54 patvirtintame Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡e (toliau – ApraÅ¡as), kuris pagal jo 2 punkto nuostatas yra privalomas tiekimo įmonėms, gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriams ir buitiniams vartotojams, taip pat nustatyta, kad tais atvejais, kai buitinis vartotojas nėra sudaręs raÅ¡ytinės sutarties su tiekimo įmone ar su skirstymo sistemos operatoriumi, tačiau jam tiekiamos dujos, jų tarpusavio santykiams yra taikomos ApraÅ¡u nustatytos standartinės sutarties sÄ lygos, Tiekimo taisyklių, Prekybos gamtinėmis dujomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2011 m. lapkričio 28 d. įsakymu Nr. 1-293 „Dėl Prekybos gamtinėmis dujomis taisyklių patvirtinimo“, ir kitų teisės aktų nuostatos.

12. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad kai dujos vartojamos nesudarius gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties, gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta galiojančios redakcijos ApraÅ¡e iÅ¡dėstytomis įstatymo leidėjo sÄ lygomis su nekilnojamojo turto savininku, kuriam priklauso vartotojo dujų sistema. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti nuo prisiimtų pareigų, atsisakyti jas vykdyti arba pakeisti jų vykdymo tvarkÄ ar sÄ lygas, nepareiÅ¡kus teisme tokio reikalavimo ir jo neįrodžius leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, įstatymas neleidžia. ApraÅ¡o 38 punktas įtvirtina, kad buitinis vartotojas su tiekimo įmone už patiektas dujas ir suteiktas paslaugas atsiskaito Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo (toliau – GDÄ®) tvarka nustatytais ir vieÅ¡ai paskelbtais tarifais (kainomis).

13. Su ieÅ¡kiniu, atsiliepimu į prieÅ¡taravimus ir raÅ¡ytiniais ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais pateikti įrodymai patvirtina faktÄ , kad atsakovui apie tai, kad objektui (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., tiekiamos gamtinės dujos buvo žinoma, nes patalpose buvo dujinė viryklė, dujų apskaitos prietaisas, ne kartÄ ieÅ¡kovo atstovai fiksavo sunaudotÄ dujų kiekį, apie tai atsakovas buvo informuojamas, tačiau praÅ¡ymo nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ atsakovas nebuvo pateikęs. Atsakovui buvo pateikta informacija ir apie tai, kad gamtinių dujų tarifÄ sudaro ir pastovioji tarifo dalis, kuri turi bÅ«ti mokama kiekvienÄ mėnesį nepriklausomai nuo suvartoto dujų kiekio.

Apie didėjantį įsiskolinimÄ ir galimas pasekmes ir toliau neatsiskaitant už vartojamas gamtines dujas ir kitas teikiamas paslaugas atsakovas buvo informuotas informaciniais laiÅ¡kais. IeÅ¡kovas, negavęs atsakovo praÅ¡ymo nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ , vykdė savo kaip tiekėjo pareigas - tiekė gamtines dujas ir teikė kitas paslaugas, tuo tarpu atsakovas, neatsiskaitydamas už teikiamas paslaugas, savo prievoles vykdė netinkamai. Kadangi atsakovas negalėjo nežinoti apie ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas objektui, atsakovo elgesys neinformuojant ieÅ¡kovo apie tolimesnį sutartinių santykių vykdymÄ /nevykdymÄ laikytinas neatsakingu, dėl ko ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo.

14. Taip pat teismas ginče vertina, kad 2003-04-08 ieÅ¡kovas ir atsakovas pasirašė Sumontuotų buitinių dujų skaitiklių priėmimo aktÄ , kuriame nurodyta dujų skaitiklio charakteristika, skaitiklis buvo sumontuotas, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r.. Atsakovo teiginiai, kad aukščiau minėto akto jis nepasirašė, kad ne jis parašė savo pavardę yra atmestini kaip deklaratyvÅ«s, nepateikiant tai patvirtinančių įrodymų. LR CPK 178 straipsnyje numatyta, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Svarbus aspektas byloje ir tai, kad liudytoju apklaustas teisme ieÅ¡kovo darbuotojas V. V. nurodė, kad tokios charakteristikos skaitiklis, kuris sumontuotas atsakovui nuosavybės teise priklausančiame objekte, ir buvo skirtas bÅ«tent ir Å¡ildymui, o ne vien dujinei viryklei, nes tuo, laiku, jeigu bÅ«tų reikėję skaitiklio tik dujinei viryklei, tokios charakteristikos ir galingumo skaitiklio tuomet niekas net nebÅ«tų montavę.

15. Nors liudytoja byloje aplausta atsakovo brolio žmona R. K. nurodė, kad Å¡ildymas į atsakovui priklausantį namo, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., antrÄ aukÅ¡tÄ nebuvo tiekamas iki 2019 metų, t. y. iki kol atsakovas pradėjo čia gyventi, tačiau pats atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad Å¡iuo metu dujų skaitiklis yra tas pats, kuris ir buvo nuo 2003-04-08, kad joks naujas dujų skaitiklis nebuvo įrengtas atsakovui 2019 metų spalio mėnesį pradėjus gyventi, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r.. Å ios aplikybės tik patvirtina padarytas iÅ¡vadas, kad dujos į atsakovui priklausantį objektÄ buvo tiekiamos (CPK 185 straipsnis).

16. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovo darbuotojams vykdant planinius patikrinimus buvo nustatyta, jog atsakovas bendrai nedeklaravo 14817 m3 sunaudotų dujų kiekio, dėl ko ieÅ¡kovas paskaičiavo, kad atsakovas yra ieÅ¡kovui skolingas 5651,26 Eur. Kad dujų skaitiklis buvo techniÅ¡kai netvarkingas atsakovas nepateikė tokių duomenų. 2018-05-22 dienÄ AB „Energijos skirstymo operatorius“ raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) yra atsakovui pranešęs, kad po patikrinimo nustatė, kad dujų skaitiklio veikimo sutrikimų nėra (40 e. b. l.). Atsakovui jau 2016-11-18 buvo žinoma, kad yra skola ieÅ¡kovui, tačiau atsakovas buvo nerÅ«pestingas, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų susidariusiai situacijai spręsti, todėl atsakovo teiginiai, kad jis nesinaudojo ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis atmestini kaip nepagrįsti.

17. Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovo prieÅ¡taravimai nepaneigia Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. preliminaraus sprendimo iÅ¡vadų pagrįstumo ir teismas priima galutinį sprendimÄ , kuriuo Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. preliminarų sprendimÄ palieka nepakeistÄ .

18. Byloje teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytÄ minimaliÄ (5 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : Palikti nepakeistÄ Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. preliminarų sprendimÄ (civilinė byla Nr. e2-8842-1051/2020). Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Irma ValiuÅ¡kienė