9ca3e6e9-eaf3-47a9-8300-465f93f85b04 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13033-960/2016 Proceso Nr. 2-68-3-06706-2016-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.8.; 2.5.20.; 2.5.18.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. balandžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovui A. F. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 288,83 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 70,32 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. IeÅ¡kovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (CK 4.236 str., 6.644 str., 6.716 str.).

Atsakovui kilo pareiga apmokėti ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, tačiau atsakovui Å¡ios pareigos nevykdant, iÅ¡ jo priteisiama 288,83 Eur skola už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2015-12-31 (CK 6.213 str.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iÅ¡ viso – 15,87 Eur.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 54,45 Eur iÅ¡laidas už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-04-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 iÅ¡aiÅ¡kino, kad CPK 56 straipsnyje nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios atstovavimo iÅ¡laidos civilinio proceso dalyviui negali bÅ«ti priteistos. CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos.

Tokiomis iÅ¡laidomis, priklausomai nuo konkrečių byloje įrodytų aplinkybių, galėtų bÅ«ti pripažintos bylai bÅ«tinų dokumentų gavimo, kelionės ir panaÅ¡ios iÅ¡laidos, tačiau ne atstovavimo iÅ¡laidos, kurios yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte. IÅ¡laidos, Å¡alies patirtos rengiant procesinius dokumentus teismui, laikytinos atstovavimo iÅ¡laidomis. Ä® teismÄ su ieÅ¡kiniu kaip ieÅ¡kovo atstovė kreipėsi aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ turinti ieÅ¡kovo darbuotoja, teismas taip pat neturi duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovas byloje pasitelkė advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ , todėl neturi pagrindo priteisti ieÅ¡kovui 54,45 Eur, jo sumokėtų UAB „SKOLOS LT“ už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Dėl nurodytų motyvų darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas dalyje dėl 54,45 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. F., gim. (duomenys neskelbtini), 288,83 Eur skolÄ , 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (288,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“, juridinio asmens kodas 125596783, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          DariuÅ¡ Lučinski              Â