9ca35d3f-e51f-4641-9e89-0cd15b00e50a · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. 2-884-213/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00475-2011-7.                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.3.; 75.8.; 116.1.(S)                                                                               TRAKŲ  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. spalio 10 d.

Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Ingai Bagdonavičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui R. K.,ieÅ¡kovo R. K. atstovui advokatui Jonui Jasiulevičiui,atsakovei V. K.,atsakovės V. K. atstovui advokatui Kazimierui Baranauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. K. ieÅ¡kinį atsakovei V. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas R. K. teismo posėdžio metu patikslinęs savo reikalavimus, praÅ¡o nutraukti santuokÄ su V.

K. dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo paliki santuokines pavardes – ieÅ¡kovui K., atsakovei K.; po santuokos nutraukimo jam asmeninės nuosavybės teise priteisi žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0975 ha ploto, ir žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0956 ha ploto; po santuokos nutraukimo atsakovei asmeninės nuosavybės teise priteisti butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 77,61 kv.m. bendro ploto, esantį (duomenys neskelbtini) reikalavimo dėl kompensacijos už jam natÅ«ra tenkančiÄ mažesnę turto dalį atsisakė; pripažinti, kad Å¡alims tarpusavio iÅ¡laikymas nereikalingas.  IeÅ¡kovas nurodė, kad santuokÄ su atsakovę sudarė 1982 m. lapkričio 13d., tačiau bendras jų gyvenimas nutrÅ«ko prieÅ¡ devynis metus, jie apie aÅ¡tuonis metus neveda bendro Å«kio.

Nurodė, kad santuokoje susilaukė 2 vaikų, kurie Å¡iuo metu yra pilnamečiai. Nurodė, kad santuokÄ praÅ¡o nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės nesugyvenamo bÅ«do, ji pakeitė durų spynas ir iÅ¡varė jį iÅ¡ namų. Nurodė, kad jau apie devynis metus jų santuoka yra iÅ¡irusi, kiekvienas turi savo asmeninį gyvenimÄ â€“ jis gyvena su kita moterimi, o atsakovė su kitu vyru. Nurodė, kad santuokoje įgijo butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini) kurio vertė VÄ® „Registrų centras“ yra nurodyta 109000,00 Lt bei 2 žemės sklypus, kurių vertė VÄ® „Registrų centras“ nurodytas atitinkamai 20300,00 Lt ir 19900,00 Lt.

Nurodė, kad kompensacijos už jam tenkančiÄ natÅ«ra mažesnę turto dalį atsisako. Nurodė, kad santuokoje įgytas kilnojamasis turtas liko bute, kuriame gyvena atsakovė, tačiau pretenzijų dėl santuokoje įgyto kilnojamojo turto nereiÅ¡kia. Nurodė, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi. Nurodė, kad su atsakove yra beveik vienodo amžiaus, abu gauna pensijas, abu yra neįgalus, bau turi sukÅ«rę kitas Å¡eimas, todėl iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovės nereikalauja, nes jis yra nereikalingas.

Atsakovė V. K. su patikslintais ieÅ¡kovo reikalavimais sutiko. Nurodė, jog sutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad ieÅ¡kovas gyvenant santuokoje bÅ«davo jai neiÅ¡tikimas, paliko Å¡eimÄ . Nurodė, jog sutinka su ieÅ¡kovo nurodyta santuokoje įgyto nekilnojamojo turto verte bei jo siÅ«lomu turto padalijimo bÅ«du. Nurodė, kad iÅ¡laikymo sau iÅ¡ ieÅ¡kovo nereikalauja, nes jis nereikalingas. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, civilinė byla dalyje nutrauktina.Å eimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas monogamijos, santuokos savanoriÅ¡kumo, sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumo, savitarpio pagalbos ir kitais civilinių santykių reglamentavimo principais.

Santuoka yra įstatymų nustatyta tvarka įformintas savanoriškas vyro ir moters susitarimas sukurti šeimos teisinius santykius. CK. 3.61 str. numato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės.Šalių santuoka įregistruota 1982-11-13 Trakų rajono savivaldybės administracijos CMS (įrašo Nr. 485) (b.l. 8-9). Santuokoje gimę 2 vaikai šiuo metu yra pilnamečiai. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad šeima faktiškai iširo ir išsaugoti jos neįmanoma, sutuoktiniai jau apie devynerius metus gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, jų šeiminiai ryšiai yra nutrūkę, jie yra sukūrę kitas šeimas, dėl ko šalys ir neprašo skirti termino susitaikymui.

IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų darytina iÅ¡vada, kad dėl Å¡eimos iÅ¡irimo yra kaltos abi Å¡alys, todėl Å¡alių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Å alių praÅ¡ymu po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės – K., K..Sutinkamai su CPK 385 str. 1 d. priimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ , teismas privalo iÅ¡spręsti pareikÅ¡tų reikalavimų dėl vaikų iÅ¡laikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo ir turto padalijimo klausimÄ .             Kadangi Å¡alių vaikai Å¡iuo metu yra pilnamečiai, klausimas dėl jų gyvenamosios vietos nustatymo ir jų iÅ¡laikymo nesprendžiamas.

CK 3.88 str. 1 d. 1 p. numato, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.88 str. 2 d. yra numatyta, jog preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.Å alys santuokoje įgijo butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) 109000,00 Lt vertės, žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0975 ha ploto, 20300,00 Lt vertės, ir žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0956 ha ploto, 19900,00 Lt vertės, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-16).

Taigi, viso santuokoje šalių įgyto nekilnojamojo turto vertė yra 149200,00 Lt. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Šalių sutarimu po santuokos nutraukimo ieškovui asmeninės nuosavybės teise priteistini žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0975 ha ploto, 20300,00 Lt vertės, ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0956 ha ploto, 19900,00 Lt vertės, esantys (duomenys neskelbtini) t.y. viso priteistina nekilnojamojo turto už 40200,00 Lt.

Atsakovei asmeninės nuosavybės teise priteistinas butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) 109000,00 Lt vertės.Jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė virÅ¡ija jo dalį iÅ¡ bendro turto, tai Å¡is sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui iÅ¡mokėti kompensacijÄ (CK 3.117 str. 3 d.). Atsakovei priteistino turto vertė virÅ¡ija jos dalį iÅ¡ bendro turto, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas atsisakė jam priklausančios kompensacijos, kompensacija jam už natÅ«ra tenkančiÄ mažesnę turto dalį nepriteistina ir Å¡ioje dalyje civilinė byla nutrauktina, priimant ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo jam tenkančios mažesnės turto dalies kompensacijos priteisimo.

Ieškovas nurodė, kad sutuoktiniai neturi kreditorinių įsipareigojimų. Šalys teismo posėdžio metu sutarė, kad jų abiejų amžius, turtinė padėtis ir sveikatos būklė yra panaši ir viens iš kito išlaikymo sau nereikalauja, todėl išlaikymas vieno kitam nepriteisiamas. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimoIeškovo atstovas nurodė, kad nuo bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės priteisimo atsisako, todėl spręstinas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). IeÅ¡kovas sumokėjo valstybei 432,00 Lt žyminio mokesčio, kurį sudaro 132,00 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo ir 300,00 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl turto padalijimo (b.l. 5, 31). Kaip matyti, ieÅ¡kinys turėjo bÅ«ti apmokėtas 4119,00 Lt dydžio žyminiu mokesčiu ir ieÅ¡kovas Trakų rajono apylinkės teismo 2011-03-10 nutartimi buvo įpareigotas primokėti 300,00 Lt žyminio mokesčio, o nuo likusios 3687,00 Lt dalies žyminio mokesčio sumokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas (b.l. 28).CPK 96 str. 5 d. numato, kad teismas gali nukrypti nuo CPK 96 str. 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Spręsdamas bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei atlyginimo klausimÄ Å¡ioje byloje, teismas atsižvelgia į tai, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė pagrinde dėl ieÅ¡kovo reiÅ¡kiamo reikalavimo dėl santuokoje įgyto turto padalijimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovas teismo posėdžio metu atsisakė reikalavimo dėl 34400,00 Lt piniginės kompensacijos pritesimo, už kurį mokėtinas žyminis mokestis sudarytų 1032,00 Lt. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad atsakovė su daugeliu ieÅ¡kovo reikalavimu sutiko, bylos nagrinėjimo teismo posėdžio metu siekė ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, ieÅ¡kojo kompromisų, buvo linkusi derinti pozicijas, iÅ¡ jos valstybei priteistina 500,00 Lt žyminio mokesčio ir 11,09 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96, 177-178, 270, 307, 381 - 385 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai,civilinę bylÄ dalyje nutraukti. Nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės santuokÄ , sudarytÄ 1982 m. lapkričio 13 d. Trakų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K. (B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovui R.

K. palikti pavardę – K., atsakovei V. K. palikti pavardę – K..R. K. asmeninė nuosavybės teise priteisti žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0975 ha ploto, 20300,00 Lt vertės, ir žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,0956 ha ploto, 19900,00 Lt vertės, esančius (duomenys neskelbtini) viso turto už 40200,00 Lt.V. K. asmeninės nuosavybės teise priteisti butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) 109000,00 Lt vertės.Priimti ieÅ¡kovo R.

K. atsisakymÄ nuo reikalavimo dėl 34400 Lt piniginės kompensacijos priteisimo ir Å¡ioje dalyje civilinę bylÄ nutraukti.Nustatyti, kad R. K. ir V. K. tarpusavio iÅ¡laikymas nereikalingas.Priteisti iÅ¡ V. K. 511,09 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Vita Lučkauskaitė