9ca2159a-ca8b-40de-89af-05e347fd4704 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-21-744/2013 m.(Nr. 1-335-744/2012 m.)Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00529-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 18 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant:

           prokurorei Almai Mikalauskienei, mažamečiui nukentėjusiajam R. A. D.,nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymÄ M. D.,Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimutei Malinauskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) 9 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, 2011-07-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., jam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (BK 38 str.), paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :                       Kaltinamasis G.

P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,30 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. spalio 14 d. apie 13.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), kaimynės M. D. gyvenamosios sodybos kieme, konflikto metu tyčia sugriebė mažamečiui nukentėjusiajam R. A. D., gimusiam 2002 metais, už deÅ¡inės rankos ir jÄ suko sakydamas, kad iÅ¡suks, tokiais savo veiksmais sukeldamas mažamečiui nukentėjusiajam R. A. D. fizinį skausmÄ .           Kaltinamasis G.

P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. spalio 14 d. dienos metu, kiek valandų buvo nepamena, bet galėjo bÅ«ti apie pietus, jo motina nuėjo pas kaimynę Mi. papraÅ¡yti ten gyvenančio jo pusbrolio S. V., kad Å¡is padėtų papjauti ožiukÄ . Motina grįžusi pasakė, kad jÄ â€žiÅ¡koliojo“ M. sÅ«nus A. Tada jis nuėjo į M. sodybÄ ir rado A. kieme ant kažko sėdintį. Jis liepė eiti atsipraÅ¡yti jo motinos, tačiau A. nėjo, tada jis suėmė jam už rankos.

Nepamena, kad bÅ«tų rankÄ sukęs, tačiau sutinka, kad taip galėjo bÅ«ti. Galėjo sakyti, kad rankÄ iÅ¡suks. Nepamena dėl girtumo. Pripažino, kad taip sukėlė vaikui skausmÄ . Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Labai gailisi nusikaltęs, prieÅ¡ teismo posėdį nukentėjusiojo atsiprašė.            Po kaltinamojo G. P. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo G.

P. kaltė įvykdžius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:           2012-10-14 M. D. protokolu – pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ Ä¯ policijÄ kreipėsi M. D. praneÅ¡dama, kad apie 13.30 val. į jos sodybos kiemÄ atėjo neblaivus kaimynas G. P., kuris pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, kad jos nepilnametis sÅ«nus A.

D., gimęs (duomenys neskelbtini), iÅ¡vijo jo motinÄ . Kilo konfliktas, kurio metu G. P. sugriebė sÅ«nui už deÅ¡inės rankos, pradėjo jÄ sukti ir tempė sÅ«nų už rankos sakydamas, kad Å¡is turi eiti atsipraÅ¡yti jo motinos (3 b.l.);           2012-10-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , - M. D. sodybÄ , esančiÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nustatyta nebuvo (5-7 b.l.);           mažamečio nukentėjusiojo R.

A. D. parodymais, kad 2012 m. spalio 14 d. apie 13.30 val. pas juos į namus atėjo kaimynė L. P., kuri atrodė girta. Ji susiginčijo su jo motina M. D. dėl neseniai kaime rasto mirusio kaimo gyventojo R. Jis iÅ¡girdo, kaip L. P. pasakė, jos tai jis užmušė R. Tai iÅ¡girdęs jis liepė L. dingti iÅ¡ jų namų, kitaip jai duos pagaliu per galvÄ . L. išėjo. Po kokių 10 minučių, jam bÅ«nant kieme, atėjo L. sÅ«nus G. P., kuris taip pat atrodė girtas. G. P. liepė jam eiti atsipraÅ¡yti jo motinos, po to sugriebė jam už deÅ¡inės rankos ir jÄ suko, bet jis kentėdamas pasakė, kad jo motinos neatsipraÅ¡ys.

RankÄ jis suko apie pusę minutės. Jis juto skausmÄ (8-9, 15-17 b.l.);           nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymÄ M. D., kuri buvo apklausta liudytoju, parodymais, kurie analogiÅ¡ki nukentėjusiojo R. A. D. parodymams (22-23 b.l.);           liudytojo S. V. parodymais, kad jis matė, kaip jo pusbrolis G. P. buvo paėmęs A. už rankos ir liepė eiti atsipraÅ¡yti jo motinos. A. atrodė iÅ¡sigandęs (24-26 b.l.);          2012-10-14 asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad tÄ dienÄ 17:05:20 val.

G. P. buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas (27 b.l.).           Kaltinamojo G. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia, sugriebęs ir sukdamas rankÄ , sukėlė kitam žmogui - mažamečiui (asmeniui iki 14 metų amžiaus) nukentėjusiajam R. A. D., gimusiam 2002 metais, fizinį skausmÄ . Skirdamas bausmę kaltinamajam G. P. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.           Kaltinamojo G.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis G. P. neteistas, tačiau 2011 m. liepos 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., jam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (BK 38 str.) (37-42 b.l.), padarė vienÄ nesunkų (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimÄ , kurio sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas iki dvejų metų, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (43-44 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi, gyvena vienas (48 b.l.), dirba (duomenys neskelbtini), pavestÄ darbÄ atlieka gerai, nors kartais neatvyksta į darbÄ (50-51 b.l.), prieÅ¡ teismo posėdį atsiprašė nukentėjusiojo, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl G.

P. baustinas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtinas, nes, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo G. P. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.). Parenkant kaltinamajam baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje nurodytas pareigas atsižvelgtina į tai, kad mažamečio nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymÄ M. D. prašė įpareigoti kaltinamÄ jį nesilankyti jų gyvenamojoje vietoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. P. paliktina kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (BPK 119 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 8 bei 9 punktų, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už Pakruojo rajono ribų bei 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesilankyti M.

D. sodyboje, esančioje Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. P. palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Laisvydas ZederÅ¡tremas                Â