9ca193e6-d1d6-4e2b-9e55-367dc1ff273a · Kauno apygardos teismas

                                                                                             Byla Nr. 1S-367-397/2014                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         2.1.16.1.2.2.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant JÅ«ratei VaÅ¡kevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo T. M. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nutarties, kuria kaltinamajam T. M. kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pakeista griežtesne kardomÄ ja priemone – suėmimu, nustatant 3 (trijų) mėnesių terminÄ , ir n u s t a t ė :

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 4 d., 260 str. 2 d. kaltinamas tuo, kad jis organizavo nusikalstamÄ veikÄ , - neteisėtÄ didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimÄ , gabenimÄ , turėdamas tikslÄ jas platinti, ir jai vadovavo, tai yra, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su E. M. ir R. P., telefonu įkalbėjo R. P. neteisėtai įgyti didelį kiekį narkotinės medžiagos, nurodė, kaip panaudojant savadarbį specialų įtaisÄ Å¡ias medžiagas įmesti jam, T.

M., į pataisos namų teritorijÄ , vykdydamas šį nurodymÄ R. P. neteisėtai iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo 5,544 g narkotinės medžiagos – heroino, bei 3,071 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, karias kartu su E. M. 2011-11-14 gabeno automobiliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), čia neteisėtai, platinimo tikslu, panaudodamas savadarbį įtaisÄ apie 10.17 val. laiku paketÄ su narkotinėmis medžiagomis įmetė (įšovė) į pataisos namų teritorijÄ , tačiau Å¡is pareigÅ«nų buvo aptiktas ir paimtas.

Ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2013-01-16 nutarimu kaltinamajam T. M. buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Skundžiama nutartimi Å¡i kardomoji priemonė pakeista griežtesne – suėmimu, kadangi kaltinamasis pažeidė Å¡ios jam paskirtos kardomosios priemonės sÄ lygas, tai yra tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ deklaruotos gyvenamosios vietos ir slapstėsi užsienyje. Kaltinamasis skundu praÅ¡o pakeisti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ viena ar keliomis lengvesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

Nurodo, kad jam apie baudžiamosios bylos nagrinėjimÄ nebuvo praneÅ¡ta, jis pats, susižinojęs apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ , į jį atvyko, todėl nepažeidė jam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti sÄ lygų. Be to, nurodo, kad nesutinka su teismo argumentu, jog jis laisvėje gali daryti poveikį kitam kaltinamajam Å¡ioje baudžiamojoje byloje – E. M.. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.Kaltinamojo skundas atmestinas.Nors asmens kaltės klausimas Å¡ioje bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog byloje surinkta pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog T.

M. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , tokie duomenys yra užfiksuoti kitų kaltinamųjų ir liudytojų parodymuose, įvykio vietos apžiÅ«ros metu gautuose duomenyse, taip pat duomenyse apie įvykius telekomunikacijų tinkluose (telefoniniuose pokalbiuose ir kt.), įkalinimo įstaigos vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡uose, specialiųjų tyrimų iÅ¡vadose ir kituose byloje esančiuose procesiniuose dokumentuose.Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnis numato kardomosios priemonės pakeitimÄ Â griežtesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Lietuvos Respublikos BPK 247 straipsnyje numatyta teismo teisė neatvykusiam į teisiamÄ jį posėdį kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę pakeisti griežtesne.

Minėto straipsnio nuostatos taikytinos tais atvejais, kai byloje nėra nustatyta kaltinamojo neatvykimÄ pateisinančių priežasčių. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties turinio, esminėmis aplinkybėmis pakeisti kardomÄ jÄ priemonę griežtesne pirmosios instancijos teismas laikė tai, kad kaltinamasis T. M. iki prokuroro kaltinamojo akto byloje suraÅ¡ymo, įteikimo jam ir bylos perdavimo į teismÄ tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ deklaruotos gyvenamosios vietos ir slapstėsi užsienyje iki kol pats atvyko į teismÄ 2014-01-17, tuo pažeisdamas anksčiau skirtos Å¡velnesnės kardomosios priemonės sÄ lygas.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu sutinka ir konstatuoja, kad Å¡iuo atveju byloje nėra nustatyta kaltinamojo neatvykimÄ Ä¯ teisiamÄ jį posėdį pateisinančių priežasčių. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, yra pagrįstas pagrindas manyti, jog kaltinamasis T. M., siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, pakeisdamas kaltinamajam T.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti griežtesne kardomÄ jÄ priemone – suėmimu, nustatė tam pagrindus, numatytus BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. (kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, trukdys procesui), tačiau Å¡ių pagrindų skundžiamoje nutartyje konkrečiai nenurodė. Pažymėtina, kad Å¡is netikslumas nelaikytinas esminiu ir nesudaro absoliutaus pagrindo skundžiamÄ nutartį panaikinti. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, prieÅ¡ingai nei pirmosios instancijos teismas, sprendžia, kad byloje nėra objektyvių duomenų, kuriems esant bÅ«tų galima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis T.

M., bÅ«damas laisvėje, trukdys procesui, pats ar per kitus asmenis neteisėtai paveikdamas kitÄ kaltinamÄ jį E. M.. Esant tokioms aplinkybėms, suėmimo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str.1 d. 2 p., iÅ¡ skundžiamos nutarties paÅ¡alintinas.Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas kaltinamajam T. M. tiek BPK 139 straipsnio, tiek ir BPK 247 straipsnio pagrindu keisti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje griežtesne, tai yra suėmimu.

Siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam T. M. paskirta pagrįstai ir nėra pagrindo manyti, jog Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti Å¡velnesnėmis priemonėmis.Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais pagrindo nėra.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r i a : kaltinamojo T. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                          Gytis Večerskas