9c9fb7ce-9db4-4589-af7e-625faf23a04b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-30102-859/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22526-2014-3Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 78.2.1; 116.1; 116.4; 116.6.1(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,sekretoriaujant Svetlanai Žurienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei L. M., atsakovui H. M.,atsakovo atstovei advokatei Julijai Žukienei, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D.Rainienei,vertėjai Eglei Smailienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

M. ieÅ¡kinį atsakovui H. M. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, irn u s t a t ė :             I. L. M. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-18 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 7 punktÄ ir padidinti dukters M. M. naudai iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo H. M. priteistÄ sumÄ nuo 425 Lt iki 500 Lt mėnesinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukters M.

M. pilnametystės. Nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-12-18 sprendimu nutraukė ieÅ¡kovės L. M. ir atsakovo H. M. santuokÄ bendru sutikimu ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡alys sutarė, kad dukters M. M., gim. 2003-01-28, iÅ¡laikymui atsakovas kas mėnesį mokės po 425 Lt iki dukters pilnametystės. Tačiau nuo 2012-12-18 sprendimo priėmimo dukters poreikiai papildomam ugdymui, iÅ¡laidoms drabužiams, maistui padidėjo.

Dukters iÅ¡laikymui ieÅ¡kovė per mėnesį iÅ¡leidžia - 1 115 litus. IeÅ¡kovė dirba BÄ® „Biudžetinių įstaigų buhalterinė apskaita", jos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 1 000 Lt. Tuo tarpu atsakovo materialinė padėtis yra geresnė. Jo pajamos UAB „DP technologijos" padidėjo ir yra 1 770 Lt.              Atsakovas pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kiniu nesutiko visiÅ¡kai ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovo materialinė padėtis nepasikeitė - jokio nekilnojamo turto, vertybinių popierių ar registruojamo kilnojamo turto neįgijo, dirba toje pačioje įmonėje UAB „DP Technologijos", atsakovo gaunamas mėnesinis darbo užmokestis 2012 m. sudarė 1 660 Lt/mėn, o 2014 m.

– 1 770 Lt/mėn. Kitų pajamų atsakovas negauna. Tuo tarpu ieÅ¡kovės materialinė padėtis pagerėjo - jį įsigijo nekilnojamÄ turtÄ - 3 kambarių butÄ , esanti Taikos g. 23-17, Vilniuje, jos darbo užmokestis padidėjo beveik 500 Lt/mėn (nuo 701 Lt/mėn iki 1212 Lt/mėn). Svarstant klausimÄ dėl santuokos nutraukimo 2012 metų gruodžio mėnesį, Å¡alys įvertino ir apsvarstė vaiko poreikius. Kadangi nuo to laiko praėjo tik pusantrų metų, dukters poreikiai nepasikeitė - ji ir toliau mokosi vidurinėje mokykloje, jos laisvalaikiui, maistui, aprangai ir kitiems bÅ«tiniausiems poreikiams skiriama tiek pat lėšų.

IeÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, kuriais remiantis bÅ«tų galima nustatyti, kad vaiko poreikiai iÅ¡augo ar atsirado kažkokių specialių poreikių. Nesutiko su ieÅ¡kovės pateiktu iÅ¡laidų paskaičiavimų sÄ raÅ¡u, kadangi ieÅ¡kovė nepagrįstai prie turimų iÅ¡laidų pridėjo nuolatinio vieÅ¡ojo transporto bilieto kainÄ , nes dukra į/iÅ¡ mokyklos visada eina pėsčiomis. IeÅ¡kovė nepagrįstai nurodo itin didelę sumÄ buto dalies iÅ¡laikymui, kadangi bute be ieÅ¡kovės ir dukters Magdos, gyvena ieÅ¡kovės sugyventinis, todėl atitinkamai dukrai tenkanti gyvenamojo ploto iÅ¡laikymo dalis turėtų bÅ«ti mažesnė.

Pabrėžė, kad dukra Magda kas antrÄ savaitgalį, taip pat per Å¡ventes ir atostogas praleidžia kartu su atsakovu, kiekvienÄ vasarÄ dukra ilsisi su atsakovu pajÅ«ryje, kaime ir tuo metu atsakovas visiÅ¡kai iÅ¡laiko dukrÄ (perka maistÄ , higienos prekes, vaistus, užtikrina laisvalaikį, duoda dukrai kiÅ¡enpinigių, apmoka komunalinius mokesčius ir pan.). NežiÅ«rint į tai, atsakovas teikia ir iÅ¡laikymÄ dukrai numatytomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 425 Lt/mėn, pervesdamas minėtÄ sumÄ ieÅ¡kovei.

Taip pat nurodė, jog po santuokos nutraukimo šalių nepilnamečio sūnaus S. M. (gim. 1996-02-23) gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakovu, todėl ieškovė įsipareigojo nepilnamečio sūnaus Stefano išlaikymui iki jo pilnametystės mokėti po 425 Lt/mėn., taip pat įsipareigojo ir atsakovas - iki dukros Magdos pilnametystės mokėti jos išlaikymui po 425 Lt/mėn. Pažymėjo, kad tarp atsakovo ir ieškovės buvo žodinis susitarimas, kad kol sūnus, gyvenantis su atsakovu, nebaigs vidurinės mokyklos, ieškovė sūnui išlaikymo neteiks, bet tuo pačiu nereikalaus išlaikymo iš atsakovo nepilnametei dukrai Magdai.

Tačiau sÅ«nui 2014-02-23 sulaukus pilnametystės, ieÅ¡kovė pareikalavo iÅ¡laikymo dukrai. Kadangi atsakovas neturėjo galimybės pilnai iÅ¡laikyti sÅ«nų StefanÄ , kuris dar mokosi vidurinėje mokykloje ir kartu dar teikti iÅ¡laikymÄ dukrai gyvenančiai su ieÅ¡kove, sÅ«nus buvo priverstas kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo (paramos) priteisimo iÅ¡ ieÅ¡kovės. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-05-06 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai ir priteisė sÅ«nui Stefanui iÅ¡ ieÅ¡kovės po 425 Lt iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį nuo 2014-02-23 iki sÅ«nus baigs vidurinės mokyklÄ .

NežiÅ«rint į tai, ieÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ sÅ«nui teikia nereguliariai, yra susidaręs 850 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-08-05 pateikė iÅ¡vadÄ , kur nurodė, kad ieÅ¡kovė su dukterimi Magda bei draugu Sergejumi gyvena trijų kambarių bute, esančiame Taikos g. 23-17, Vilniuje. Vaikui sudarytos geros sÄ lygos ugdymui bei poilsiui.Institucija teikianti iÅ¡vadÄ su ieÅ¡kiniu sutiko, kadangi dukters M.

M. poreikių tenkinimui reiktų didesnės ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 500 Lt dydžio iÅ¡laikymo sumos (b.l. 23-24).Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė ir atsakovas nurodė, jog pateikė visus įrodymus ir papildomų parengiamųjų bylos nagrinėjimui iÅ¡ esmės veiksmų atlikti nepageidavo, teismas CPK 231 str. 5 d. pagrindu perėjo į bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. 2014-12-12 vykusio teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė L. M. papildomai nurodė, kad Å¡iuo metu dukra Magda mokosi 6 klasėje, todėl padidėjo jos poreikiai higienos reikmėms.

Be to, ieÅ¡kovė duoda dukteriai 20 Lt per mėnesį kiÅ¡enpinigių, 20 Lt telefono kortelės papildymui. Taip pat pažymėjo, kad dukra norėtų lankyti gimnastikÄ , anglų kalbos kursus, tačiau negali, nes trÅ«ksta lėšų. Be to, dukra augina triušį, ir jo iÅ¡laikymui papildomai reikalinga 50 Lt suma per mėnesį. Su dukterimi atsakovas bendrauja, tačiau tėvų susirinkimų nelanko. Sutiko, kad tėvas dukrÄ kartais nuveÅ¾Ä Ä¯ pramogų parkÄ , tačiau iÅ¡ esmės atsakovas papildomai neprisideda prie vaiko ugdymo.

Prašė ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.2014-12-12 vykusio teismo posėdžio metu atsakovas papildomai nurodė, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovės ir atsakovo nepilnamečio sÅ«naus S. M. (gim. 1996-02-23) gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakovu, o dukters Magdos – su ieÅ¡kove. Todėl ieÅ¡kovė įsipareigojo nepilnamečio sÅ«naus Stefano iÅ¡laikymui iki jo pilnametystės mokėti po 425 Lt/mėn., taip pat įsipareigojo ir atsakovas - iki dukros Magdos pilnametystės mokėti jos iÅ¡laikymui po 425 Lt/mėn. Savaitgaliais dukra Magda svečuojasi pas atsakovÄ , todėl per metus dukters ir tėvo kartu praleistų savaitgalių skaičius yra 25-26.

Tuo metu atsakovas su dukra vyksta į pramogų parkÄ , čiuožyklÄ , taip pat savaitgaliais atsakovas dukterį veža į skautų bÅ«relį, o kiekvienais metais - dukterį ir sÅ«nų veža į PalangÄ , todėl papildomai dukters poreikių tenkinimui papildomai atsakovas iÅ¡leidžia apie 90 Lt per mėnesį. Dėl nurodyto prašė ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinys tenkintinasBylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas M. M. yra ieÅ¡kovės L. M. ir atsakovo H. M. dukra (b.l. 15). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-12-18 sprendimu nutraukė ieÅ¡kovės L.

M. ir atsakovo H. M. santuokÄ bendru sutikimu ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 3-5). Å ia sutartimi Å¡alys sutarė, kad nepilnamečio sÅ«naus S. M. gyvenamoji vietanustatoma su jo tėvu H. M., L. M. iki S. M. pilnametystės įsipareigojant mokėti po 425 Lt S. M. iÅ¡laikymui, o nepilnametės dukros M. M. gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina L. M., H. M. iki M. M. pilnametystės įsipareigojant mokėti po 425 Lt M. M. iÅ¡laikymui. 2014-02-23 sÅ«nus Stefan tapo pilnamečiu.Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė teigė, jog dukters poreikiai nuo 2012-12-18 teismo sprendimo priėmimo padidėjo, be to, pagerėjo atsakovo finansinė padėtis, t.y. padidėjo jo atlyginimas, todėl praÅ¡o padidinti minėtu teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo priteistÄ 425 Lt iÅ¡laidymÄ dukrai Magdai iki 500 Lt per mėnesį.

Tuo tarpu atsakovas bylos nagrinėjimo metu su tokiu ieÅ¡kovės praÅ¡ymu nesutiko ir nurodė, jog prieÅ¡ingai, pagerėjo ieÅ¡kovės, o ne atsakovo turtinė ir finansinė padėtis, kadangi bÅ«tent ieÅ¡kovei padidėjo atlyginimas 500 Lt, ji įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 3 kambarių butÄ Vilniuje, be to, ieÅ¡kovė pati blogina savo materialinę padėtį, kadangi prisiėmė paskolų, iÅ¡ kurių įgijo virtuvės baldų, buitinės technikos, brangų dviratį, kai tuo tarpu atsakovas jokio turto neįgijo, o gaunamų lėšų vos užtenka jam ir sÅ«nui iÅ¡silaikyti, juolab, kad atsakovas reguliariai moka dukrai Magdai 425 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , be to, sÅ«nus Stefanas turi problemų su akimis ir jam reikalingos papildomos lėšos sveikatos priežiÅ«rai.

Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso (toliau tekste - CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Pagrindas svarstyti dėl vaikui teiktino iÅ¡laikymo pakeitimo yra ir tuomet, kai pasikeičia vaiko poreikiai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad pagrindas reikalauti keisti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymo vaikui dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (CK 3.201 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Ä®statyme nekonkretizuota, kokio pobÅ«džio ir mÄ sto tėvų turtinės padėties ar vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ aiÅ¡kina ir taiko teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 3.3, 1.5 str.), tačiau kiekvienu atveju visų pirma turi bÅ«ti užtikrinti vaiko interesai. Tokiu bÅ«du tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti aplinkybė nustatant iÅ¡laikymo dydį.

Teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , o tik tais atvejais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį. Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė L. M. dirba VÄ® Biudžetinių įstaigų buhalterinė apskaita ir jos darbo užmokestis sudaro vidutiniÅ¡kai apie 1 220 Lt per mėnesį atskaičius mokesčius (b.l. 14).

Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis Taikos g. 23-17, Vilniuje (b.l. 13-15). A. H. M nuosavybės teise priklauso butas, esantis Pašilaičių g. 5-16, Vilniuje, be to atsakovas valdo tris žemės sklypus (jam priklauso po ¼ dalį minėtų sklypų dalį), esančius Varniškių k., Riešės sen., Vilniaus rajone, taip pat jam priklauso po ¼ dalį gyvenamojo namo, ūkinio pastato, pastato daržinės garažo, kiemo rūsio, pirties, esančių Varniškių k., Riešės sen., Vilniaus rajone (b.l. 89-90, 92-99).

Taip pat teismas nustatė, kad po 2012-12-18 teismo sprendimo nutraukti Å¡alių santuokÄ priėmimo, atsakovas H. M. 2013-03-07 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įgijo 20 800 Lt vertės garaÅ¾Ä (boksÄ ), esantį S. N. g. 39, Vilniuje (b.l. 91). Atsakovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad jis dirba UAB „DP technologijos“, jo darbo užmokestis atskaičius mokesčius Å¡iuo metu yra apie 1 770 Lt. Atsakovas reguliariai moka iÅ¡laikymÄ dukrai, taip pat iÅ¡laiko sÅ«nų StefanÄ , kuris jau yra pilnametis, tačiau mokosi vidurinėje mokykloje.Nustatant, ar pasikeitė (iÅ¡augo) vaiko poreikiai, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad užtikrinant visapusiÅ¡kÄ vaiko vystymÄ si turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet turi bÅ«ti skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, turi bÅ«ti lavinami vaiko gabumai.

Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžių nustatymui taikytinus kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005).

Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti ir pan. Analizuojant teismui pateiktus bei teismo surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuojama, jog po teismo sprendimo, kuriuo buvo nutraukta Å¡alių santuoka ir iÅ¡spręstas Å¡alių nepilnamečio vaiko M.

M. iÅ¡laikymo klausimas, situacija pasikeitė – Å¡alių turtinė padėtis nepablogėjo, prieÅ¡ingai abiejų Å¡alių turtinė padėtis pagerėjo – ieÅ¡kovei atlyginimas pakilo nuo 701 Lt iki 1 220 Lt, o atsakovui nuo 1 668 Lt iki 1 770 Lt. Pažymėtina, kad nutraukiant Å¡alių santuokÄ , Å¡alys tarpusavyje geranoriÅ¡kai iÅ¡sprendė santuokoje įgyto turto padalinimo klausimus, ko pasakoje ieÅ¡kovei liko jos vardu registruotas 1 kambario butas, esantis -, Vilniuje, o atsakovui liko santuokoje įgytas 3 kambarių butas, esantis -, Vilniuje, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 30 800 Lt kompensacijÄ , kuriÄ atsakovas ieÅ¡kovei iÅ¡mokėjo.

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pardavusi 1 kambario butÄ , esantį - ir pridėjusi atsakovo iÅ¡mokėtÄ 30 800 Lt kompensacijÄ , ieÅ¡kovė įsigijo butÄ , esantį -, kurį reikėjo įrengti, todėl ieÅ¡kovė skolinosi lėšų. Å iame bute gyvena ieÅ¡kovė su nepilnamete dukra Magda. Tokiu bÅ«du teismas laiko įrodytu, kad ieÅ¡kovės atlikti turtinės padėties pagerinimo veiksmai, didesne dalimi buvo nukreipti į turtinės padėties po iÅ¡tuokos atstatymui, o ne pagerinimui, be to, ji užtikrino dukters Magdos teisę turėti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , o taip pat teisę turėti atskirÄ kambarį, t.y. visiÅ¡kai įvykdė pareigÄ užtikrinti nepilnamečio vaiko poreikį augti ir vystytis tinkamomis gyvenimo sÄ lygomis.

Be to, įvertinęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , teismas nustatė, kad Å¡alių dukters Magdos poreikiai pasikeitė iÅ¡ esmės, t.y. nepilnametė M. M. Å¡iuo metu mokosi Vilniaus Jono Pauliaus II progimnazijoje, 6c klasėje (b.l. 10), todėl atsirado didesnis poreikis asmens higienos prekėms, mokyklinėms prekėms, taip pat, lankyti papildomus anglų kalbos kursus, gimnastikÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad priteistino iÅ¡laikymo dydžio kriterijumi gali bÅ«ti laikoma vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio suma.

Kadangi nuo 2014-10-01 minimali mėnesio alga yra 1 035 Lt, tai taikant analogijÄ , nepilnametei dukrai Magdai teiktino iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti nustatytas ne mažesnis kaip 1 035 Lt per mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, įvertinus tai, kad ieÅ¡kovė dirba, jos pajamos apie 1 220 Lt dydžio atlyginimas, turi nuosavÄ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , o atsakovas taip pat dirba, gauna apie 1 770 Lt dydžio atlyginimÄ , asmeninės nuosavybės teisėmis valdo butÄ , esantį PaÅ¡ilaičių g. 5-16, Vilniuje, garaÅ¾Ä , esantį S. N. g. 39, Vilniuje, taip pat kitÄ nekilnojamÄ jį turtÄ - tris po ¼ dalį žemės dalies sklypus, esančius -, taip pat ¼ dalį gyvenamojo namo, Å«kinio pastato, pastato daržinės garažo, kiemo rÅ«sio, pirties, esančių VarniÅ¡kių k., Riešės sen., Vilniaus rajone, į tai, kad nepilnametės dukters M.

M. poreikiai iÅ¡augo - ji nori užsiimti popamokine veikla, lankyti sporto bÅ«relius, anglų kalbos kursus, kurie yra mokami, be to, jai reikalingos įvairios kosmetinės, higieninės priemonės, drabužiai, mokyklinės priemonės ir visam tam reikia papildomų lėšų, darytina iÅ¡vada, jog nuo iÅ¡laikymo priteisimo 2012-12-18, vaiko poreikiai yra padidėję ir akivaizdu, kad 425 Lt iÅ¡laikymo dydis yra nepakankamas nepilnametei dukrai iÅ¡laikyti, neužtikrina bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų: laisvalaikio pramogoms, kultÅ«riniam ugdymui, sportui, užsiėmimams, todėl teismas nustato, jog nepilnametės dukters M.

M. poreikius patenkinti atsakovas turi teikti 517,50 Lt dydžio mėnesinį iÅ¡laikymÄ . Taip pat teismas pažymi, jog atsakovo nurodytos aplinkybės apie tai, kad atsakovas iÅ¡laiko sÅ«nų StefanÄ , kuris Å¡iuo metu yra pilnametis, tačiau negali savimi pasirÅ«pinti, įsidarbinti, neturi reikÅ¡mės vertinant dukters Magdos poreikių padidėjimÄ po 2012-12-18 teismo sprendimo priėmimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad priteisiant tam tikrÄ iÅ¡laikymÄ vaikui ar sprendžiant klausimÄ dėl vaikui priteisto iÅ¡laikymo padidinimo ar sumažinimo, vertinami konkretaus vaiko poreikiai santykyje su to vaiko tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu.

Teiginiai apie tai, kad atsakovas turi papildomų iÅ¡laidų dukrai, kadangi iÅ¡leidžia papildomas lėšas savaitgaliams, atostogoms ir panaÅ¡iai, teismo vertinami kritiÅ¡kai, kadangi vaikas objektyviai vertinant negali bÅ«ti iÅ¡laikomas vien tik pervedant iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise valdančiam asmeniui, jo poreikius taip pat sudaro ir susitikimai su tėvais, pramogos ir kitos papildomos protingos ir iÅ¡ anksto nenumatytos iÅ¡laidos.IÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo.IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.

Priimdamas sprendimÄ teismas turi iÅ¡spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ . Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo, iÅ¡ atsakovo priteisiamas 27 Lt (500 Lt – 425 Lt = 75 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ , nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos 2014-04-14 sprendimo Nr. (1.7.)S-1296 pagrindu nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleista 50 proc. CPK 99 str. 2 d. numato, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos valstybei atlyginamos pagal Å¡io Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Å ias iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Kadangi ieÅ¡kovei buvo teikiamos antrinės teisinės pagalbos paslaugos, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos surašė 2014 m. rugsėjo 4 d. pažymÄ Nr. (4.22.)TPA-1442 dėl antrinės teisinės pagalbos patirtų iÅ¡laidų bei praÅ¡o valstybės naudai priteisti 380 Lt sumÄ , o ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo H. M. į valstybės biudžetÄ priteisiamos 380 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos.Procesiniai dokumentai buvo siunčiami valstybės lėšomis.

Jų suma 6,30 Lt. Kadangi bylinėjimosi išlaidos neviršija 10 Lt iš bylos šalių nepriteisiamos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).           Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti.Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-18 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 7 punktu susitarto išlaikymo dydį ir priteisti iš H.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 517,50 Lt (penkis Å¡imtus septyniolika litų ir 50 ct) (150 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2014-07-04, iki M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės motinai L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

          SprendimÄ nukreipti vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ H. M., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 27 Lt (dvideÅ¡imt sdeptynis litus) žyminio mokesčio, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Priteisti iÅ¡ atsakovo H. M., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 380 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Lt) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) “Swedbank” AB (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Vladimir Berezovskij