9c995f66-e153-47bb-a07a-e8dd6431847e · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr.A.2.8.-21-351/2012Proceso Nr. 4-43-3-01118-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 34.; 26.2.; 47. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                          2012 m. sausio 16 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovei L.

M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, iÅ¡tekėjusios, administracine tvarka nebaustos, neteistos, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: D. R., bÅ«dama UAB “Be komentarų” direktore, turėdama 2000-05-13 Å ilutės rajono savivaldybės iÅ¡duotÄ licenzijÄ Nr. 50-2000 verstis mažmenine prekyba visų rÅ«Å¡ių alkoholiniais gėrimais iki 2009-03-01 nesikreipė su praÅ¡ymu į licenzijÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ir nepatikslino licenzijos nurodant joje prekybos alkoholiniais gėrimais laikÄ Â nuo 8:00 val. iki 22:00 val., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-12-24 nutarimo Nr.1357 “Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimo Nr.618 “Dėl didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licenzijavimo taisyklių ir mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmonėse taisyklių patvirtinimo pakeitimo “ 2.2 punkto nuostatas ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 17312 str.D.

R. pripažino padariusi teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad apie tokį Vyriausybės nutarimÄ Å¾inojo, kadangi jos parduotuvė žiemos laiku dirba nuo 8:00 val. iki 20:00 val, o vasaros metu nuo 8:00 val. iki 21:00 val, todėl manė, kad tikslinti licenzijos jai nereikia, nes parduotuvė iki 22 valandos niekada nedirba. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu licenzijÄ yra patikslinusi, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, praÅ¡o taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ , kadangi parduotuvė vos iÅ¡silaiko. D. R. kaltumas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 17312 str.

įrodyta jos pačios, institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovės L. M. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 8-9), licenzijos kopija (b.l.10), kitais byloje surinktais įrodymais.D. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį ir aplinkybes į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, t. y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.D.

R. teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nuoÅ¡irdiai gailisi. Teisės pažeidimÄ padarė dėl neapdairumo. IÅ¡ pateiktos licenzijos kopijos nustatyta, kad licenzija Å¡iuo metu yra patikslinta, prekybos alkoholiniais gėrimais laikas joje nurodytas, todėl atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nei įstatymo numatytÄ administracinę nuobaudÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 17312 str. 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

D. R., padariusiai teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 17312 str. skirti 100 Lt baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Virgina Pankauskienė