9c9275f0-386d-48cd-9015-ea730bed6909 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2001-564/2016                                                                                Proceso Nr.4-28-3-01723-2016-9                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 2.14; 2.3 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 28 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje išnagrinėjusi A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. K. 2016-11-09, apie 00.45 val., (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡daužė buto Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio J. S., lango stiklÄ . Tokiais veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 503 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, bÅ«damas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, prašė administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Nustatytų faktinių aplinkybių ir A.

K. kaltės padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503str., be jo paties prisipažinimo, patvirtinimui pateikta: administracinių teisės pažeidimų protokolas ROIK:16063112235 (b.l.1-2), J. S. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas (b.l.3-4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-9). ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.  Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 503 str., požymius, nes įrodyta, jog A. K. tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , žalos neatlygino. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis gailisi padaręs pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už kitus teisės pažeidimus), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaujantis ATPK 302 str., teismas sprendžia, jog A. K. skirtina sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a : A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 str., ir paskirti jam 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Sutinkamai su ATPK 313 str., pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinius kodus ROIK, kuris yra –16063112235. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinių kodų ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡us siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK, A. K., Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė