9c90d53d-5ede-4430-aaf3-e95ffe07cce0 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-540-363/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24370-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 23 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡­kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ me­džiagÄ , kurioje L.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis sužalojo žmogų taip jam sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai yra, Kaltinamasis L. Å ., 2019-05-25, apie 01.00 val., I. G. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), miegančiam D. P., tyčia kumščiu smogė 3 kartus į galvos ir veido sritis bei 4 kartus spyrė į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, tokiais veiksmais sukėlė D. P. fizinį skausmÄ , ir padarė įvairius sužalojimus (veido sumuÅ¡imÄ su nosies kaulų, kairiojo skruostikaulio ir kairiojo maksiliarinio sinuso priekinės sienelės lūžimu) atitinkančius nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis L. Å . kaltę prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2019-05-25 apie 01.00 val., kartu su savo sugyventine S. G. nuėjo pas jos tėvus į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Tėvų namuose rado nuo alkoholio apsvaigusį buvusį S. G. sugyventinį D. P., kuris praÅ¡omas niekaip neiÅ¡sikrausto iÅ¡ sugyventinės tėvų namų. Kadangi buvęs S. G. sugyventinis kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholį ir dėl to kyla konfliktai, nutarė pamokyti nuo alkoholio apsvaigusį D. P., t. y. delnu sudavė jam kelis smÅ«gius į veidÄ .

Ar spyrė jam, nepamena, nes tuo metu buvo susinervinęs. Po suduotų smÅ«gių atsitraukė ir išėjo iÅ¡ sugyventinės tėvų namų. Tik po kurio laiko sužinojo, kad D. P. lūžo nosis. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio ir praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu. Yra supažindintas su Å iaulių teritorinės ligoninės ieÅ¡kiniu ir žino, kad reikės apmokėti už D. P. gydymÄ (b. l. 66-67). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Nukentėjusysis D. P. parodė, kad 2019-05-25 apie 01.00 val. jis buvo savo buvusios sugyventinės S. G. mamos I. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nes neturi gyvenamosios vietos, todėl tuo metu gyveno pas buvusios sugyventinės mamÄ . TÄ vakarÄ buvo vartojęs alkoholinių gėrimų ir miegojo tame pačiame kambaryje kaip ir neblaivi I. G., tik kitoje lovoje. Kai nuėjo miegoti, nei L. Å ., nei S. G. namuose nebuvo, nes kiek jam žinoma, kažkur pas draugus gėrė alkoholinius gėrimus. Prabudo tik tuomet, kai jį pradėjo muÅ¡ti buvusios sugyventinės S. G. draugas L.

Å ., t. y. prie jo miegančio priėjęs sudavė tris smÅ«gius ranka bei vienÄ kartÄ spyrė į galvos sritį ir dar tris kartus spyrė į įvairias kÅ«no vietas. Ranka suduodamas smÅ«gius, pataikė į akį ir veido sritį. Dėl suduotų smÅ«gių jam buvo sukeltas fizinis skausmas, skaudėjo galvos srityje, akyje buvo kraujosruva. MuÅ¡damas jį L. Å . jam priekaiÅ¡tavo dėl S. G., nes neva jis jÄ skriausdavo. L. Å . jį muÅ¡ant, į kambarį įėjusi S. G., liepė savo draugui liautis jį muÅ¡us ir L.

Š. išėjo iš kambario. Kambaryje miegojusi I. G. galėjo ir nematyti šio konflikto, nes buvo pakankamai girta ir miegojo. Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 45-46). Liudytoja S. G. parodė, kad 2019-05-24, kartu su dabartiniu savo sugyventiniu L. Š. atvyko pas jos draugus į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jos mama ir buvęs sugyventinis D. P.. Jos tėvų namuose D. P. gyvena jau 4 metus ir ten pastoviai vartoja alkoholinius gėrimus. Ji ir jos tėvai buvusio jos sugyventinio prašė išsikraustyti, bet pastarasis aiškindavo, kad neturi kur eiti, todėl jos mama jo vis pasigailėdavo ir leisdavo toliau gyventi. 2019-05-25, apie 01.00 val., su L.

Å . bÅ«dama pas draugus matė, kad jos tėvų namuose dega Å¡viesa ir įtarė, kad D. P. vartoja alkoholinius gėrimus, todėl labai susinervino. Jos sugyventinis labai supyko ir išėjo su D. P. pasikalbėti, o ji nuėjo jam iÅ¡ paskos. L. Å . įėjus į kambarį, D. P. neblaivus žiÅ«rėjo televizorių. L. Å . liepus D. P. eiti iÅ¡ Å¡ių namų, D. P. pradėjo jį įžeidinėti, todėl L. Å . ne daugiau kaip 3 kartus kumščiu smogė jam į veidÄ . Kur tiksliai pataikė, nematė.

Po smÅ«gių D. P. parkrito ant lovos, o ji kartu su sugyventiniu išėjo. KitÄ dienÄ , D. P. jos mamai sveikata nesiskundė, jokių smurto žymių ant veido nesimatė, toliau su draugais vartojo alkoholinius gėrimus ir tik 2019-06-05, atvykus D. P. tetai, jį iÅ¡vežė į priklausomybės ligų centrÄ . Po to įvykio D. P. nematė. Mano, kad jį galėjo sužaloti jo draugai, nes jis kiekvienÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus. SmÅ«giai tikrai nebuvo stiprÅ«s, todėl mano, kad jos sugyventinis negalėjo sulaužyti jam nosies ir skruostikaulio (b. l. 35-36).

Iš 2019-06-11 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-06-07 iš priklausomybės ligų centro į Klaipėdos universitetinę ligoninę buvo atvežtas D. P., kuris medikams paaiškino, kad maždaug prieš dvi savaites buvo sumuštas buvusios žmonos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), iš matymo pažįstamo vyriškio. D. P. nustatyta diagnozė - nosies ir kairiojo skruostikaulio lūžiai. Pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 7). Iš specialisto išvados Nr. G 1390/2019 (03) matyti, kad D.

P. buvo nustatytas veido sumuÅ¡imas su nosies kaulų, kairiojo skruostikaulio ir kairiojo maksiliarinio sinuso priekinės sienelės lūžimu. Minimus veido sužalojimus D. P. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus jo veidÄ kietu buku daiktu teisėsaugos nustatytu ir užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019-05-25. Dėl veido kaulų lūžimo D. P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 15-17). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L.

Å ., 2019-05-25 apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), D. P., tyčia kumščiu smogė 3 kartus į galvos ir veido sritis bei 4 kartus spyrė į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, tokiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmÄ ir padarė įvairius sužalojimus (veido sumuÅ¡imÄ su nosies kaulų, kairiojo skruostikaulio ir kairiojo maksiliarinio sinuso priekinės sienelės lūžimu) atitinkančius nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kaltinamasis L. Å . teisiamas už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , anksčiau ne kartÄ teistas, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 74-82), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už žmogaus orumo ir dorovės įžeidimÄ , informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 84), dirbantis, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę bei atsižvelgiant į prokurorės praÅ¡ymÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam didesnę negu vidurkis laisvės apribojimo bausmę ir BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte ir 7 dalyje numatytus įpareigojimus - visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Pradėjus vykdyti bausmę, L. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 70-71) – panaikintina. 2019-08-06 Å iaulių teritorinė ligonių kasa byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiuoju pripažinto D. P. sužalojimų patirtos žalos atlyginimo, kuriuo buvo praÅ¡oma iÅ¡ L.

Å . PSDF biudžetui priteisti 127.83 Eur už D. P. gydymÄ (b. l. 20, 21-22). Kadangi 2019-08-29 L. Å . civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡omÄ padarytos žalos sumÄ (128,83 Eur), PSDF biudžetui sumokėjo (b. l. 28), t. y. su padaryta žala sutiko ir savo noru jÄ atlygino, klausimas dėl civilinio ieÅ¡kinio nenagrinėtinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimÄ 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti L. Å ., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė