9c8ff9e2-fb72-433d-b5aa-63b24daabdfc · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-6343-237/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00410-2018-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.1.;3.4.5.2.                             ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU                                       2018 m. liepos 5 d.Raseiniai              Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė,sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,dalyvaujant pareiškėjui G.

M., pareiÅ¡kėjų atstovei advokatei Raimondai Klimienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų G. M. ir R. B. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai praÅ¡o, paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 2005 m. kovo 1 d. mirusi O. M. yra R. B. (M.) motina bei, paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G.

M. ir R. B. po O. M. mirties 2005 m. kovo 1 d., priėmė jos palikimÄ pradėdami faktiÅ¡kai jį valdyti.PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime ir pareiÅ¡kėjas G. M. teisme nurodė, kad 2005 m. kovo 1 d. mirė jų mama O. M., testamento nepaliko. Po jos mirties liko dalis pastato - karvidės, esančio (duomenys neskelbtini) Karvidės - pastato dalį mama buvo įsigijusi likviduojantis žemės Å«kio bendrovei pagal pajus, kuri buvo registruota nuosavybės teisės mamos vardu. Po mamos mirties abu rÅ«pinosi likusiu turtu, faktiÅ¡kai jį valdė ir tvarkė, pasidalijo likusiais asmeniniais bei atminčiai skirtais daiktais.

Iki mamos mirties nebuvo susidÅ«rę su paveldėjimo dokumentų tvarkymu, todėl mamos iÅ¡saugotus nuosavybės teises į pastatÄ â€“ karvidę patvirtinančius dokumentus saugojo kaip nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus. 2017 m. sužinoję, kad paveldėjimo faktÄ reikia užregistruoti, kreipėsi į notarų biurÄ , kur buvo paaiÅ¡kinta, kad praleido terminÄ palikimui priimti. Mirusioji O. M. turėjo du vaikus – pareiÅ¡kėjus, tėvai buvo iÅ¡situokę 1987 metais, dar iki to laiko, kai mama įgijo nuosavybės teises į dalį pastato – karvidės. PareiÅ¡kėjai faktiÅ¡kai valdo po O.

M. mirties likusį turtÄ , todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie priėmė mamos palikimÄ . PareiÅ¡kėjų mama O. V. (duomenys neskelbtini) sudarydama santuokÄ su A. M., priėmė vyro pavardę ir tapo O. M.. (duomenys neskelbtini) gimusi pareiÅ¡kėja R. M., buvo pirmas vaikas Å¡eimoje, tėvai sudarė santuokÄ bÅ«dami M. ir M. Gimimo liudijime abu tėvai nurodyti kaip M., iÅ¡tekėjo taip pat bÅ«dama M. PareiÅ¡kėjo G. gimimo dokumentuose tėvų pavardės nurodytos kaip M., tėvų santuokos nutraukimo įraÅ¡e abu tėvai nurodyti kaip M., mamos mirties liudijime ji taip pat nurodyta kaip M.

Dėl kokių priežasčių G. M. dokumentuose, bei tėvų santuokos ir santuokos nutraukimo dokumentuose pavardės skyrėsi, negali paaiÅ¡kinti, todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. M. yra R. B. (M.) motina.Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiÅ«ra. Liudytoja G. A. parodė, kad G. M. ir R.

B. yra mirusios O. M. vaikai, o ji yra R. B. duktė. Kodėl yra klaidos pavardėse, ji pasakyti negali. Ji žino, kad po jos močiutės mirties jos mama parsivežė užtiesalų, pÅ«kinę kaldrÄ , albumus, laikrodį ir kt. , dėdė liko toliau gyventi močiutės namuose. Liudytojas R. A. parodė, kad jis žino, kad po O. M. mirties turtÄ valdo jos vaikai, nes jis naudojosi fermos dalimi, visus su tuo susijusius klausimus derino su abiem vaikais. Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ mirties liudijimo (b. l.

8) matyti, kad O. M. mirė 2005 m. kovo 1 d. Iš santuokos nutraukimo įrašo (b. l. 9, 22) matyti, kad (duomenys neskelbtini), buvo nutraukta santuoka tarp A. M. ir O. M.. Iš pranešimo (b. l.

10) matyti, kad dėl O. M. palikimo į notarÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra. IÅ¡ gimimo liudijimo (b. l.

14) matyti, kad pareiškėjas G. M. yra O. M. sūnus. Iš VĮ Registrų centro išrašo (b. l.

12) matyti, kad O. M. nuosavybės teise priklauso 2/100 dalis pastato – karvidės, kurio UN (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įgyto 1998 m. liepos 1 d. Iš santuokos sudarymo įrašo (b. l.

21) matyti, kad 1956 m. spalio 21 d. sudarė santuokÄ A. M. ir O. V. M. IÅ¡ gimimo liudijimo ir santuokos sudarymo įraÅ¡o (b. l. 23, 24) matyti, kad R. B. (M.) yra A. M. ir O. M. dukra.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pakeitimas ar pabaiga. Teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Toks įstatyminis reglamentavimas reiÅ¡kia, kad ypatingosios teisenos tvarka teismas kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismine tvarka nenustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę neturi juridinės reikÅ¡mės. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Nustatant giminystės santykius, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar praÅ¡omas nustatyti giminystės artumo laipsnis sukels pareiÅ¡kėjui teisinius padarinius (CK 3.134 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, kas reiÅ¡kia, kad nėra reikalaujama Å¡imtaprocentinio teismo įsitikinimo.

IÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R. B. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai nurodyti A. M., V. ir O. M., A. Jos tėvais nurodyti asmenys santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Ariogalos r. CBAÄ®B, įraÅ¡o Nr. 186, santuoka buvo nutraukta, tačiau dėl neaiÅ¡kių priežasčių asmenys, nutraukę santuokÄ , nurodyti kaip A. M. ir O. M., gim. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvais nurodyti A. M. ir O. M., mirties liudijime taip pat nurodyta O. M., gim. (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, yra pagrindas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. B. yra O. M., mirusios 2005 m. kovo 1 d., dukra (CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y.

įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų, liudytojų parodymų,esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad G. M. ir R. B. per įstatymo nustatytÄ terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti po mamos O.

M., mirties 2005 m. kovo 1 d., palikimÄ , t. y. G. M. ir R. B. atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad jie palikimÄ priėmė pradėję paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad G. M. ir R. B. po mamos O. M. mirties 2005 m. kovo 1 d., priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsniu, 448 straipsniu, teismas,                          n u s p r e n d ž i a :

PatikslintÄ pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus: kad R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2005 m. kovo 1 d., dukra ir, kad G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) po O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2005 m. kovo 1 d., priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                           Danutė Kregždienė