9c8fc247-e0d3-4a46-9bf6-3b6aa5c4e476 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-429-544/2011                                                     Proceso Nr. 2-59-3-00607-2010-5                                  Procesinio sprendimo kategorija: 117.1;127.4; 127.7;               (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. rugpjūčio 23 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civilinės bylos Nr. 2-429-544/2011, iškeltos pagal ieškovės UAB „Steiga“ generalinio direktoriaus Stanislovo Latvėno ieškinį atsakovei UAB „STEIGA“ (į. k. 147802378, buveinė – Paliūniškio g. 2c, Panevėžys) dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir administratoriaus įgalioto asmens prašymu, NUSTATĖ:

             2011-08-18 gautas restruktÅ«rizuojamos UAB „STEIGA“ administratoriaus UAB „Verslo konsultavimo biuras“ įgalioto asmens Kęstučio Povilo BalčiÅ«no praÅ¡ymas su priedais, kuriame praÅ¡oma nutraukti UAB „STEIGA“ iÅ¡keltÄ restruktÅ«rizavimo bylÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad nutartis iÅ¡kelti UAB „STEIGA“ restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjo 2011-03-31. Vadovaujantis Ä®RÄ® 22 str. ir teismo nutartimi įmonės administratorius per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalėjo pateikti teismui restruktÅ«rizavimo planÄ , kurio projektÄ Ä¯monės administratoriui turėjo paruoÅ¡ti ir pateikti įmonės vadovas likus ne mažiau kaip vienam mėnesiui iki teismo nustatyto termino pateikti restruktÅ«rizavimo plano projektÄ pabaigos. 2011-08-17 UAB „STEIGA“ administracijos vadovas informavo administratorių apie tai, kad negalės nustatytu ir sutartu terminu pateikti restruktÅ«rizavimo plano projekto, nes pasikeitė verslo sÄ lygos restruktÅ«rizuojamoms įmonės, todėl bendrovė nebegali dalyvauti vieÅ¡uose konkursuose daugiabučių namų statybos ir renovavimo darbams atlikti, o su privačiais užsakovais dirbti negali, nes neturi apyvartinių lėšų, turi didelius įsiskolinimus.

Todėl nebegali vykdyti veiklos, kuri buvo numatyta ruoÅ¡iant restruktÅ«rizavimo plano metmenis, taip pat prisiimti įsipareigojimus atsiskaityti su kreditoriaus, nes bendrovė tapo nemoki.             UAB „STEIGA“ generalinis direktorius Stanislovas Latvėnas 2011-08-18 pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bendrovei, nes ji nemoki ir nebegali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Be kita ko, ieÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovei yra žinoma apie administratoriaus kreipimÄ si į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo, nes pasikeitus verslo sÄ lygoms nebėra galimybės vykdyti veiklÄ , kuriÄ planavo restruktÅ«rizacijos metu, prisiimti įsipareigojimus atsiskaityti su kreditoriais, kas reiÅ¡kia, kad nėra galimybės paruoÅ¡ti restruktÅ«rizavimo plano.

IÅ¡ to seka, kad atsakovė administratoriaus praÅ¡ymui nutraukti restruktÅ«rizavimo bylÄ neprieÅ¡tarauja (civilinė byla nr. B2-1031-544/2011).              Administratoriaus įgalioto asmens praÅ¡ymas tenkintinas. Panevėžio apygardos teismo 2010-12-15 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2011-03-31, buvo patenkintas ieÅ¡kovės UAB „STEIGA“ administracijos vadovo Stanislovo Latvėno praÅ¡ymas ir UAB „STEIGA“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla. RestruktÅ«rizuojamos UAB „STEIGA“ administratoriumi restruktÅ«rizavimo plano rengimo laikotarpiui buvo paskirtas UAB „Verslo konsultavimo biuras“. Administratoriui buvo nustatytas terminas ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos LR Ä®RÄ® 22 str. tvarka pateikti teismui UAB „STEIGA“ restruktÅ«rizavimo planÄ . 2011-06-17, 2011-07-01, 2011-07-08, 2011-07-15 Panevėžio apygardos teismo nutartimis buvo patvirtintas restruktÅ«rizuojamos UAB „STEIGA“ kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai.

Pagal 2011-04-07 sutarties tarp UAB „STEIGA“ ir administratoriaus 4.1.5 punktÄ ,  bendrovė administratoriui restruktÅ«rizavimo plano projektÄ , kuriam pritarė įmonės dalyvių susirinkimas, turėjo pateikti likus ne mažiau kaip vienam mėnesiui iki teismo nustatyto termino pateikti restruktÅ«rizavimo plano projektÄ teismui pabaigos, t. y. iki 2011-08-30. Pateikti įrodymai patvirtina, kad 2011-08-17 UAB „STEIGA“ generalinis direktorius informavo administratorių, kad negalės įvykdyti minėtos sutarties 4.1.5 punkto įsipareigojimo pateikti restruktÅ«rizavimo plano projekto dėl pasikeitusių verslo sÄ lygų restruktÅ«rizuojamoms įmonėms, nes įmonė nebegali dalyvauti vieÅ¡ai skelbiamuose konkursuose statybos darbams atlikti, bendrovei trÅ«ksta apyvartinių lėšų dirbti su privačiai investuotojais, todėl nebegali vykdyti veiklos, kuriÄ planavo restruktÅ«rizacijos metu.

IÅ¡ to akivaizdu, kad restruktÅ«rizacijos planas nerengiamas ir nebebus rengiamas. Jeigu restruktÅ«rizavimo planas nustatytais terminais nepateikiamas, teismas įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ nutraukia (Ä®RÄ® 28 str. 1 d. 1 p.). Be to, 2011-08-22 yra priimtas ieÅ¡kovės UAB „STEIGA“ administracijos vadovo Stanislovo Latvėno pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „STEIGA“ (civilinė byla Nr. B2-1031-544/2011). RestruktÅ«rizavimo bylos buvimas bÅ«tų pagrindas atsisakyti iÅ¡kelti bendrovei bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 10 str. 3 d. 2 p.).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 290, 291 str., LR Ä®RÄ® 7 str. 1 d., 28 str. 1 d. 1 p., NUTARIA:                          Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-429-544/2011 pagal ieÅ¡kovės UAB „Steiga“ generalinio direktoriaus Stanislovo Latvėno ieÅ¡kinį atsakovei UAB „STEIGA“ (į. k. 147802378, buveinė – PaliÅ«niÅ¡kio g. 2c, Panevėžys) dėl įmonės restruktÅ«rizavimo.

             Apie nutartį nutraukti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯monės vadovas per 5 kalendorines dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo praneÅ¡ti LR Ä®RÄ® 7 str. 11 ir 12 dalyse numatytiems asmenims.              Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos Apeliaciniam teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per šį tesimÄ . Teisėja                                                    Ramunė Čeknienė