9c8f5d0e-c495-4204-babb-bbebf2fb69ae · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Sprendimas už akiųTokios formos laikytis nurodė teisėja Civilinė byla Nr. e2-3445-1112/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-0668-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 23 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Jolanta Jasutienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

V. dėl skolos, sutartinių palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir žyminio mokesčio priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ AS, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo R. V. priteisti 3394,94 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 3072,19 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 126,13 Eur sutartinės mokėjimo palÅ«kanos, 196,62 Eur delspinigiai, taip pat 6,5 procento metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas už 3072,19  Eur sumÄ , skaičiuojamas nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. liepos 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per atsakovo darbovietės administracijÄ , tačiau atsakovo atsiliepimas per teismo nustatytÄ terminÄ teisme negautas, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2017 m. gegužės 19 d. pradinis kreditorius –„Bigbank“ AS filialas su atsakovu R. V. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1713411/96ta 3500 Eur sumai 72 mėnesių terminui.

Galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2020 m. birželio 22 d. Atsakovas įsipareigojo per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti 3500 Eur bei kitas pagal sudarytÄ sutartį mokėtinas sumas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nemokėjo visų mėnesinių įmokų, todėl suėjus pradinio kreditoriaus nustatytam terminui minėta sutartis 2019 m. sausio 4 d. buvo nutraukta. 2017 m. gruodžio 18 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU filialÄ Lietuvoje, kuris įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį įsiskolinimÄ ir kitas sutartyje nurodytas pinigines sumas, faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2019 m. sausio 7 d.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, jog pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Bylos duomenimis, atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2019 m. sausio 21 d. praneÅ¡imu.

Atsakovo skola reikalavimo perleidimo dienÄ buvo 3957,94 Eur. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Reikalavimo perleidimo dienÄ atsakovas buvo skolingas 3072,19 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 56,10 Eur palÅ«kanų, kurios laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 7 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. iÅ¡augo dar 70,03 Eu ir 2019 m. gegužės 15 d. iÅ¡ viso buvo 126,13 Eur.

Atsakovas savo pareigos grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ pagal Sutarties sÄ lygas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3072,19 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 126,13 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.870, 6.918 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio nuostatomis, paskolos gavėjui laiku negrÄ Å¾inus paskolos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.881 straipsnio 2 dalis).

Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 6,5 procento dydžio metines palÅ«kanas nuo kredito suteikimo dienos iki kredito grÄ Å¾inimo dienos. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6,5 procento dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ â€“ 3,072,19 Eur sumÄ nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 196,62 Eur delspinigių, susidariusių laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 7 d. – reikalavimo perleidimo dienos iki 2019 m. gegužės 15 d. – keipimosi į teismÄ dienos, t. y. už 128 d. po 0,05 % už 3072,19 Eur sumÄ ) tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymu nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 3394,94 Eur sumÄ (3072,19 Eur negrÄ Å¾into kredito + 126,13 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų + 196,62 Eur delspinigių) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 76,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142, 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialÄ , naudai: – 3072,19 Eur (trijų tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 19 ct) skolÄ ? – 126,13 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 13 ct) sutartines mokėjimo palÅ«kanas? – 196,62 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 62 ct) delspinigius? – 6,5 procento dydžio metines palÅ«kanas už 3072,19 Eur (trijų tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 19 ct) skolÄ nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3394,94 Eur (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 94 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo? – 76,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja Jolanta Jasutienė