9c8cf588-fbb3-4de0-b314-e7ef158f4d1a · Kauno apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2YT-3651-986/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00061-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.2.7.2; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. vasario 3 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjų R. V. ir D. Å . (D. Å .) atstovei advokatei Ramunei Jatautienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui A.

Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R. V. ir D. Å . praÅ¡ymÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vardu iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ atlikti veiksmus susijusius su palikimo priėmimu ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų J. Å . ir I.

Å . vardu po jų senelio R. V. mirties, praleistÄ dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡yme nurodė, kad vaikų senelis R. V. mirė (duomenys neskelbtini), o senelė D. V. mirė (duomenys neskelbtini). Jų paskutinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po jų mirties liko turtas: sodo sklypai bei butas esantis (duomenys neskelbtini). Visas jiems priklausantis turtas buvo areÅ¡tuotas už skolas, todėl po jų mirties dukros atsisakė priimti palikimÄ , nes jų skoliniai įsipareigojimai buvo didesni už turtÄ . 2019 m. lapkričio 12 d. gavo iÅ¡ Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro praneÅ¡imÄ , kad jiems atsisakius palikimo, paveldėjimo teisė pereina mirusiojo R.

V. vaikaičiams. Kadangi vaikai yra nepilnamečiai, jie nesuvokė, kad reikia kreiptis dėl palikimo atsisakymo po senelio mirties per įstatymo nustatytÄ laikÄ . O pareiÅ¡kėjai dėl įstatymo nežinojimo manė, kad jiems atsisakius priimti palikimÄ , tuo pačiu ir nepilnamečiai jų vaikai atsisako priimti palikimÄ , todėl mano, kad terminas palikimui atsisakyti priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi po palikėjo R. V. mirties likęs turtas yra apsunkintas kreditoriniais įsipareigojimais, virÅ¡ijančiais priimamo palikimo vertę, nutarė atsisakyti palikimo jų nepilnamečių vaikų vardu.

PareiÅ¡kėjų atstovė advokatė Ramunė Jatautienė teismo posėdžio metu žodžiu patikslino pareiÅ¡kimo reikalavimus ir atsisakė reikalavimų dėl termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio I. Å ., gim. (duomenys neskelbtini)., vardu, nes Å¡is asmuo yra gimęs jau po R. V. mirties. Papildomai, be pareiÅ¡kime nurodytų faktinių aplinkybių nurodė, kad bylos duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), R. V. nepriklausė, jo skoliniai įsipareigojimai virÅ¡ija turto vertę, todėl yra pagrindas iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ .

PareiÅ¡kėjai į teismo posėdį neatvyko, apie jį informuoti per jų atstovę. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiÅ¡kimui tarnyba neprieÅ¡tarauja, kadangi turtas yra apsunkintas kreditoriniais įsipareigojimais, kurių dydis virÅ¡ija turto vertę. Å eima tarnybai nėra žinoma. PareiÅ¡kėjų atstovė teismo posėdžio metu žodžiu atsisakė pareiÅ¡kimo reikalavimų dėl termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio I.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, nes Å¡is asmuo yra gimęs jau po R. V. mirties. Pagal CK 5.5 straipsnio 1 dalį, paveldint pagal įstatymÄ Ä¯pėdiniais gali bÅ«ti - fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, taip pat palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, Lietuvos valstybė. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, I. Å ., kuris nėra mirusiojo R. V. vaikas (yra anÅ«kas) gimė (duomenys neskelbtini), t. y. po R. V. mirties (duomenys neskelbtini), todėl jis nėra įpėdinis pagal įstatymÄ po R.

V. mirties. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ pareiÅ¡kėjos atstovės praÅ¡ymas dėl pareiÅ¡kimo dalies atsisakymo dalyje dėl termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio I. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kaip nepažeidžiantis nepilnamečio interesų, priimtinas ir byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismas formuojamÄ praktikÄ teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas (2012 m. sausio 31 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-14/2012). IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad R.

V. ir D. Å . yra nepilnamečio vaiko J. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Kėdainių r. I-ojo notarų biuro 2019 m. lapkričio 12 d. raÅ¡te, kuris adresuotas pareiÅ¡kėjai, nurodoma, kad mirus jos tėvui R. V., dėl palikimo į notarų biurÄ kreipėsi VÄ® „Turto bankas“. Kadangi pareiÅ¡kėja atsisakė palikimo, jos paveldėjimo teisė pereina mirusiojo vaikaičiui J.

Å . Notarė praÅ¡o kreiptis į teismÄ dėl leidimo priimti arba atsisakyti palikimo gavimo. Dėl termino atnaujinimo. Ä®pėdinis pagal įstatymÄ ar pagal testamentÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo (CK 5.60 straipsnio 1 dalis). Pagal analogijÄ taikant CK 5.57 straipsnio nuostatas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, gali bÅ«ti atnaujinamas ir praleistas trijų mėnesių terminas atsisakyti palikimo, jeigu jis buvo praleistas dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis.

Kaip nurodė pareiÅ¡kėja, po jos tėvo mirties dukros atsisakė priimti palikimÄ , nes jo skoliniai įsipareigojimai buvo didesni už turtÄ . PareiÅ¡kėja dėl įstatymų nežinojimo manė, kad joms atsisakius priimti palikimÄ , tuo pačiu ir nepilnamečiai jų vaikai atsisako priimti palikimÄ . Tik 2019 m. lapkričio 12 d. gavo iÅ¡ Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro praneÅ¡imÄ , kad joms atsisakius palikimo, paveldėjimo teisė pereina mirusiojo R. V. vaikaičiui, tai sužinojusi ji nedelsdama kreipėsi į teismÄ .

Pagal CK 3.188 straipsnio nuostatas be teismo leidimo negalima savo nepilnamečių vaikų vardu nei priimti, nei atsisakyti priimti palikimÄ , t. y. be Å¡ių veiksmų atlikimo suinteresuoti asmenys negali baigti paveldėjimo procedÅ«rų. Todėl teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, jog įstatymo nustatytas terminas praleistas dėl objektyvių ir svarbių priežasčių, ir jį pratęsti (CK 5.50, 5.57 straipsniai), tai atitinka teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 3 straipsnis).

Dėl teismo leidimo. IÅ¡ankstinė nepilnamečio vaiko teisės paveldėti sÄ lyga yra teismo leidimas. Tai viena iÅ¡ nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisės įgyvendinimo teisminės kontrolės formų. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ savo nepilnamečių vaikų vardu priimti, tiek atsisakyti priimti palikimÄ . Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo, turi įvertinti visus esančius įrodymus, ar leidimas priimti palikimÄ ar atsisakyti priimti palikimÄ nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.

Kadangi nepilnamečiai vaikai negali savarankiÅ¡kai sudarinėti sandorių ir disponuoti paveldėtu turtu, teismo leidimas yra papildoma nepilnamečio vaiko turtinių interesų apsaugos garantija, kad vaikams priklausantis turtas bÅ«tų tvarkomas ir naudojamas tik vaikų interesais. Taip pat bÅ«tina atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuostatas, kuriose numatyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, paveldimÄ turtÄ sudaro žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 64 Eur, bei žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė 36 Eur.

Abiem minėtiems žemės sklypams taikomi turto areÅ¡tai. Buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė Nekilnojamojo turto registre neįregistruota. IÅ¡ antstolio A. Å . raÅ¡to dėl R. V. skolos likučio matyti, kad pagal Å¡ioje kontoroje pateiktus vykdomuosius dokumentus, R. V. skola iÅ¡ieÅ¡kotojams yra 15021,24 Eur bei 1096,39 Eur vykdymo iÅ¡laidos antstoliui. Taigi iÅ¡ nurodytų aplinkybių matyti, kad palikėjo turtas yra apsunkintas kreditoriniais įsipareigojimais, kurių dydis keletÄ kartų virÅ¡ija turto vertę, t. y. paveldimo turto balansas yra neigiamas.

Tokios sudėties palikimo priėmimas sudarytų nepilnamečiui įpėdiniui neproporcingÄ finansinių įsipareigojimų naÅ¡tÄ . Spręstina, kad palikimo priėmimo atsisakymas nepažeis nepilnamečio J. Å . interesų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.244 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5.56, 5.60 straipsniais, iÅ¡duotinas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ . Bylinėjimosi iÅ¡laidos. PareiÅ¡kėjai, kreipdamiesi į teismÄ , pareiÅ¡kimÄ apmokėjo 38 Eur žyminiu mokesčiu.

CPK 80 straipsnio 2 dalies 10 punktas numato, kad ypatingos teisenos bylose (t. y. ir bylose dėl praleisto termino atnaujinimo) mokamas 50 Eur žyminis mokestis. CPK 80 straipsnio 7 dalis numato, kad pateikiant dokumentus teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis mokamas 75 proc. už atitinkamÄ dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos. PareiÅ¡kėjai dėl teismo leidimo iÅ¡davimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleisti – CPK 83 straipsnio 1 dalies 13 punktas. Atsižvelgus į tai, kad pareiÅ¡kėjų pagrindinis praÅ¡ymas – teismo leidimo iÅ¡davimas, o praleisto termino atnaujinimas yra betarpiÅ¡kai susijęs su Å¡iuo praÅ¡ymu, t. y. neiÅ¡sprendus klausimo dėl termino atnaujinimo negalėtų bÅ«ti sprendžiamas ir pagrindinis klausimas (teismo leidimo iÅ¡davimo), tai, kad pareiÅ¡kėjai praÅ¡o leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vardu, t. y. jokios finansinės naudos dėl to pareiÅ¡kėjų vaikui nėra, tai kad pareiÅ¡kėjai, atstovaudami nepilnametį turėjo prievolę kreiptis į teismÄ dėl palikimo priėmimo (ar atsisakymo) (CK 3.188 straipsnis), bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) iÅ¡ pareiÅ¡kėjų nepriteistinos ir jiems grÄ Å¾intinos.

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir CPK 290–291, 578, 579–582 straipsniais, n u t a r i a priimti pareiÅ¡kėjos atstovės praÅ¡ymÄ dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo dalyje dėl termino atnaujinimo ir leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio I. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti pareiÅ¡kėjams R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo (ar atsisakymo priimti) jų nepilnamečio vaiko J. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, po jo senelio R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui, skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡duoti teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjams R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų nepilnamečio vaiko J. Å ., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimÄ po jo senelio R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2020 m. sausio 7 d. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Mindaugas Nekrašas