9c8bb068-c8f1-458a-b4bb-c18fd0431795 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-505-357/2022 Teismo proceso Nr. 2-70-3-03635-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.3; 2.6.10.2.4.2; 3.3.2.5 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 31 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės M. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. liepos 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M.

D. ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini) individualiai įmonei dėl mirtinu nelaimingu atsitikimu darbe padarytos neturtinės žalos atlyginimo sprendžiant ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ . n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė M. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės (duomenys neskelbtini) individualios įmonės (toliau – IÄ®) 21 900,00 Eur patirtos neturtinės žalos, atsiradusios dėl jai padarytos neturtinės žalos, atsiradusios dėl nelaimingo atsitikimo darbe, kurio metu mirtinai susižalojo (duomenys neskelbtini) IÄ® darbuotojas ir ieÅ¡kovės sutuoktinis R.

D.. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2022 m. liepos 13 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės M. D. ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini) IÄ® dėl mirtinu nelaimingu atsitikimu darbe padarytos neturtinės žalos atlyginimo. IÅ¡aiÅ¡kino ieÅ¡kovei M. D., kad ji su reikalavimais dėl mirtino nelaimingo atsitikimo darbe atsiradusios neturtinės žalos atlyginimo turi teisę kreiptis į Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teritorinį skyrių – Å iaulių skyriaus darbo ginčų komisijÄ (Dvaro g. 50, Å iauliuose).

3. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė į Darbo ginčų komisijÄ dėl mirtino nelaimingo atsitikimo darbe atsiradusios neturtinės žalos atlyginimo nesikreipė, o ieÅ¡kinį su Å¡iais reikalavimais pateikė tiesiogiai teismui, kas vertintina kaip įstatymu nustatytos iÅ¡ankstinio ikiteisminio ginčų nagrinėjimo tvarkos nesilaikymas. Kadangi ieÅ¡kovė nepasinaudojo privaloma iÅ¡ankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, teismas ieÅ¡kinį atsisakė priimti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė M. D. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. liepos 13 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kinį priimti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 4.1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini) IÄ® pareiÅ¡kė dėl jai padarytos neturtinės žalos, atsiradusios dėl nelaimingo atsitikimo darbe, kurio metu mirtinai susižalojo (duomenys neskelbtini) IÄ® darbuotojas ir ieÅ¡kovės sutuoktinis R.

D.. 4.2. IeÅ¡kovė M. D. negali bÅ«ti laikoma darbo santykių dalyve, todėl jai negali bÅ«ti taikoma nuostata dėl privalomo kreipimosi į Darbo ginčų komisijÄ dėl ikiteisminio ginčo iÅ¡nagrinėjimo. Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

6. Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovės M. D. ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) IĮ dėl mirtinu nelaimingu atsitikimu darbe padarytos neturtinės žalos atlyginimo CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, konstatavęs, kad ieškovė nepasinaudojo privaloma išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka.

7. Asmuo, kurio teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę jas ginti teisme. Asmens teisė kreiptis į teismÄ siejama su jos realizavimu įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Tam tikrais atvejais galimybė kreiptis į teismÄ atsiranda tada, jei suinteresuotas asmuo laikėsi iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos, kuri gali bÅ«ti nustatyta įstatyme (CPK 22 straipsnio 1 dalis) ir kurios nesilaikymas lemia atitinkamus teisinius padarinius – pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtas, jei Å¡ia tvarka dar galima pasinaudoti (CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punktas), arba byla nutraukiama, jei Å¡ia tvarka pasinaudoti negalima (CPK 293 straipsnio 2 punktas).

8. Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 1 straipsnio 1 dalis numato, kad DK reglamentuoja individualiuosius darbo santykius, kurie atsiranda sudarius darbo sutartį šio kodekso nustatyta tvarka.

9. DK 220 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad darbo santykių dalyvis, kuris mano, kad kitas darbo teisės subjektas pažeidė jo teises dėl darbo teisės normų ar abipusių susitarimų nevykdymo ar netinkamo jų vykdymo, į darbo ginčų komisijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėti darbo ginÄÄ dėl teisės privalo kreiptis per tris mėnesius, o neteisėto nuÅ¡alinimo, neteisėto atleidimo iÅ¡ darbo ir kolektyvinės sutarties pažeidimo atvejais, – per vienÄ mėnesį nuo tada, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie jo teisių pažeidimÄ .

10. Ginčai, kylantys iš darbo teisinių santykių, taip pat ir žalos atlyginimo, nagrinėtini arba išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 216 str. 1 d. 1 p.), arba Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka bendrosios kompetencijos teismuose (CPK 22 str. 1 d., 25 str.).

11. Nagrinėjamu atveju ieškovės su atsakove nesieja (ir nesiejo) darbo santykiai, todėl ieškovė nėra darbo santykių dalyvė. Ieškovė ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) IĮ pareiškė dėl jai padarytos neturtinės žalos, atsiradusios dėl nelaimingo atsitikimo darbe, kurio metu mirtinai susižalojo (duomenys neskelbtini) IĮ darbuotojas ir ieškovės sutuoktinis R. D.. Aplinkybė, jog ieškovė savo ieškinyje remiasi DK normomis, nurodo, kurias jo normas pažeidė atsakovė, nekeičia jos teisinio statuso, t. y. nelemia jos pripažinimo darbo santykių dalyve. Šiuo atveju ieškovei nesant darbo santykių dalyve, jai negalioja DK 220 straipsnio 1 dalies nuostatos imperatyvas dėl ikiteisminio ginčo išnagrinėjimo Darbo ginčų komisijoje.

12. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai sudaro pagrindÄ panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo (337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. liepos 13 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kovės M. D. ieÅ¡kinio atsakovei (duomenys neskelbtini) individualiai įmonei dėl mirtinu nelaimingu atsitikimu darbe padarytos neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Rasa BartaÅ¡ienė