9c8a1b03-c9d0-4a12-85b6-8748e2b4e61c · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-1914-1189/2023

Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00506-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14.1; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Gabrielė Kaktienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam V. B. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 17 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 4 metų 11 mėnesių 20 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime posėdžio dienÄ , tai yra 2023 m. liepos 13 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Komisija nutarime nurodo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, nuteistasis vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja nuo 2018 m., dirba, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė komisijos paskirtas rekomendacijas ir komisijos nuomone nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

V. B. nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , 159 straipsnį, 161 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė 15 metų laisvės atėmimo bausmė

Bausmės pradžia – 2013 m. liepos 3 d., pabaiga – 2028 m. liepos 3 d.

Anksčiau teistas.

Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė J. P. teismui pateiktu atsiliepimu prašo Komisijos nutarimo netvirtinti.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimÄ taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ jÄ mažindami, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokiÄ bausmės dalį: 1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. BVK 82 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog Å¡io straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas nutartimi dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo.

Toks teisinis reguliavimas įtvirtina nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismo diskrecijÄ , įvertinus visus aktualius duomenis dėl lygtinio paleidimo taikymo/netaikymo, spręsti ar yra visos sÄ lygos leidžiančios tvirtinti komisijos priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Pažymėtina ir tai, kad aukščiau aptartas teisinis reguliavimas įtvirtina formalųjį ir materialųjį pagrindus, kuriems egzistuojant yra galimas lygtinio paleidimo instituto taikymas. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas.

Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ padarymas. Nuteistojo laisvės atėmimo vietos apylinkės teismas tik įvertinęs Å¡ių dviejų pagrindų egzistavimÄ gali spręsti dėl nuteistajam taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pagrįstumo.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. B. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos klausimÄ . Todėl spręstina, kad formalusis pagrindas egzistuoja, tačiau jo vieno lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ar egzistuoja ir materialusis pagrindas, o jei taip ar jų visuma pagrįstai leidžia spręsti, kad esamo pataiso proceso metu, lygtinio paleidimo instituto taikymas jau yra galimas. Å ioje vietoje teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad net gi nustačius Å¡ių dviejų sÄ lygų egzistavimÄ , tai nėra absoliutus pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , teismas kiekvienu atveju turi vertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytį teigiama linkme viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. IÅ¡ Socialinio tyrimo duomenų matyti, kad atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio vertinimÄ nuteistojo V. B. atžvilgiu pagal ,,OASys“ metodikÄ , jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta kaip žema. Akivaizdu, kad žema rizika yra viena iÅ¡ aukščiau aptartų sÄ lygų lygtinio paleidimo taikymui, tačiau kaip jau minėta, vien tai negali sudaryti pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, todėl teismas turi įvertinti nuteistojo elgesį atliekant jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Sutinkamai su Komisijos nutarimu, nuteistasis bausmės atlikimo metu trisdeÅ¡imt du kartus skatintas, dirba, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones. Vis tik Å¡ioje vietoje spręstina, kad aukščiau aptartos nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios savybės negali bÅ«ti suabsoliutintos, nes jos tik patvirtina, kad Å¡iuo metu nuteistasis elgiasi taip kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Nors byloje esanti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. birželio 15 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie nuteistojo V. B. pažeidimus ir paskatinimus patvirtina, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis net 32 kartus buvo skatintas, kas iÅ¡ esmės teigiamai apibÅ«dintų nuteistÄ jį, tačiau Å¡ioje iÅ¡vadoje be kita ko yra fiksuoti ir Å¡eÅ¡i vidaus tvarkos taisyklių bei rėžimo reikalavimų pažeidimai kas nepatvirtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio korekcija vyksta iÅ¡imtinai pozityviai. Å i pažyma taip pat atskleidžia, kad paskutinis pažeidimas buvo padarytas 2018 m. sausio 16 d., kas teismo nuomone, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, nes laisvės atėmimo bausmę jis atlieka nuo 2013 m. liepos 3 d. ir yra gerai susipažinęs su vidaus tvarkos taisyklėmis. Kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas laisvės atėmimo vietų įstaigos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Kaip jau minėta, pagal „OASys“ metodikÄ V. B. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau vis dar egzistuoja daug dinaminių kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui (maža darbo patirtis; bÅ«dingas rizikingas/pavojingas elgesys, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, bÅ«dingas impulsyvus elgesys, bÅ«dingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys, tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių stoka, tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių stoka), todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ gali mažinti dar labiau. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

Teismas įvertina ir tai, kad V. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , tarp jų už padarytÄ tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ â€“ kvalifikuotÄ nužudymÄ , kas teismo manymu, neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Ir nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau pabrėžtina, kad Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. B. neatliktos bausmės dalis (4 metai 11 mėnesių 20 dienų) yra labai didelė ir įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad V. B. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, juo labiau, kad jo elgesys įkalinimo įstaigoje nebuvo nuoseklus, o prieÅ¡ingas teisei elgesys dar ne tik gali, bet ir privalo bÅ«ti koreguojamas teigiama linkme, tai darant struktÅ«ruotoje aplinkoje.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog dabartiniame pataisos procese, lygtinio paleidimo taikymas dar nebÅ«tų efektyvus, V. B. lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 17 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 17 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Gabrielė Kaktienė