9c87e7c8-da98-432e-b74d-c0bd4ebca1df · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2VP-7892-301/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03550-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.2.7.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 17 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Teresė Klimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės S. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. A., uždarosios akcinės bendrovės „S“ direktorei A. A., uždarajai akcinei bendrovei „B“ prekyba dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Teismas n u s t a t ė : Antstolė S. Ž. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „B“ prekyba naudai. Skolininkas gera valia skolos nemokėjo, todėl buvo pradėti priverstiniai vykdymo veiksmai ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į jam mokamÄ darbo užmokestį uždarojoje akcinėje bendrovėje „S“. 2019 m. vasario 12 d. iÅ¡siųstame darbovietei patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo nurodyta, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai praneÅ¡ti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis.

Patvarkymas nebuvo vykdomas, todėl 2020 m. spalio 27 d. antstolė uždarajai akcinei bendrovei „S“ iÅ¡siuntė reikalavimÄ nedelsiant, bet ne vėliau kaip per penkias dienas nuo reikalavimo gavimo dienos, pateikti informacijÄ raÅ¡tu, kodėl nevykdomas antstolės patvarkymas ir nepervedami pinigai skolos dengimui. 2020 m. spalio 30 d. reikalavimas bendrovėje buvo gautas, tačiau antstolė negavo atsakymo/informacijos, kodėl neiÅ¡skaičiuojami pinigai iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, dėl kokių priežasčių neatsakyta taip pat nėra žinoma.

Kadangi antstolės reikalavimas nebuvo vykdomas, 2020 m. lapkričio 16 d. teisme gautu antstolės pareiÅ¡kimu praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl uždarosios akcinės bendrovės „S“ direktorės A. A. nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Jei antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas skiria juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra kuo greičiau įvykdyti prievolę, motyvuojant finansiniais praradimais nuo baudos paskyrimo momento iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo, t. y. garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ (CPK 585 straipsnis).

Kartu su praÅ¡ymu pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad antstolė S. Ž. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „B“ prekyba naudai Antstolė 2019 m. vasario 12 d. surašė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo patvarkė iÅ¡ skolininko D.

A. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA ir šį patvarkymÄ iÅ¡siuntė skolininko darbovietei uždarajai akcinei bendrovei „S“. Uždaroji akcinė bendrovė „S“ į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ lėšų, iÅ¡skaičiuotų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, nepervedinėjo, todėl 2020 m. spalio 27 d. antstolė surašė reikalavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareikalavo per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti antstolei, kodėl nevykdomas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Reikalavimas uždarajai akcinei bendrovei „S“ įteiktas 2020 m. spalio 30 d. Antstolė nurodo, kad uždaroji akcinė bendrovė „S“ antstolės reikalavimo iki Å¡iol nevykdo. Nei Å¡ioje civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad uždaroji akcinė bendrovė „S“ įvykdė antstolės reikalavimÄ arba nurodė svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis. Uždarosios akcinės bendrovės „S“ direktorė yra A. A.. IÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „S“ nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų, reikalavimų neįvykdymo priežasčių nenurodė ir tokiu bÅ«du vilkindama iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , pažeisdama iÅ¡ieÅ¡kotojo teises bei delsdama įvykdyti reikalavimÄ , apsunkino vykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje uždarosios akcinės bendrovės „S“ direktorė A. A. bausta anksčiau, į tai, kad pažeidimas yra tęstinis, juridinio asmens direktorei skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A. A. asmeninių lėšų (CPK 585 straipsnis, 616 straipsnis, 106 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad antstolė į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ kreipėsi 2020 m. lapkričio 16 d., paskirta bauda yra skaičiuotina nuo 2020 m. lapkričio 16 d. iki antstolės reikalavimo įvykdymo.

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus bei reikalavimus. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta valstybei, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 616 straipsniu, 290 straipsniu, 292 straipsniu, n u t a r i a : Skirti uždarosios akcinės bendrovės „S“ direktorei A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudÄ po 3 Eur (tris eurus) už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolės S. Ž. reikalavimÄ dienÄ nuo 2020 m. lapkričio 16 d. iki antstolės S. Ž. 2020 m. spalio 27 d. reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Teresė Klimienė