2020-09-24 Nr. CB-10260-2-24-3-01764-2018-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4478

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01764-2018-0

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės–Balynienės, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. rugsėjo 14 d. gautu ieškovės Severinos Truikienės kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 11 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu atnaujinti praleistą terminą,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi Nr. DOK-4206 atsisakė priimti ieškovės Severinos Truikienės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK nustatytų terminų.

Kasacine tvarka skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėjo 2020 m. birželio 11 d. (CPK 331 straipsnio 6 dalis), todėl pagal CPK 345 straipsnį ieškovės kasacinis skundas turėjo būti pateiktas iki 2020 m. rugsėjo 11 d., tačiau antrą kartą gautas 2020 m. rugsėjo 12 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą.

Ieškovė prašo atnaujinti terminą kasaciniam skundui paduoti, motyvuodama, kad terminą praleido dėl apsirinkimo skaičiuojant apskundimo terminą.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą teisėjų atrankos kolegija gali pripažinti priežastis, dėl kurių praleistas terminas kasaciniam skundui paduoti, svarbiomis ir šį terminą atnaujinti. Įstatymo nustatytų praleistų terminų atnaujinimas galimas tais atvejais, kai nustatoma, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, t. y. kai termino eigos metu egzistavo aplinkybės, kurios trukdė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus, ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Susipažinusi su ieškovės prašymu, jame išdėstytais argumentais, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad terminas pateikti kasacinį skundą praleistas dėl nežymiai, todėl atnaujintinas.

Susipažinus su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, pažymėtina tai, kad skundas pakeistas neesmingai, visi kasaciniame skunde nurodyti argumentai yra tapatūs, todėl teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė teisėjų atrankos kolegija.

Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti.

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne teisėjų atrankos kolegijos nutartimi.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalimi, 345 straipsniu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 ir 5 dalimis,

n u t a r i a :

Atnaujinti ieškovei terminą kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Dalia Vasarienė

Vincas Verseckas