9c83a94a-cb91-400a-899c-9335e0910b91 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-978-167/2012Teisminio proceso Nr. 1-81-200032-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.11.2.; 2.10.4. Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 4 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Matutienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo universitetinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „E.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje, n u s t a t ė: D. P. 2012-03-03 15.40 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, iÅ¡ E. T. priklausančio kompiuterio, IP adresu 62.80.237.135, portale www.lrytas.lt po paskelbtu straipsniu „VarÅ¡uvos nacionalistai vyks ginti lenkų“ slapyvardžiu „..“ paraÅ¡ydamas komentarÄ â€žLenkam tabora atiduokit tegul kapojasi su cigonais nei tu nei tu neliks, nebereikia tu atmatu pas mus lietuvoj.“, vieÅ¡ai kurstė smurtauti ar fiziÅ¡kai susidoroti su žmonių grupe dėl tautybės bei kalbos.Ä®rodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas D.

P.: kaltinamojo D. P. duotais parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2012-03-03, savaitgalį, svečiavosi pas uoÅ¡vius E. ir R. T., gyvenančius (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Prie uoÅ¡vienės E. T. kompiuterio jis skaitė įvairias naujienas, portale www.lrytas.lt perskaitė straipsnį „VarÅ¡uvos nacionalistai vyks ginti lenkų“, prisimena, kad straipsnyje buvo raÅ¡oma dėl Å¡vietimo reformos, kad į LietuvÄ atvyks lenkai iÅ¡ VarÅ¡uvos palaikyti Lietuvos lenkų, kad kovotų dėl mokyklų, egzaminų ir panaÅ¡iai.

Perskaitęs šį straipsnį pagalvojo, kad bus panaÅ¡i situacija kaip ir tuo metu, kai į LietuvÄ atvažiuoja lenkų futbolo sirgaliai „Ultras“, kurie niokoja valstybės turtÄ , taip pat prisiminė, kad Vilniuje čigonų tabore griovė kelis neteisėtai pastatytus pastatus. Pamanė, kad tiek už atvažiavusių lenkų padarytÄ Å¾alÄ , tiek už pastatų griovimÄ Vilniaus čigonų tabore tenka mokėti mokesčių mokėtojams. Net negalvodamas apie pasekmes parašė komentarÄ â€žlenkam taborÄ atiduokit, tegul kapojasi su čigonais, nei tų, nei tų neliks, nebereikia tu atmatų pas mus Lietuvoj“.

RaÅ¡ydamas komentarÄ negalvojo, kad Å¡is jo paraÅ¡ytas komentaras sukels kokį nors tautinį suprieÅ¡inimÄ , net neturėjo minčių kÄ nors kurstyti, parašė visai nepagalvodamas. Supranta, kad ne visi žmonės galvoja vienodai ir savaip interpretuoja įvairius straipsnius ir komentarus. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad nepagalvodamas parašė komentarÄ ir kad paraÅ¡ytas komentaras kam nors pakenkė. KomentarÄ rašė bÅ«damas blaivus, tuo metu namuose buvo jo žmona A. P. ir uoÅ¡viai, tačiau jie buvo namo pirmame aukÅ¡te, kompiuteris - antrame, komentarÄ rašė antrame namo aukÅ¡te.

Apie tai, kad parašė komentarÄ , visiÅ¡kai niekam nesakė. KomentarÄ rašė pirmÄ kartÄ , parašė ir pamirÅ¡o. Kad parašęs komentarÄ padarė nusikaltimÄ , suprato tik tada, kai telefonu su juo susisiekė kriminalistai ir paaiÅ¡kino, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kompiuteris, iÅ¡ kurio rašė komentarÄ , priklauso uoÅ¡vienei E. T., juo naudojasi tik ji, tačiau kompiuteryje jokių slaptažodžių nėra, todėl kompiuterį įsijungė uoÅ¡vienės E. T. neatsiklausęs (35-36 b. 1.).Liudytojos E. T. duotais parodymais, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, nuosavybės teise priklauso jai.

Name nuolat gyvena ji su vyru R. T.. Dukra A. P. savaitgaliais dirba Šiauliuose, todėl sugrįžusi su savo vyru D. P. apsigyvena pas juos. Namas yra dviejų aukštų, antrame namo aukšte yra jos darbo kambarys, kuriame yra jos asmeninis kompiuteris. Šeimoje visi žmonės suaugę, todėl jokių slaptažodžių kompiuteryje nėra. Paprastai kompiuteriu naudojasi tik ji darbo reikalais. Kompiuteryje yra labai svarbi darbinė informacija - tai metodinė medžiaga, atlikti tyrimai, straipsniai bei asmeninės nuotraukos.

Savaitgaliais sugrįžę vaikai – A. ir D. kompiuteriu taip pat retkarčiais naudodavosi, narÅ¡ydavo internete. Ji internete jokių komentarų neskaito, apie tai, kad koks nors artimasis gali paraÅ¡yti komentarÄ neįsivaizdavo, Å¡eimos rate apie tai nekalbėjo. Atvykus policijos pareigÅ«nams įtarė, kad iÅ¡ jos asmeninio kompiuterio komentarÄ galėjo paraÅ¡yti tik žentas D. P., nes ji pati nerašė, o kompiuteriu daugiau niekas nesinaudojo. Paskambinusi žentui D. sužinojo, kad Å¡is kažkada po vienu straipsniu kažkÄ parašė.

Jei bÅ«tų žinojusi, kad žentas D., ar kas nors kitas iÅ¡ artimųjų tokiu tikslu naudosis jos asmeniniu kompiuteriu, bÅ«tų draudusi naudotis kompiuteriu. Kompiuteris yra reikalingas darbo reikalais, tai yra jos turtas, kompiuteryje esanti informacija yra labai reikalinga jos tolimesniam darbui tęsti, atlikti tyrimams (30-31 b. 1.).2012-06-05 Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos biuro raÅ¡tu Nr. 40-S-10809, kuriame nurodyta, kad IP adresas 62.80.237.135 buvo siejamas su prieiga, įrengta Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), abonento sutartį sudarė E. T. (7 b. 1.).2012-07-18 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad kratos metu name adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, paimtas stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas (17 b. 1.).2012-08-13 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota 2012-07-18 kratos metu paimto kompiuterio sisteminio bloko apžiÅ«ra (19-22 b. 1.).2012-09-06 Lietuvių kalbos instituto konsultacija, kurioje nurodyta, kad tiriamÄ komentarÄ galima laikyti vieÅ¡u kurstymu susidoroti su žmonių grupe dėl tautybės (28-29 b. l.).Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir D.

P. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje, skirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ . Kaltinamasis D. P. prokurorės sprendimui dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡tarauja, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o teismo skirti mažesnio dydžio baudÄ .Kaltinamojo D. P. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalį. Skiriant bausmę, D.

P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas (42 b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (43-44 b. l.), dirbantis (43 b. l.), turi registruotÄ transporto priemonę (54 b. l.), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (46, 48 b. l.), padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad D. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalos nėra, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes D.

P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tinkamiausia bausmė – piniginė bauda žemiau vidurkio, arčiau minimalaus baudos dydžio (2011 m. BK redakcija už nesunkų nusikaltimÄ numato baudÄ iki 500 MGL, tai yra 65 000 Lt). Pagrindo mažinti prokurorės siÅ«lomÄ skirti baudos dydį nėra.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. P. paliktina nepakeista.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas - kompiuterio sisteminis blokas Balco WD 1600AAJS-00PSA0, serijos Nr. WD-WCAP97318832, perduotas saugoti į Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato daiktų saugyklÄ , konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio piniginę baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. P. palikti nepakeistÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ - kompiuterio sisteminį blokÄ Balco WD 1600AAJS-00PSA0, serijos Nr. WD-WCAP97318832, perduotÄ saugoti į Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato daiktų saugyklÄ , grÄ Å¾inti savininkei E. T. neribotai nuosavybei.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėjas                                                                              Alfredas Vilbikas