9c830be5-5f9f-4ab6-a91e-e10adfad7f1c · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1243-335/2018Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00048-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. D. priteisti 716,25 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 210,66 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2014-12-20 tarp ieÅ¡kovės, valdančios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis.

IeÅ¡kovė paskolino atsakovui 724,05 Eur. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, numatančiu teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kredito sumÄ , sutrumpinti ar pailginti viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , atsakovas 2015-03-25, 2015-05-08 ir 2015-05-31 pateikė tris praÅ¡ymus papildomai 208 Eur kredito sumai. Paskolos sutarties terminas – 4 mėnesiai, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-09-20. Tačiau jis nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė 2017-10-22 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas liko skolingas 716,25 Eur paskolos, 150,71 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 59,95 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas ieÅ¡kinys laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovui praneÅ¡imas apie įteiktinus procesinius dokumentus jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas 2018-03-08, atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2014-12-20 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (-), kuria atsakovui suteikta 724,05 Eur dydžio paskola.

Vėliau Å¡ios sutarties pagrindu atsakovui buvo suteiktos papildomos vartojimo kredito sumos: 2015-03-25 – 75 Eur, 2015-05-08 – 58 Eur, 2015-05-31 – 75 Eur. Taigi viso ieÅ¡kovė atsakovui pervedė 932,05 Eur. Tai patvirtina ieÅ¡kovės teismui pateikti Swedbank, AB sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Byloje duomenų apie atsiskaitymÄ nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė ir yra pagrindas 716,25 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ kreditÄ priteisti ieÅ¡kovei.Vadovaudamasi sutarties nuostatomis ieÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 150,71 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais).

Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nevykdė, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Be to ieÅ¡kovė prašė priteisti 59,95 Eur palÅ«kanų, kurios skaičiuotos atsakovui praleidus mokėjimo terminÄ , t. y. laikotarpiu nuo 2017-10-23 iki 2017-11-21, taikant sutartyje numatytÄ bendrÄ kredito kainos metinę normÄ â€“ 154,70 proc. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms.

Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2017-10-23 iki 2017-11-21 priteistina 13 Eur (866,96 x 0,05 proc. x 30 dienų) dydžio palÅ«kanų suma, susidariusi po kredito grÄ Å¾inimo termino. Likusi ieÅ¡kovės reikalavimo dalis dėl palÅ«kanų, susidariusių po kredito grÄ Å¾inimo termino, priteisimo atmestina.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistinÄ 879,96 Eur sumÄ (716,25+150,71+13=879,96) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-02-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 21 Eur dydžio žyminį mokestį. Teismas patenkino 94,93 procento ieÅ¡kovės reikalavimų, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai priteistina 19,94 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis 2 dalis).

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, iÅ¡ atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 716,25 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 25 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 150,71 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 71 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 13 Eur (trylika eurų) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino praleidimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 879,96 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-02-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 19,94 Eur (devyniolika eurų 94 ct) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Likusius ieÅ¡kovės reikalavimus atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja                                                                                          Roma Rimkienė