9c82dcb6-41b3-4ded-9975-6e52fb514b9f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                     Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–4215-295/2017                     Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01893-2017-2                     Procesinio sprendimo kategorija: 18.1.; 19.10.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S 2017 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

V. (V. V.),vertėjai Natalijai Rent,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : 2017 m. liepos 9 d. apie 00 val. 20 min. vieÅ¡oje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) namo kieme, Vilniuje, V. V. (V. V.), atsisakęs pasitikrinti blaivumÄ (girtumÄ ), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų lipti į policijos tarnybinį automobilį administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui.

Šiais savo veiksmais V. V. (V. V.) padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje. Teismo posėdžio metu V. V. (V. V.) kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo iš esmės pripažino, nurodė, jog administracinio nusižengimo protokole užfiksuotu metu jis su žmona ir pastarosios seserimi šventė gimtadienį, garsiai grojo muzika, lauke buvo triukšmas, atvykę policijos pareigūnai paprašė pateikti dokumentus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paminėjo, jog jis nuėjo prie savo automobilio pasiimti dokumento, tačiau prie automobilio įvyko nesusipratimas, pastarasis nesuprato ko norėjo policijos pareigūnai, jis neneigė, jog priešinosi policijos pareigūnams, tačiau kodėl taip pasielgė, paaiškinti negalėjo. Be V. V. (V. V.) prisipažinimo, užfiksuoto teisminio nagrinėjimo metu, jo kaltė padarius inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, įrodoma ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l.

4) bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 6), iÅ¡ kurių turinio matyti, jog patruliavimo metu 2017 m. liepos 9 d. apie 00 val. 20 min. buvo gautas praneÅ¡imas, jog nuosavame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sklinda triukÅ¡mas, garsiai groja muzika. Nurodytu adresu atvykę policijos pareigÅ«nai pastebėjo prie namo esančiÄ pavėsinę, kurioje garsiai grojo muzika. Policijos pareigÅ«nams priėjus prie pavėsinės, joje buvę neblaivÅ«s asmenys muzikÄ iÅ¡jungė, tačiau bendravimo metu nesutiko su pareikÅ¡tomis pretenzijomis dėl garsiai leidžiamos muzikos ir pareikalavo, jog policijos pareigÅ«nai iÅ¡eitų iÅ¡ jų teritorijos.

Vienas iš minėtų asmenų, kaip vėliau nustatyta V. V. (V. V.), būdamas akivaizdžiai neblaivus, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais (tarnybiniame pranešime nurodyti necenzūriniai žodžiai necituotini), pareikalavus prieiti prie policijos tarnybinio automobilio administracinio nusižengimo protokolo surašymui dėl viešosios tvarkos pažeidimo, jis tai daryti atsisakė, tačiau vėliau iš dalies sutiko. Einant prie tarnybinio automobilio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo priešinosi policijos pareigūnams, atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį, stangrino rankas, garsiai šaukė necenzūriniais žodžiais, todėl pastarojo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės – elektros impulsinis prietaisas „Taser“ ir antrankiai, atlikti kovinių imtynių veiksmai.

Policijos pareigÅ«nų teigimu, V. V. (V. V.) buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo neriÅ¡liai, tačiau alkoholio kiekio matuokliu pastarojo blaivumas (girtumas) nustatytas nebuvo, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tai daryti kategoriÅ¡kai atsisakė (b.l. 8). Vertindamas Å¡iuos administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad jie yra pakankami apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, ir daro iÅ¡vadÄ , jog V.

V. (V. V.) veika atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis vieÅ¡oje vietoje keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais bei elgdamasis įžūliai ir neadekvačiai, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. V. V. (V. V.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytus administracinius nusižengimus jis esmės pripažino (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į tai, kad pasitikrinti blaivumÄ (girtumÄ ) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – praeityje nebuvo baustas administracine tvarka (b.l.

12) ir, sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta V. V. (V. V.) skiriant ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytas administracines nuobaudas – minimalaus dydžio baudas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a :

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje bei paskirti jam:pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 30 € (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 90 € (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, V.

V. (V. V.) paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 90 € (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius