9c813b63-b517-4619-bc44-7300a0a0c532 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1182-725/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25592-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Gretai Sakalauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Norai Kamantauskienei, kaltinamajam P. M., jo gynėjui advokatui Broniui Varsackiui, nedalyvaujant nukentėjusiajai N. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : P. M. 2022 m. liepos 11 d. apie 04.50 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko iki sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame vykdomi pastato statybos darbai, iÅ¡ kurio pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai N. A. priklausančias 51 (penkiasdeÅ¡imt vienÄ ) liktinio klojinio plokÅ¡tę (1 vnt. vertė 24 eurai), bendros 1224 eurų vertės, jas susikraudamas į automobilį ir pasiÅ¡alindamas iÅ¡ įvykio vietos, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ N. A. priklausantį 1224 eurų vertės turtÄ .

Kaltinamasis P. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. liepos 11 d., dienos metu, susitiko su romų tautybės asmeniu, kuris jam pasiÅ«lė užsidirbti pinigų pervežant putplastį. Minėtas medžiagas turėjo pristatyti jam. DienÄ nuvažiavo su romų tautybės asmeniu iki vietos, kur randasi medžiagos, jis jas apžiÅ«rėjo, susiorganizavo automobilį iÅ¡ J. Å . ir pasiėmė jį kartu į pagalbÄ . Atvažiavo, pasikrovė plokÅ¡tes ir iÅ¡važiavo. PlokÅ¡tės buvo didelės, apie 2 metrų ilgio.

J. Å . pasakė, kad atsilygins už pagalbÄ , konkrečios sumos nesitarė. Romų tautybės asmuo jam pasiÅ«lė 500 Eur už pervežimÄ . Neklausė, kokia ten vieta yra konkrečiai, tik atsimena, kad buvo laukai, atidaryta tvora, o medžiagos buvo iÅ¡barstytos. Kai jam pasakė, kad reikės tas medžiagas pervežti, suprato, kad ima kito žmogaus plokÅ¡tes, o ne romų tautybės asmens, ir bando jas pavogti. Važiavo naktį, kad mažiau žmonių matytų. Sutiko tai daryti, nes turi priklausomybę kokainui.

J. Å . nežinojo apie tai, kÄ jis ketino vogti, nesigilino į tai, tik sutiko jam padėti. Å iuo metu gydosi priklausomybę narkotikams. Gramas kokaino kainuoja 80 Eur. Turi 4 vaikus, juos augina sugyventinė, jis 8 metus dirbo užsienyje, grįžus į LietuvÄ pradėjo vartoti narkotikus, prasidėjo pandemija ir niekur iÅ¡važiuoti iÅ¡ Lietuvos negalėjo. Be kaltinamojo P. M. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusioji N. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jai nuosavybės teise priklauso sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame šiuo metu vykdomos namo statybos. 2022 m. liepos 8 d. ji buvo atvykusi pasižiūrėti vykdomų statybų, buvo nupirktos statybinės medžiagos namo pamatų statybai – kampiniai elementai – „U“ formos liktinio klojinio plokštės, kurias turėjo greitu metu sumontuoti ir lieti pamatus. 2022 m. liepos 11 d. apie 04.30 val., būdama namuose, iš policijos pareigūnų sužinojo, kad galimai iš jos sklypo pagrobtos pamatų klojinės plokštės. 2022 m. liepos 11 d. 04.50 val. atvykusi prie sklypo pamatė, kad pagrobtos namo pamatų kampinio elemento „U“ formos liktinio klojinio plokštės (51 vnt.).

PlokÅ¡tes atgavo, pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti nepageidauja (1 t., b. l. 9, 46–48). Liudytojas T. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad P. M. yra jo pažįstamas. Automobilis „Mercedes-Sprinter Cargo Van“ priklauso jam. 2022 m. liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis savo kieme susitiko su P. M., kuris paprašė paskolinti autobusiukÄ â€žMercedes-Sprinter Cargo Van“. Kiek prisimena, P. tada jam sakė, kad autobusiukas reikalingas persivežti baldus. Kadangi tuo metu jam autobusiukas nebuvo reikalingas, jis sutiko P. jį paskolinti.

P. daugiau nedetalizavo, neaiÅ¡kino kur ir kada kažkÄ veÅ¡, o jis ir nesidomėjo. P. paskolinus autobusiukÄ , T. S. iÅ¡važiavo dirbti į (duomenys neskelbtini). Su P. sutarė, kad pasinaudojęs autobusiuku, jį paliks liudytojo kieme. Liudytojas teigia nežinojęs ir neįtaręs, kad P. naudodamasis jam priklausančia transporto priemone, gali daryti nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 51–54). Liudytojas E. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. liepos 11 d. apie 01.31 val. pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), kur yra vykdomi statybų darbai, stovi baltos spalvos automobilis „Mercedes Benz Sprinter“.

Matė kaip vienas vyras krovė į automobilį statybines medžiagas, taip pat girdėjo krovimo garsus. Viskas vyko naktį, kas jam ir sukėlė įtarimÄ , kad vykdoma vagystė. Todėl jis nusprendė paskambinti bendruoju pagalbos numeriu ir praneÅ¡ti apie tai policijai. VyriÅ¡kio, krovusio medžiagas į automobilį, gerai nematė, kadangi buvo tamsu, todėl jo atpažinti negalėtų (1 t., b. l. 75–77). Liudytojas E. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. liepos 11 d. dirbo radijo ryÅ¡io Å¡aukiniu ,, (duomenys neskelbtini)“ kartu su vyriausiuoju tyrėju A.

U.. Apie 01.34 val. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), kur vykdomos statybos, pranešėjas mato automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, baltos spalvos, kuriuo atvykę asmenys vagia statybines medžiagas. Jam ir kolegai vykstant į įvykio vietÄ , iÅ¡ budėtojo gavo papildomÄ informacijÄ , kad asmenys automobiliu „Mercedes Benz“, kurio valstybinio numerio ženklai gali bÅ«ti vokiÅ¡kos registracijos, Å¡alinasi iÅ¡ įvykio vietos.

Netrukus automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pastebėjo ir sustabdė Aukštutinių Kaniukų gatvėje, ties namu Nr.

48. Policijos sistemų pagalba nustatyta, kad automobiliu važiavę asmenys tai J. Å . ir P. M.. Atlikus automobilio apžiÅ«rÄ , automobilyje buvo rastos kampinių elementų „U“ formos liktinio klojinio plokÅ¡telės (1 t., b. l. 80–83). Ä®tariamojo procesiniu statusu ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. Å . (2023 m. sausio 5 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) parodė, kad 2022 m. liepos 10 d., vakaro metu, su juo per programėlę „Messenger“ susisiekė pažįstamas P. M., kuris paprašė, kad jis padėtų į autobusiukÄ pakrauti statybines plokÅ¡tes.

P. sakė, jog tai bus 15 minučių, nesunkus darbas. P. aiÅ¡kino, kad pagalbos praÅ¡o, kadangi vienas to nepajėgs padaryti. Jis sutiko padėti. P. už pagalbÄ atlygio nesiÅ«lė. Buvo jau vėlus metas, kuomet jis susitiko su P.. P. atvyko į jo namus savo automobiliu „VW Passat“, kuriuo jie kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Čia P. liepė jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir palaukti. Maždaug po 5 minučių P. sugrįžo, vairuodamas autobusiukÄ â€žMercedes Benz“, baltos spalvos.

Autobusiuko valstybinių numerių neįsidėmėjo. Tuomet jis ir P. į autobusiukÄ krovė plokÅ¡tes. Sukrovė visas plokÅ¡tes, kurios buvo statybvietėje. Sukrovę plokÅ¡tes, iÅ¡važiavo iÅ¡ tos vietos, kurioje paėmė plokÅ¡tes, tačiau nuvažiavo labai netoli, kadangi buvo policijos darbuotojų sustabdyti (2 t., b. l. 34–37). PareiÅ¡kimo apie apdarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole N. A. parodė, kad 2022 m. liepos 11 d. apie 04.50 val. atvykus į jai priklausantį sklypÄ , esanti (duomenys neskelbtini), pamatė, kad pagrobtos namo pamatų kampinio elemento - „U“ formos liktinio klojinio plokÅ¡tės - 55 vnt.

Padaryta preliminari 2000 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 8–15). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Šalia plokščių rasti dviejų rūšių avalynės pėdsakai. Tarp sklypo ir namo ant žemės rasti tų pačių rūšių avalynės pėdsakai, kaip ir šalia plokščių. Padarytos dvi skirtingų avalynės rūšių pėdsakų gipso išliejos. Taip pat rastas automobilio padangos paliktas pėdsakas, kuris nufotografuotas (1 t., b. l. 30–32).

PVM sÄ skaitoje - faktÅ«roje Nr. 2203398 matyti, kad liktinio klojinio plokščių (51 vnt.) kaina yra 1224 eurų be PVM (1 t., b. l. 112). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad ApžiÅ«rėtas automobilis „Mercedes - Benz Sprinter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovintis AukÅ¡tutinių KaniÅ«kų g., ties namu Nr. 48, Kaune. Automobilyje rasta 51 vnt. kampinių elementų - statybinių medžiagų. 2022 m. gruodžio 2 d. pakvitavimu automobilis grÄ Å¾intas G. M. (1 t., b. l. 93–95, 177–178).

Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtos automobilyje „Mercedes - Benz Sprinter“ rastos plokÅ¡tės (51 vnt.). 2022 m. liepos 29 d. pakvitavimu plokÅ¡tės grÄ Å¾intos V. L. (1 t., b. l. 96–105, 109–110). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis J. Å . pateikė sportinius batus „Nike“ (1 t., b. l. 130). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti sportiniai bateliai „Nike“, ant kurių matomos nusidėvėjimo žymės, ant bato prilipęs Å¡viesios spalvos purvas (1 t., b. l. 131–137).

SavanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad įtariamasis P. M. pateikė sportinius batus „Adidas“ (1 t., b. l. 138). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti sportiniai batai „Adidas“, dydis 42. Matomos nusidėvėjimo žymės, ant bato prilipęs Å¡viesios spalvos purvas. 2023 m. vasario 6 d. sportiniai bateliai iÅ¡siųsti į Kauno kalėjimÄ P. M.. (1 t., b. l. 139–145, 128–129). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad pateikti tirti dviejose iÅ¡liejose užfiksuoti du avalynės pado pėdsakai yra tinkami grupinės priklausomybės nustatymui.

Pateiktoje tirti išliejoje Nr. 1 užfiksuotas avalynės pado pėdsakas yra paliktas tos pačios grupės ir dydžio avalyne kaip ir P. M. „ADIDAS“ avalynės kairės kojos padas. Pateiktoje tirti išliejoje Nr. 2 užfiksuotas avalynės pėdsakas yra paliktas tirti pateiktos J. Š. „Nike“ avalynės dešinės kojos padu (1 t., b. l. 150–160). Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajam P. M. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis P. M. savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktas taip pat nustatytas liudytojų parodymais ir kitais rašytiniais bylos įrodymais.

P. M. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis P. M. 2022 m. liepos 11 d. apie 04.50 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko iki sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame vykdomi pastato statybos darbai, iÅ¡ kurio pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai N. A. priklausančias 51 (penkiasdeÅ¡imt vienÄ ) liktinio klojinio plokÅ¡tę (1 vnt. vertė 24 eurai), bendros 1224 eurų vertės, jas susikraudamas į automobilį ir pasiÅ¡alindamas iÅ¡ įvykio vietos, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ N. A. priklausantį 1224 eurų vertės turtÄ .

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. Dėl bausmių skyrimo Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (2 t., b. l. 126–136), per vienerių metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 124), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikų psichiatrijos stacionare nesigydė, nesilankė (2 t., b. l. 66), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 64).

P. M. pasikėsino padaryti vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika nutrÅ«ko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nukentėjusiajai žala nebuvo padaryta, kaltinamasis nurodė, kad augina 4 vaikus, nusikalstamÄ veikÄ padarė, nes turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms, tačiau nors teistumas iÅ¡ nykęs, praeityje kaltinamasis ne kartÄ teistas, Å¡iuo metu Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose kaltinamojo atžvilgiu nagrinėjama kita baudžiamoji byla (Nr. 1-1126-814/2023), kurioje P. M. kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 2 dalyje, padarymu, minėtoje byloje kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, todėl kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė, atsižvelgus, kad kaltinamasis laikomas neteistu, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių, kaltinamajam skirtinos areÅ¡to bausmės dydį nustatant artimesnį areÅ¡to bausmės, skiriamus už nusikaltimus, vidurkiui.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. liepos 11 d. 01.50 val. iki 2022 m. liepos 11 d., 14.50 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai. Dėl proceso iÅ¡laidų Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr. APD-2023-05096, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , kuriÄ P. M. teikė advokatas Bronius Varsackis, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma yra 200 Eur.

IÅ¡laidos yra pagrįstos bÅ«tinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis P. M. Å¡iuo metu niekur nedirba, kaip pats nurodė, turi skolų, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai, taip pat turi 4 vaikus ir Å¡iuo metu jam yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas kitoje baudžiamojoje byloje, todėl, nesant duomenų apie realiÄ kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso iÅ¡laidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo P. M. nepriteistinos.

Kaltinamajam P. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Avalynės gipso išliejos, įdėtos į dvi dėžes, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 42–43), sunaikintinos;

2. Sportiniai batai „Nike“, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 163–164), grÄ Å¾intini J. Å .. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : P. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. liepos 11 d. 01.50 val. iki 2022 m. liepos 11 d., 14.50 val. (1 parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs P. M. faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio P. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ P. M. nepriteisti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Avalynės gipso išliejas, įdėtas į dvi dėžes, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti;

2. Sportinius batus „Nike“, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, grÄ Å¾inti J. Å .. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė