Legislator Case Law & Legislation
2021-04-28 Nr. CB-4162-2-55-3-01314-2019-6 AI generated

2021-04-28 Nr. CB-4162-2-55-3-01314-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2021-04-28 Nr. CB-4162-2-55-3-01314-2019-6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2021 m. balandžio 22 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lutora“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 21 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl krovinio sulaikymo pripažinimo neteisėtu, įpareigojimo grąžinti krovinį, žalos ir palūkanų bei nuostolių priteisimo. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 27 d. sprendimas atmesti ieškinį, o atsakovės UAB „Ad Rem Transport“ priešieškinį tenkinti ir priteisti atsakovei iš ieškovės 14 549 Eur patirtų nuostolių ir 6 proc. metinių palūkanų. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Legislator headnote

AI generated

2021-04-28 Nr. CB-4162-2-55-3-01314-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. balandžio 22 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lutora“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 21 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl krovinio sulaikymo pripažinimo neteisėtu, įpareigojimo grąžinti krovinį, žalos ir palūkanų bei nuostolių priteisimo. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 27 d. sprendimas atmesti ieškinį, o atsakovės UAB „Ad Rem Transport“ priešieškinį tenkinti ir priteisti atsakovei iš ieškovės 14 549 Eur patirtų nuostolių ir 6 proc. metinių palūkanų. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-2356

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01314-2019-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2021 m. balandžio 22 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lutora“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 21 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl krovinio sulaikymo pripažinimo neteisėtu, įpareigojimo grąžinti krovinį, žalos ir palūkanų bei nuostolių priteisimo. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 27 d. sprendimas atmesti ieškinį, o atsakovės UAB „Ad Rem Transport“ priešieškinį tenkinti ir priteisti atsakovei iš ieškovės 14 549 Eur patirtų nuostolių ir 6 proc. metinių palūkanų. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai, priimdami skundžiamus sprendimus, netinkamai taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias prievolės ir/ar sutarties vykdymo sustabdymą (CK 6.46 straipsnį, CK 6.58 straipsnį, 6.207 straipsnį), pažeidė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias sutarčių aiškinimo taisykles (CK 6.193 straipsnį), sutarčių sudarymo tvarką, laisvę, vykdymą ir pakeitimą (CK 6.154 straipsnio 1 dalį, 6.156 straipsnio 1 dalį, 4 dalį,), sutarties šalių sąžiningumą ir sąžiningą dalykinę praktiką (CK 6.158 straipsnis), sutarčių vykdymo principus (CK 6.200 straipsnis), nukrypo nuo teismų praktikos, pažeidė proceso teisės normas, reglamentuojančias teismo sprendimo priėmimą (CPK 260 straipsnį, 263 straipsnį, 265 straipsnį), įrodymų vertinimo taisykles (CPK 185 straipsnis), nes išnagrinėjo bylą nenustatę bylos nagrinėjimui reikšmingų faktinių aplinkybių, neišanalizavo atsakovės veiksmų neteisėtumo/teisėtumo, sulaikant ieškovei priklausantį krovinį, neteisingai sprendė dėl to padarytos žalos atlyginimo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lutora“ (j. a. k. 145258650) 2581 (du tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. balandžio 20 d. Swedbank AB, mokėjimo nurodymo Nr. 553.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė

Virgilijus Grabinskas