9c7b745e-b7a7-4e8d-aa6f-430cf95fb694 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-859-213/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02000-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 128.11. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 25 d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei, Renatai Šimkuvienei, dalyvaujant pareiškėjui A. G., suinteresuotiems asmenims L. G., antstoliui D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A.

G. skundÄ dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. G. praÅ¡o panaikinti: antstolio D. J. 2011-05-13 patvarkymÄ Nr. SO16259 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti; 2011-09-01 patvarkymÄ Nr. S023823 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ; 2011-06-03 patvarkymÄ Nr. SO17744 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti; 2011-09-01 patvarkymÄ Nr.S023857 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ; 2011-09-01 patvarkymÄ Nr.S023820 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad antstolis D. J. 2011-05-13 priėmė vykdyti Trakų rajono apylinkės teismo 2011-04-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-895-239/2011 ne iÅ¡ ieÅ¡kovės G. G., o iÅ¡ ieÅ¡kovės motinos L. G., kuriame iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas praÅ¡oma pervesti ne į ieÅ¡kovės G. G., o į ieÅ¡kovės motinos L. G. asmeninę sÄ skaitÄ . Mano, kad 2011-05-13 patvarkymas Nr.S016259 nėra teisėtas, kadangi nebuvo patikrinta, kad tikrai nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstoli D. J. dėl vykdomosios bylos dėl ieÅ¡kovei G. G. priteistos paramos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo, nes jis pateikė apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui. Tačiau antstolis 2011-05-30 patvarkymu vykdomosios bylos nesustabdė. Vilniaus apygardos teismas 2011-11-21 nutartimi nutarė paramÄ ieÅ¡kovei G. G. sumažinti nuo 400 Lt iki 330 Lt per mėnesį nuo G. G. pilnametystės, t.y. nuo 2010-11-14 iki jos mokymosi Elektrėnų „Versmės" gimnazijos pabaigos, t.y. iki 2011-06-14.

Todėl iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ turėtų sudaryti ne 2800 Lt, o tik 2310 Lt t.y. 490 Lt mažiau. Vykdymo iÅ¡laidos pagal 2011 m. gegužės 13 d. siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas Nr. S016262 sudarė 175,41 Lt. 2011 m. rugsėjo 1 d. patvarkyme Nr. S023823 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ antstolis D. J. iÅ¡ieÅ¡kotinų iÅ¡laidų sumÄ nurodo 1012,52 Lt. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad atlygis antstoliui turėjo sudaryti 689,47 Lt po indeksacijos.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad pagal 2011 m. gegužės 25 d.

Trakų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-34-424/2010 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo dukroms G. G. ir U. G. turi mokėti 4480 Lt, o ne 5152,94 Lt. Pagal antstolio 2011-09-01 patvarkymÄ Nr.S023857 vykdymo iÅ¡laidas sudaro 1399,96 Lt, tačiau turėtų sudaryti 997,06 Lt. Å iuo metu jau pilnametei ieÅ¡kovo dukrai G. G. 2000 litų suma turėtų bÅ«ti pervesta į jos asmeninę sÄ skaitÄ , o ne į motinos L. G. sÄ skaitÄ . Pagal Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos 2011 m. balandžio 21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 28N-874713-11 antstolis D.

J. prisiskaičiavo atlygį antstoliui 200 Lt. Tačiau pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ - kai iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko antstolis vykdo pagal keletÄ vykdomųjų dokumentų, atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į bendras, pagal visų antstolio vykdomų vykdomųjų dokumentų, iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ ir realiai iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ Å¡ioje instrukcijoje nustatyta tvarka. Tokiu atveju atlygis antstoliui D. J. turėjo bÅ«ti skaičiuojamas nuo bendros sumos t.y. pagal Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos 2011 m. balandžio 21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 28N-874713-11 (iÅ¡ieÅ¡kotinÄ suma 200 Lt), pagal 2011 m. gegužės 25 d.

Trakų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-34-424/2010 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotinÄ suma 4480 Lt ir pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2011-04-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-895-239/2011 - 2310 Lt. Bendra suma nuo kurios turėtų bÅ«ti skaičiuojamas atlygis antstoliui sudarytų 6990 Lt ir atlygis pagal sprendimų vykdymo instrukcijÄ turėtų bÅ«ti skaičiuojamas 15 procentų nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos ir sudarytų 1048,50 Lt prieÅ¡ indeksacijÄ , tačiau pagal minėtus vykdomuosius dokumentus antstolis priskaičiavo atlyginimo 1528,72 prieÅ¡ indeksacijÄ arba 480,22 Lt daugiau.

PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad antstoliui D. J. jis sakė, kad Vilniaus apygardos teismo sprendimu yra priteista 65425,00 Lt kompensacijos iÅ¡ L. G. pareiÅ¡kėjo naudai ir, kad priteistos skolos bÅ«tų atskaičiuojamos iÅ¡ Å¡ios kompensacijos, tačiau antstolis atsakė, kad iÅ¡ kompensacijos negali bÅ«ti atskaičiuojama. Posėdžio metu A. G. palaikė savo reikalavimus prašė juos tenkinti.Suinteresuotas asmuo antstolis D. J. su pareikÅ¡tu skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikdamas vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui vykdyti turi teisę nurodyti į į kokiÄ sÄ skaitÄ pervesti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas. G. G. 2012-01-21 pateikė Trakų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-895-239/2011 su patikslinta suma, t.y. kad teismas sumažino priteistos paramos dydį G. G. nuo 400 Lt iki 330 Lt per mėnesį. Kai vykdomosios bylos grįš iÅ¡ teismo, tuomet antstolis perskaičiuos iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas ir atlygį antstoliui nuo realiai iÅ¡ieÅ¡kotos sumos.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas neteisingai skaičiuoja iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kadangi priteisto iÅ¡laikymo antstolis neindeksuoja. Suinteresuotas asmuo L. G. su pareikÅ¡tu skundu dalinai nesutiko. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2011-11-21 nutartimi sumažino priteistÄ paramÄ G. G. nuo 400 Lt iki 330 Lt per mėnesį nuo 2010-11-14 iki 2011-06-14, iÅ¡ieÅ¡koma suma sudaro 2310 Lt. Todėl pagal 2011-12-01 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ G. G. pateikė antstoliui iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. G. 2310 Lt įsiskolinimÄ nurodydama savo asmeninę sÄ skaitÄ .

Suinteresuotas asmuo G. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui G. G. nedalyvaujant. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal LR CPK 594 str. teismas atlieka antstolio procesinės veiklos kontrolę, t.y., teismas vertina, ar antstolio atlikti veiksmai atitinka tesės aktų reikalavimus.Bylas dėl antstolių veiksmų apskundimo teismas nagrinėja ypatingosios teisenos tvarka (CPK 442 straipsnio 6 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, jog nors, viena vertus, ypatingosios teisenos bylos yra nedispozityvios bylos, tai yra Å¡iose bylose teismas turi bÅ«ti aktyvus, tačiau, kita vertus, teismo pareiga bÅ«ti aktyviam, kaip tokia, nesuteikia bylÄ ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjančiam teismui teisės peržengti bylos nagrinėjimo ribas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-217/2010).

Dėl 2011-05-13 patvarkymo Nr. SO16259 ir 2011-06-03 patvarkymo Nr. SO17744 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdytiCPK 512 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl antstolių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0117/11/00715/1 matyti, kad 2011-05-13 buvo priimtas antstolio D.

J. patvarkymas Nr. SO16259 priimti iÅ¡ieÅ¡kotojos G. G. pateiktÄ vykdyti Trakų rajono apylinkės teismo 2011-04-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-895-239/2011 dėl 2800 Lt piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. G.. IÅ¡ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ įteikimo praneÅ¡imo matyti, kad pareiÅ¡kėjas šį patvarkymÄ gavo asmeniÅ¡kai 2011-05-18. Minėta, jog pagal CPK 512 straipsnį skundas dėl antstolio veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo, t.y. 2011-05-18, iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, jog terminas skundui dėl antstolio procesinio veiksmo, tai yra dėl patvarkymo Nr. SO16259 paduoti pasibaigė 2011-06-08.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0117/11/00835/1 matyti, kad 2011-06-03 buvo priimtas antstolio D.

J. patvarkymas Nr. SO17744 priimti iÅ¡ieÅ¡kotojos L. G. pateiktÄ vykdyti Trakų rajono apylinkės teismo 2011-05-25 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-34-424/2010 dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. G.. CPK 604 straipsnyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog patvarkymas Nr. SO17744 pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųstas 2011-06-03. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis CPK 604 straipsniu ir CPK 644 straipsnio 2 punktu, laikytina, jog patvarkymas Nr. SO17744 pareiÅ¡kėjui įteiktas 2011-06-09.

Esant visoms aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, jog pareiÅ¡kėjas apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ , tai yra apie patvarkymÄ Nr. SO17744, turėjo sužinoti tÄ dienÄ , kuri laikytina patvarkymo Nr. SO17744 įteikimo diena, tai yra 2011-06-09. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog skundas dėl antstolio procesinio veiksmo turėjo bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo 2011-06-09 iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, jog terminas skundui dėl antstolio procesinio veiksmo, tai yra dėl patvarkymo Nr. SO17744, paduoti pasibaigė 2011-06-30.

PareiÅ¡kėjas pirminį skundÄ Trakų rajono apylinkės teismui padavė 2011-09-08, o patikslintÄ skundÄ , kuriame skundžia 2011-05-13 patvarkymÄ Nr. SO136259 ir 2011-06-03 patvarkymÄ Nr. SO17744 tik 2011-09-30. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundas dėl 2011-05-13 patvarkymo Nr. SO136259 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir dėl 2011-06-03 patvarkymo Nr. SO17744 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti (CPK 512 straipsnis).

PareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti. IÅ¡ nagrinėjamos bylos ir antstolio teismui pateiktų vykdomosiose bylose esančių duomenų nematyti, kad terminas skundui dėl antstolio veiksmų paduotas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ (CPK 78 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo skundas toje dalyje, kuria pareiÅ¡kėjas skundžia 2011-05-13 patvarkymÄ Nr. SO16259 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir 2011-06-03 patvarkymÄ Nr. SO17744 priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, atmestinas.

Dėl 2011-09-01 patvarkymų Nr. S023823, Nr. SO23857, Nr.S023820 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0117/11/00715/1 matyti, kad 2011-09-01 antstolis D. J. priėmė patvarkymÄ Nr.S023823 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0117/11/00835/1 matyti, kad 2011-09-01 antstolis D. J. priėmė patvarkymÄ Nr. SO23857 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0117/11/01032/1 matyti 2011-09-01 antstolis D.

J. priėmė patvarkymÄ Nr.S023820 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .LR CPK 3 str. 8 d. numato, kad civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Byloje nustatyta, kad antstolis skundžiamus patvarkymus Nr. S023823, Nr. SO23857 Nr.S023820 priėmė 2011-09-01 dar galiojant senai LR CPK 611 str. redakcijai (galiojusiai iki 2011-10-31).

LR CPK 611 str. buvo nustatyta, kad dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolis nusiunčia skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , kuriame nurodo iÅ¡laidų dydį ir pasiÅ«lo per jame nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Jeigu skolininkas Å¡ių sumų neperveda, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas, kreipiasi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas tas sumas priteisti. Vadovaudamasis iki 2011-10-31 galiojusio CPK 611 str. redakcija antstolis privalėjo nusiųsti skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo, o skolininkui Å¡ių sumų nesumokėjus, kreiptis į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ .

Taigi CPK normomis buvo įtvirtinta vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka, kuri nustatė dvejopÄ vykdymo iÅ¡laidų antstoliui padengimo galimybę. Pirma, skolininkas, remdamasis antstolio raÅ¡tiÅ¡ku siÅ«lymu, galėjo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas geruoju. Antra, jei skolininkas nesutikdavo su antstolio raÅ¡tiÅ¡ku siÅ«lymu ir jo neįvykdydavo, antstolis įgydavo teisę kreiptis į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas tas sumas priteisti. Toks buvęs įtvirtintas teisinis reglamentavimas lėmė, kad skolininkui, neatsižvelgiant į antstolio siÅ«lymÄ padengti vykdymo iÅ¡laidas, jokių realių teisinių padarinių ir jokių suvaržymų dėl to iÅ¡ karto neatsirasdavo.

Siekdamas, kad vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų apmokėtos, antstolis turėdavo kreiptis į teismÄ , kuris galiausiai ir įvertindavo vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo pagrįstumÄ , jų dydį ir kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes. Skolininkas, prieÅ¡taraudamas antstolio praÅ¡omam priteisti vykdymo iÅ¡laidų dydžiui, turėjo galimybę pateikti visus argumentus antstolio pareiÅ¡kimÄ nagrinėjančiam teismui, o nesutikdamas su tuo klausimu priimta teismo nutartimi, skųsti jÄ aukÅ¡tesnės instancijos teismui (CPK 611 str. 2 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis iÅ¡siuntė skolininkui raÅ¡tiÅ¡kus siÅ«lymus dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo, tačiau nesikreipė į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, todėl darytina iÅ¡vada, kad antstolis pažeisdamas galiojusio CPK 611 str. nuostatas 2011-09-01 neteisėtai priėmė patvarkymus Nr. S023823, Nr. SO23857 Nr.S023820 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Teismas, remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu, konstatuoja, jog antstolis priimdamas 2011-09-11 patvarkymus Nr. Nr.S023823, Nr. SO23857 Nr.S023820 pažeidė galiojusio CPK 611 str. nuostatas, susijusias su vykdymo procese dalyvaujančių asmenų teisių apsauga, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl 2011-09-11 patvarkymų Nr. Nr.S023823, Nr. SO23857 Nr.S023820 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsniu, 510, 512-513, 611 straipsniais, teismas, n u t a r i a :             skundÄ tenkinti dalinai.Panaikinti antstolio D.

J. 2011-09-01 patvarkymÄ Nr. S023823 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .Panaikinti antstolio D. J. 2011-09-01 patvarkymÄ Nr.S023857 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .Panaikinti antstolio D. J. 2011-09-01 patvarkymÄ Nr.S023820 areÅ¡tuoti lėšas vykdymo iÅ¡laidų sumai ir jas pervesti saugoti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Kitoje dalyje skundÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Vita Lučkauskaitė