9c79d67d-3d60-4d8d-bbfe-0d6c4f44e809 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-15289-929/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13522-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. R. (D. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d.,n u s t a t ė:

D. R., 2016 m. spalio 6 d., apie 14.15 val., adresu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, prisipažino, kad be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ .Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta D. R. nedalyvaujant, nes ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ji nurodė, kad teisme nedalyvaus, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame D.

R. paaiÅ¡kinime nurodoma, kad ji sutinka (b. l. 2). Be visiÅ¡ko jos prisipažinimo, jos kaltę, padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigÅ«no 2016 m. spalio 6 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3). Å ių įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad D. R. buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl tokia jos veika kvalifikuojama pagal ATPK 44 str. 2 d.D.

R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į D. R. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka bausta. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, D. R. skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 44 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:D.

R. (D. R.) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., skirti 20 (dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16062219387.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                   Rasa Paužaitė Nuorašas tikras