9c77b317-8a2c-47a3-80af-649c80bbcd5b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12732-840/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00465-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.4; 2.6.10.2.4.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 23 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl draudiminės iÅ¡mokos sumos grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikianti per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. R. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 596,98 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui A. R. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2019 m. gegužės 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalimi, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikianti per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ , su A. R. sudarė įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. buvo apdrausta automobilio OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2018 m. rugsėjo 16 d.

Marijonų g., Panevėžio m., eismo įvykio metu automobiliu OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu A. R., kuris vairavo transporto priemonę be teisės jÄ vairuoti, buvo apgadintas automobilis VOLVO S40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl A. R. kaltės, jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. IeÅ¡kovė nukentėjusiajam asmeniui iÅ¡mokėjo 1 596,98 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Dėl padarytos žalos atlyginimo ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ , tačiau atsakovas žalos neatlygino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, draudikas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jei jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę. Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 „Dėl Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 59.3 punkte nustatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako, padarė žalÄ neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę.

IeÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas A. R., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino kitÄ automobilį bei padarė 1 596,98 Eur dydžio žalÄ . Dėl minėto eismo įvykio kaltu pripažintas atsakovas. IeÅ¡kovė, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ , turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį, todėl nustačius, kad už žalos atsiradimÄ kaltas atsakovas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1 596,98 Eur žalos atlyginimo.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ir ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur (93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“, j. a. k. 40103840140, veikiančiai per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, j. a. k. 300665654, iÅ¡ atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 596,98 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 98 ct) žalos atlyginimo, 5,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė