9c74d3f3-06e2-47af-9377-eef1829f3f24 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. 2-882-266/2011                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-00735-2011-9                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 113.1;113.8;116.1 (S)             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS         S P R E N D I M A S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                  2011 m. lapkričio 2 d.                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Erikai MisiÅ«naitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ atstovui Egidijui Matiukui,nedalyvaujant atsakovui S. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui S. T. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui S. T. kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ jo įsiskolinimÄ už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ .

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, jog į atsakovui priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas tiekia Å¡iluminę energijÄ , tačiau atsakovas 2007-01-04 d. sudarytos sutarties įsipareigojimų nevykdo ir už Å¡iluminę energijÄ nemoka. Ä®siskolinimas 2011-08-01 dienai, pateikiant ieÅ¡kinį teismui sudarė 4547,35 Lt ir 664,35 Lt delspinigių. IÅ¡kėlus civilinę bylÄ atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo dalį, t.y. 2025,84 Lt iÅ¡ susidariusios skolos. Todėl ieÅ¡kovas prašė reikalavimo sumÄ sumažinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 2521,51 Lt, bei neprieÅ¡taravo, jog atsakovui bÅ«tų sumažinti delspinigiai už Å¡eÅ¡is mėnesius, taip pat prašė priteisti žyminį mokestį.A.

S. T. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies ir prašė sumažinti delspinigius, kaip numato įstatymai. Atsakovas atsiliepime prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai bei į tai, kad atsakovui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovas į atsakovui priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tiekia Å¡iluminę energijÄ .

Tačiau atsakovas 2007-01-04 d. sudarytos sutarties įsipareigojimų nevykdo ir už Å¡iluminę energijÄ nemoka (b.l.4-5). Ä®siskolinimas 2011-08-01 dienai, pateikiant ieÅ¡kinį teismui sudarė 4547,35 Lt ir 664,35 Lt delspinigių (b.l.6-9). IÅ¡ 2011-10-24 d. kasos pajamų orderio Nr. 6693 bei ieÅ¡kovo atstovo posėdyje patvirtinimo matyti, kad atsakovas sumokėjo dalį, t.y. 2025,84 Lt iÅ¡ susidariusios skolos (b.l.16). Kadangi atsakovas nevykdo įsipareigojimų, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, tik reikalavimo sumÄ praÅ¡o sumažinti, kadangi atsakovas iÅ¡ dalies prievolę įvykdė.IeÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovo S. T. prievoliniai santykiai atsirado Å¡ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu. (LR CK 6.2 str.) Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1d.).

Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovui į jo butÄ Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti už suteiktas paslaugas – prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.245 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir atsakovas S. T. privalo atlyginti ieÅ¡kovui įsiskolinimo sumÄ už suteiktas paslaugas bei delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį, sumokėjo dalį, t.y. 2025,84 Lt iÅ¡ susidariusios skolos ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo priteistina likusi, nesumokėta 2521,51 Lt dalis skolos. Atsakovas prašė delspinigiams taikyti sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ , ieÅ¡kovas tokiam atsakovo praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo. Todėl Å¡is atsakovo praÅ¡ymas tenkintinas bei iÅ¡ atsakovo priteistina 303,13 Lt delspinigiai už 6 mėnesius (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.).

Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.             Pagal LR CPK 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos 156 Lt (žyminis mokestis) (b.l.10).Teismas, vadovaudamasis LR 259 str.,260 str., 270 str., n u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ S. T.: 2521,51 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 51 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 303,13 Lt (tris Å¡imtus tris litus 13 ct) delspinigių ir 156 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atsakovui S. T. atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja(paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                           Zita Gavėnienė                                                                                          Â