9c719abd-95bb-4ddf-9fe5-55dee8cd3dae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2937-925/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35274-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.2.; 2.6.8.10.; 2.6.29.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BKU „Centro taupomoji kasa“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

B. dėl įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, - BUAB „Clarias“. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė BKB kredito unija „Centro taupomoji kasa“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. (toliau – atsakovas) 1 105,51 Eur skolÄ , 58,38 Eur palÅ«kanų, 5,00 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai, siųsti atsakovui ieÅ¡kinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius), grįžo neįteikti, pažymoje nurodyta, kad gavėjas neatsiėmė paÅ¡te siuntos per nustatytÄ saugojimo terminÄ . Gyventojų registro duomenimis, atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su ieÅ¡kinyje nurodytu, t. y. (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Darbovietės adresu procesinių dokumentų įteikti nepavyko. Nesant duomenų apie kitas atsakovo gyvenamÄ sias ir darbo vietas, kurių adresais jam galima bÅ«tų įteikti teismo procesinius dokumentus, nutarta procesinius dokumentus atsakovui įteikti antrÄ kartÄ iÅ¡siunčiant dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, BUAB „Clarias“ ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti procesinius dokumentus iÅ¡siunčiant BUAB „Clarias“ paskirtam bankroto administratoriui UAB „Reniva“. Atsakovas ir trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo 25 d. tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų (toliau – trečiasis asmuo), buvo sudaryta kreditavimo sutartis (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė trečiajam asmeniui suteikė 17 377,20 Eur kreditÄ . 2012 m. rugsėjo 25 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

Laidavimo sutarties pagrindu atsakovas prisiėmė įsipareigojimÄ atsakyti visu savo turtu, jei trečiasis asmuo neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai trečiojo asmens prievoles pagal 2012 m. rugsėjo 25 d. kreditavimo sutartį (Laidavimo sutarties 1.1 punktas). Laidavimo sutartyje Å¡alys susitarė, kad sutartis galioja iki visiÅ¡ko trečiojo asmens prievolių įvykdymo (laidavimo sutarties 4.2 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad trečiojo asmens įsiskolinimas ieÅ¡kovei Å¡iai dienai yra 1 163,89 Eur (1 105,51 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 58,38 Eur kredito palÅ«kanų). 2019 m. lapkričio 7 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ su raginimu padengti įsiskolinimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 11 d. nutartimi trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, iÅ¡kelta bankroto byla. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vadovaujantis CK 6.76 straipsniu, laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovas yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei skolos dydžio neginčijo. Atsakovas nevykdė savo prievolių sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku pagal 2012 m. rugsėjo 25 d. kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 105,51 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį ir 58,38 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.76, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnio 1 ir 2 dalis,). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovei skolos, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 163,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Pateikiant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 26,00 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 105,51 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus ir 51 ct) skolos, 58,38 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 38 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 163,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 00 ct) žyminio mokesčio. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i suma turi bÅ«ti įmokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas ir trečiasis asmuo per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja JorÅ«nė Pukinskienė