9c685ce7-e12b-4bcb-81d0-0700286804de · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?aBaudžiamoji byla Nr. 1-877-927/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11825-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Irenai Adamovič, dalyvaujant prokurorei Indrei PetkevičiÅ«tei, kaltinamajam V. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

M., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis statybų įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), teistas: 2008 m. vasario 22 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 129 straipsnio 1 dalį 8 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, 2013 m. birželio 6 d. paleistas lygtinai, 2016 m. liepos 11 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmenų duomenų registro; 2020 m. liepos 31 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: per 6 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba toliau registruotis Užimtumo tarnyboje, gydytis nuo alkoholizmo, bei uždraudžiant: per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai ir turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. liepos 11 d., 21.30 val., iki 2020 m. liepos 13 d., 14.24 val., (įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 19 d.), 2020 m. rugsėjo 4 d.

įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nustatė: V. M. muÅ¡damas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo, o bÅ«tent: 2021 m. balandžio 16 d., apie 01:20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, panaudojo fizinį smurtÄ sugyventinės B. N. atžvilgiu, t. y.

žodinio konflikto metu tyčia deÅ¡iniu kumščiu sudavė jai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į deÅ¡inį Å¡onÄ , po to rankomis griebė už plaukų ir jÄ tempė bei deÅ¡iniu kumščiu sudavė ne mažiau dviejų smÅ«gių į veidÄ ties akimis ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į deÅ¡inės kaktos pusę, tuo savo veiksmais padarė kaktos ir kairio paakio srities poodines kraujosruvas, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

V. M. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino, ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 99-102, 121-123) ir teisme parodė, kad jis pastoviai dirba, o nukentėjusioji, su kuria jam priklausančiame name kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie 6 metus, pastoviai geria. Ä®vykio dienÄ nukentėjusioji irgi buvo girta. Jis dirba, o ji jo pinigus prageria, jis nesusilaiko, gaila, bet taip išėjo. Ä®vykio dienÄ , po darbo, buvo truputį iÅ¡gėręs, bet nedaug. PripÅ«tė dvi 2 promiles, bet čia nedaug. 4 promilės - tai jau yra daug.

Su sugyventine kilus žodiniam konfliktui pastarajai jį apkaltinus neiÅ¡tikimybe jis sudavė Å¡iai į veidÄ vienÄ kartÄ , paėmė jÄ už rankos ir numetė ant lovos. Dėl girtumo negali visko prisiminti, bet kaltę dėl jam inkriminuotų veiksmų pripažįsta pilna apimtimi, nereikia papildomai nieko aiÅ¡kintis. Dėl savo elgesio motyvų paaiÅ¡kino, kad sugyventinė jį muÅ¡a su puodu, su Å¡iupeliu, o jam galvÄ siuva, tai kaip jai neduoti atgal. Ji jam tiek žalos pridarė, kad jei jis norėtų, ji seniai sėdėtų.

Myli nukentėjusiÄ jÄ , todėl gyvena su ja. Ji, kai blaiva, tai žmogus kaip žmogus, o kai prisigeria, tai prasideda. Jis niekada prie jos specialiai nelenda. O ji su draugėmis prisigeria, ateina namo ir prasideda problemos. Ji pati pastoviai provokuoja konfliktus. PorÄ kartų ėjo pas draugÄ nakvoti, kad nebÅ«tų problemų. Jau neturi jėgų, iÅ¡sikirs su ja. Gailisi dėl nusikaltimo. Suprato, kad kardomoji priemonė gyventi skyrium jam baigėsi birželio 16 d. VirÅ¡uliÅ¡kių gatvėje gyveno pas Å¡vogerį.

Jo prokuroras parašė 2 mėnesius negyventi namuose. Nesuprato, kad jam reikia gyventi pas Å¡vogerį. Probacijos priežiÅ«ra jam baigsis gruodžio 29 d. Probacija tikrina jį, pas psichiatrÄ ir psichologÄ lankosi. Buvo kursuose dėl smurto Å¡eimoje. Nežino, ar gyvens su B. N.. Dabar jis negali gyventi savo namuose, turi gyventi pas Å¡vogerį. TurbÅ«t reikės iÅ¡praÅ¡yti nukentėjusiÄ jÄ iÅ¡ namų. Jis nuo ryto iki vakaro darbe, ji prageria jo pinigus (b. l. 162-163). Byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais ir duomenimis: - nukentėjusiosios B. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad namas (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso jos sugyventiniui – V. M.. Minėtu adresu gyvena dviese, mažamečių ar nepilnamečių vaikų nurodytu adresu negyvena. V. M. pažįsta bei su juo gyvena nurodytu adresu beveik Å¡eÅ¡erius metus. Tarp jos bei V. M. dažnai kyla žodiniai konfliktai, kurie perauga į smurtÄ . Policija nurodytu adresu kviečiama dažnai, tačiau pareiÅ¡kimÄ rašė tik vienÄ kartÄ .

Kada bÅ«tent rašė pareiÅ¡kimÄ , nurodyti negali. V. M. galėtų charakterizuoti kaip rÅ«pestingÄ , mylintį, darbÅ¡tų, nuoÅ¡irdų žmogų, tačiau kai Å¡is iÅ¡geria, tampa agresyvus, konfliktinis, pradeda jos atžvilgiu naudoti fizinį smurtÄ . 2021 m. balandžio 16 d., 1.20 val. V. M. po susitikimo su draugu grįžo namo nurodytu adresu. Grįžęs buvo akivaizdžiai neblaivus ir agresyviai nusiteikęs, dėl to ji liepė Å¡iam eiti miegoti. Å ie jos žodžiai nepatiko V.

M., jis tapo labai agresyvus ir panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ . Tiksliai nupasakoti, kaip viskas įvyko, negali, kadangi V. M. sudavė daug smÅ«gių į įvairias jos kÅ«no vietas. Nuo jo suduotų smÅ«gių ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ , ant jos kÅ«no bei veido yra matomos kraujosruvos. Kiek prisimena, V. M. galimai savo deÅ¡iniu kumščiu smÅ«giavo jai į jos deÅ¡inįjį Å¡onÄ (kiek smÅ«gių jis sudavė, nurodyti negali, spėja, kad smÅ«giai buvo suduoti jo deÅ¡iniÄ ja ranka).

Po to V. M. pradėjo jÄ tampyti už plaukų, po to deÅ¡iniu kumščiu sudavė jai kelis smÅ«gius į veido sritį, smÅ«giavo į jos kairiÄ jÄ bei deÅ¡iniÄ jÄ veido puses, dėl ko pas jÄ po kairiÄ ja bei deÅ¡iniÄ ja akimis yra mėlynės. Taip pat jis kumščiu sudavė jai į deÅ¡iniÄ jÄ kaktos pusę, dėl to minėtoje vietoje taip pat yra mėlynė. Viskas įvyko svetainėje. Po jo suduotų smÅ«gių ji paskambino Bendruoju pagalbos centro numeriu „112“ ir pranešė apie įvykį.

Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai nurodė jai važiuoti kartu su jais į ligoninę, tačiau ji nesutiko, kadangi neturi gydymui lėšų. Iki Å¡iol jaučia stiprų skausmÄ , jai labai stipriai skauda deÅ¡inį Å¡onÄ . Ji neturi kitos gyvenamosios vietos. Tuo metu, kai V. M. naudojo jos atžvilgiu fizinį smurtÄ , nurodytu adresu kitų asmenų nebuvo. Civilinio ieÅ¡kinio sugyventiniui nereikÅ¡, sugyventinis jos atsiprašė, Å¡iam pretenzijų neturi (b. l. 53-56, 57-59, 69-72); - 2021 m. balandžio 16 d.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VA VPK) Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio V. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad B. N. paaiÅ¡kino, jog 2021 m. balandžio 16 d., apie 00:10 val., kilo konfliktas su sugyventiniu V. M. dėl to, kad Å¡is norėjo iÅ¡važiuoti iÅ¡ namų neblaivus. Konflikto metu sugyventinis kumščiu pradėjo muÅ¡ti per galvÄ . Kiek smÅ«gių sudavė, neatsimena. Ant moters veido matėsi po abejomis akimis bei kaktos srityje kraujosruvos.

Moteris skundėsi galvos skausmu, dėl to į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta greitosios medicinos pagalba. Atvykusi greitosios medicinos pagalbos 5601 brigada pagalbÄ suteikė vietoje. Moteris buvo stipriai neblaivi, alkotesterio pagalba apie 02.17 val. jai nustatytas 3,65 prom. girtumas. Pranešėja taip pat paaiÅ¡kino, kad sugyventinis smurtauja nuolatos, dėl smurto artimoje aplinkoje yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. V. M. apie 02.10 val. sulaikytas ir pristatytas į VA VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – OVS, b. l. 31-35); - apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiÅ«ros objektas - Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus garso įraÅ¡as „2021_04_16_01-25-40_(duomenys neskelbtini).mp3“.

Garso įraÅ¡o trukmė – 02:25. Moteris, prisistačiusi B. N., praneÅ¡a, kad važinėja neblaivus vaikinas (duomenys neskelbtini), su jos vyru. Dar moteris sako, kad gavo „į snukį“ nuo savo vyro. Greitosios atsisakė (b. l. 27-30); - 2021 m. balandžio 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra, atlikta adresu (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«ros objektas yra name esanti svetainė. Įėjimas į minėto namo teritorijÄ laisvas, tvora neaptvertas.

Įėjimo į namÄ durys yra metalinės, rudos spalvos. ApžiÅ«ros metu duris atrakintos. Užėjus pro jas yra koridorius, po ko praėjus tiesiai yra svetainė. Svetainės kairėje yra stačiakampio formos medinis stalas, prie kurio stovi dvi medžiaginės kėdės, toliau yra lova. Ant lovos netvarkingai guli padėtas pledas bei netvarkingai guli pagalvės. DeÅ¡iniau nuo lovos yra Å¡viesiai rudos spalvos medinė komoda, ant kurios stovi juodos spalvos televizorius. Toliau nuo minėtos medinės komodos stovi Å¡viesiai rudos spalvos medinė komoda Nr. 2, kurioje sudėti tokie daiktai kaip plaukų lakas, Å¡ampÅ«nas, vatos diskeliai ir pan.

Toliau stovi rudos spalvos medinė spinta, prie kurios stovi kampinė žalios spalvos sofa, prie kurios sustatyti foteliai. Namo viduje ar jo iÅ¡orėje nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Kitų daiktų ar objektų, reikÅ¡mingų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, neaptikta (b. l. 39-50); - VÅ¡Ä® „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ praneÅ¡imu bei pateikta 2021 m. balandžio 16 d. kvietimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyta, kad 2021 m. balandžio 16 d., apie 02.19 val., VÅ¡Ä® „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ greitosios medicinos pagalba skyriaus brigada Nr. 5601 vyko į iÅ¡kvietimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pas B.

N.. Kvietimo priežastis: galvos pavirÅ¡inis sužalojimas, sritis nepatikslinta, sumuÅ¡imas (b. l. 75-77); - apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 16 d. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės Forma Nr. 110/a, Nr. (duomenys neskelbtini), 2 kopijos, pateikti apžiÅ«rai Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresniajam teismo medicinos ekspertui J. M. P., kuris atlikęs dokumento apžiÅ«rÄ nustatė, kad B. N. 2021 m. balandžio 16 d. greitosios medicinos pagalbos nustatytos kaktos ir kairio paakio srities poodinės kraujosruvos padarytos paveikus kietu buku daiktu(-ais) prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos.

Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 79-80); - kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 16 d., 3.30 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0217, patikros sertifikato Nr. 1380015, V. M. nustatytas 2,06 prom. girtumas (b. l. 83); - kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. balandžio 16 d., 02.17 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0217, patikros sertifikato Nr. 1380015 B. N. nustatytas 3,65 promilių girtumas (b. l. 36).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Vertindamas aukščiau iÅ¡dėstytus ir teisme iÅ¡tirtus duomenis pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad V.

M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ tyčia muÅ¡damas (deÅ¡iniu kumščiu suduodamas nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į deÅ¡inį Å¡onÄ , po to rankomis griebdamas už plaukų ir tempdamas bei deÅ¡iniu kumščiu suduodamas ne mažiau dviejų smÅ«gių į veidÄ ties akimis ir vienÄ kartÄ kumščiu suduodamas į deÅ¡inės kaktos pusę) sukėlė savo Å¡eimos narei – sugyventinei B. N. – fizinį skausmÄ ir nežymiai jÄ sužalojo, padarydamas kaktos ir kairio paakio srities poodines kraujosruvas, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . V. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios duoti parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje, kituose dokumentuose užfiksuoti duomenys. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama V. M. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes V. M. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) taip pat bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54, 61 straipsniuose, ir atsižvelgia į V. M. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukentėjusiajai sukeltas pasekmes; kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, taip pat už labai sunkų nusikaltimÄ (b. l. 127-132), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 137-138), iÅ¡siskyręs, dirbantis statybų įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 161).

IÅ¡dėstytos aplinkybės, viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – laisvės atėmimo bausmę, jos terminÄ parenkant ilgesnį už įstatymo numatytÄ vidutinį. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta LR BPK 273 straipsnio tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2020 m. liepos 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. liepos 11 d., 21.30 val., iki 2020 m. liepos 13 d., 14.24 val., taip pat nuo 2021 m. balandžio 16 d., 2.10 val., iki 2021 m. balandžio 16 d., 15.08 val. (b. l. 84-85, 111-112), vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

BK 75 straipsnyje nenustatyta tiesioginio draudimo taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ asmeniui, kuris turi neiÅ¡nykusį teistumÄ už anksčiau padarytus nusikaltimus ar kuriam jau buvo taikytos tokio įstatymo nuostatos. Tačiau tokiam asmeniui bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Baudžiamajame įstatyme nėra iÅ¡vardyta aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Spręsdami šį klausimÄ , teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo ir bausmės paskirties pagrindais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-266-942/2015, 2K-217-976/2018). Pagal teismų praktikÄ , teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų.

Å ie ir kiti duomenys turi teismui sudaryti tvirtas prielaidas daryti iÅ¡vadÄ , kad konkretaus nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens resocializacija (procesas, kurio metu siekiama padėti nuteistiems asmenims atrasti savo tapatybę ir vaidmenį visuomenėje, suformuoti reikalingus įgÅ«džius integruojantis į visuomenę, skatinti taikiai sugyventi su kitais visuomenės nariais ir rinktis teisėtus kelius savo tikslams siekti) galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistam už konkrečiÄ nusikalstamÄ veikÄ asmeniui paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį.

Teismų praktikoje nuosekliai pabrėžiama, kad ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-108-895/2016, 2K-132-942/2016, 2K-396-746/2016, 2K-106-511/2017, 2K-179-693/2017, 2K-22-628/2018, 2K-277-495/2019, 2K-143-1073/2020, 2K-64-495/2020, 2021-01-06 2K-53-697/2021).??? ??? Nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymo kaltinamajam atsižvelgtina į anksčiau aptartas jo veikÄ ir asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, taip pat į tai, kad po nusikaltimo padarymo kaltinamasis pradėjo kurti teigiamus socialinius ryÅ¡ius – įsidarbino, lankosi pas psichiatrÄ ir psichologÄ , vykdydamas teismo sprendimÄ Â dalyvavo kursuose dėl smurto Å¡eimoje, kaltinamasis nuo proceso pradžios prisipažinęs padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¡ios pozicijos nekeitė, jis savo poelgį vertina kritiÅ¡kai, gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, ketina keisti gyvenimo bÅ«dÄ (nustoti gyventi su nukentėjusiÄ ja), nukentėjusiosios atsiprašė ir Å¡i jam pretenzijų neturi, nors ir baustas administracine tvarka, tačiau nusižengimai nėra sistemingi ar Å¡iurkÅ¡tÅ«s (daugiausia už važiavimÄ be bilieto).

Å ie duomenys leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad V. M. atžvilgiu bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, o atidėjus jam paskirtos bausmės vykdymÄ 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nebendrauti su B. N. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 113-115) – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena – paliktina saugoti prie bylos. Vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas, nusprendžia: V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2020 m. liepos 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir V. M. skirti galutinę subendrintÄ 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ V. M. atidėti 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nebendrauti su B. N. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje. Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai V.

M. buvo laikinai sulaikytas 2020 m. liepos 11 d., 21.30 val., iki 2020 m. liepos 13 d., 14.24 val., taip pat nuo 2021 m. balandžio 16 d., 2.10 val., iki 2021 m. balandžio 16 d., 15.08 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti V. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenÄ â€“ palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Jolanta Bagdonienė