9c68505c-cfb7-4e95-8b3e-be805f15e0da · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-407-332/2013                                                                                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00208-2011-0                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                                                 1.2.14.5.1.; 1.2.18.3.; 1.1.7.; 1.1.7.1.;                                                                        1.1.7.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.; 1.1.8.1.;                                                                                                                                                                       1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.1.;

                                                                         2.1.7.; 2.1.7.4.; 2.1.15.; 2.1.15.1.1.;                                                                                    2.1.15.3.3.; 2.4.; 2.4.6.; 2.4.6.3.; 2.4.6.3.1.;

                                                                                          2.4.6.3.3.; 2.4.6.3.4.; 2.4.6.4.2.; 2.4.7.   (S)                                                                                                                                                                                                                                     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 25 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,teisėjų Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės,sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, dalyvaujant prokurorui Ričardui Bendikui,gynėjai advokatei Stanislavai Šulcaitei, Erikai Jasiūtei,nuteistajam T.

S., iÅ¡teisintajam A. A.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžio, kuriuo: T. S. pripažintas kaltu ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., T.

S. paskirtos bausmės už idealiÄ jÄ sutaptį sudarančias veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrintos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, po to Å¡iuo bÅ«du subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams – ir bausmė, skiriama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4, 9 d., nagrinėjamoje byloje paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams – subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė bausmė T.

S. paskirta laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., į bausmę įskaitytas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nuosprendžiu įskaitytas laikas (laisvės atėmimo bausmė, atlikta pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-05-11 nuosprendį), bausmė, atlikta pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nuosprendį ir pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-12-11 nuosprendį – nuo 2012-07-10 iki 2013-02-14.Laisvės atėmimo bausmę T.

S. paskirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2013 m. vasario 14 d. A. A. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. iÅ¡teisintas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.).A. A. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. iÅ¡teisintas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.).IÅ¡ T.

S. priteista: uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ – 2 100 Lt turtinės žalos atlyginimui, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ – 970 Lt turtinės žalos atlyginimui, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ – 890,26 Lt turtinės žalos atlyginimui, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ – 300 Lt turtinės žalos atlyginimui. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: T. S. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. kovo mėnesį, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir nesustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2011-03-20 14.11 val., neteisėtai įgijo ir iki tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus, D.

A. AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.Be to, T. S. nuteistas už tai, kad jis nuo 2011-03-20 iki 2011-03-23, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje swedbank.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), jai iÅ¡duotus AB „(duomenys neskelbtini)“ ir:2011-03-20 14.11 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-20 16.33 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-20 18.37 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 10.43 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 12.55 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 13.43 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 14.23 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 22.00 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 22.36 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-23 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ buvo pervesta apgaule iÅ¡ bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ įgytos piniginės lėšos -750 litų, 2011-03-20 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G.

T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriÄ buvo pervesta apgaule iÅ¡ bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ įgytos piniginės lėšos -300 litų, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriÄ buvo pervesta apgaule iÅ¡ bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ įgytos piniginės lėšos -500 litų, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G.

T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriÄ buvo pervesta apgaule iÅ¡ bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ įgytos piniginės lėšos -500 litų, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pinigų iÅ¡gryninimui neteisėtai panaudojo G.

T. AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ â€žVisa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, į kurios sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, apgaule buvo pervestos piniginės lėšos – 2 050 Lt, gautos iÅ¡ kredito bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, tai yra, 2011-03-21 18.52 val., iÅ¡ bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas G.

T. AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duota „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele, nuėmė 1 000 litų ir tokiu bÅ«du neteisėtai atliko dvideÅ¡imt vienÄ finansinę operacijÄ .Be to, T. S. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. kovo 20 d., 14.16 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O. V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) D.

A. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 750 litų paskolai gauti ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedus minėtuosius pinigus, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus -750 litų pervedė į G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ , taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 750 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. kovo 20 d., 18.37 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 1 000 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas dėl per didelio kreditų skaičiaus kitose įmonėse, taip apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1 000 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. kovo 20 d., 22.36 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 1 500 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas dėl per mažai gaunamų pajamų kreditui padengti, taip apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1 500 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. kovo 21 d., 10.43 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) D. A. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai sudarė kredito sutartį 300 litų paskolai gauti ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedus minėtuosius pinigus, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus – 300 litų pervedė į G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 300 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. kovo 21 d., 13.08 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) D. A. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai sudarė kredito sutartį 500 litų paskolai gauti ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedus minėtuosius pinigus, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus - 490 litų pervedė į G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 500 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. kovo 21 d., 13.43 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 1 200 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas dėl per mažai gaunamų pajamų kreditui padengti, taip apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1 200 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. kovo 21 d., 14.11 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 1 000 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas nepavykus susisiekti paraiÅ¡koje nurodytu kontaktiniu telefonu numeriu, taip apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1 000 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. kovo 21 d., 14.25 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) D. A. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 500 litų paskolai gauti ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedus minėtuosius pinigus, pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus – 500 litų pervedė į G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 500 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. kovo 21 d., 22.00 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 500 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas nepavykus susisiekti paraiÅ¡koje nurodytu kontaktiniu telefonu numeriu, taip apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 500 litų, taip T. S. apgaule savo naudai įgijo svetimo turto už 2 050 litų ir pasikėsino savo naudai įgyti svetimo turto už 5 200 litų.A.

A. buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas kartu su T. S., nuo 2011-03-20 iki 2011-03-23, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O. V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), jai iÅ¡duotus AB „(duomenys neskelbtini)“ ir:2011-03-20 14.11 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-20 16.33 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-20 18.37 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 10.43 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 12.55 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 13.43 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 14.23 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 22.00 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 22.36 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-23 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ buvo pervesta apgaule iÅ¡ bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ įgytos piniginės lėšos -750 litų, 2011-03-20 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G.

T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriÄ buvo pervesta apgaule iÅ¡ bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ įgytos piniginės lėšos -300 litų, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriÄ buvo pervesta apgaule iÅ¡ bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ įgytos piniginės lėšos -500 litų, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G.

T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriÄ buvo pervesta apgaule iÅ¡ bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ įgytos piniginės lėšos -500 litų, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., pinigų iÅ¡gryninimui neteisėtai panaudojo G.

T. AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ â€žVisa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, į kurios sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, apgaule buvo pervestos piniginės lėšos – 2 050 Lt, gautos iÅ¡ kredito bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, tai yra, 2012-03-21, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 18.52 val., iÅ¡ bankomatų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pasinaudojant G.

T. AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duota „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele, per du kartus nuėmė po 1 000 litų ir tokiu bÅ«du neteisėtai atliko dvideÅ¡imt vienÄ finansinę operacijÄ .A. A. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 20 d., 14.16 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O. V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) D.

A. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 750 litų paskolai gauti ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedus minėtuosius pinigus, pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus – 750 litų pervedė į G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo ir T. S. naudai įgijo svetimÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 750 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 20 d., 18.37 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 1 000 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas dėl per didelio kreditų skaičiaus kitose įmonėse, taip apgaule savo ir T. S. naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1 000 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 20 d., 22.36 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 1 500 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas dėl per mažai gaunamų pajamų kreditui padengti, taip apgaule savo ir T. S. naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1 500 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 21 d., 10.43 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) D. A. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai sudarė kredito sutartį 300 litų paskolai gauti ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedus minėtuosius pinigus, pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus - 300 litų pervedė į G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo ir T. S. naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 300 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 21 d., 13.08 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) D. A. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai sudarė kredito sutartį 500 litų paskolai gauti ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedus minėtuosius pinigus, pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus - 490 litų pervedė į G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo ir T. S. naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 500 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 21 d., 13.43 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 1 200 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas dėl per mažai gaunamų pajamų kreditui padengti, taip apgaule savo ir T. S. naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1 200 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 21 d., 14.11 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 1 000 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas nepavykus susisiekti paraiÅ¡koje nurodytu kontaktiniu telefonu numeriu, taip apgaule savo ir T. S. naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1 000 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 21 d., 14.25 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) D. A. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 500 litų paskolai gauti ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedus minėtuosius pinigus, pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus – 500 litų pervedė į G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo ir T. S. naudai įgijo svetimÄ , UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 500 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 21 d., 22.00 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 500 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas nepavykus susisiekti paraiÅ¡koje nurodytu kontaktiniu telefonu numeriu, taip apgaule savo ir T. S. naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 500 litų, taip jis buvo kaltinamas apgaule savo ir T. S. naudai įgijęs svetimo turto už 2 050 litų ir pasikėsinęs savo bei T.

S. naudai įgyti svetimo turto už 5 200 litų.Teismas A. A. pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. iÅ¡teisino neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant Å¡ias nusikalstamas veikas.Apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžio dalį dėl A. A. iÅ¡teisinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. panaikinti ir dėl Å¡ios dalies priimti naujÄ nuosprendį:A.

A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę A.

A. paskirti laisvės atėmimÄ 2 metams 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Å iaulių apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžio dalį dėl bausmės skyrimo T. S. pagrindų ir civilinio ieÅ¡kinio pakeisti:pripažinti T. S. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., padarė bendrininkų grupėje su A. A.;iÅ¡ T. S. ir A. A. solidariai priteisti: uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ - 2 100 Lt turtinės žalos atlyginimui, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ - 970 Lt turtinės žalos atlyginimui, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ - 890,26 Lt turtinės žalos atlyginimui, uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ - 300 Lt turtinės žalos atlyginimui.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .Prokuroras apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, konstatavo, jog esant aptartoms aplinkybėms negalima daryti neginčijamos iÅ¡vados, kad A.

A. tikrai padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todėl A. A. dėl jam pareikštų kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šiuos nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 2 p.). Prokuroro nuomone, Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendis dalyje dėl A. A. išteisinimo naikintinas ir priimtinas apkaltinamasis nuosprendis, bei keistinas dalyje dėl bausmės skyrimo T. S. pagrindų ir civilinio ieškinio.Dėl A.

A. iÅ¡teisinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. l d. ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimo.Prokuroras nurodo, kad skundžiamas teismo nuosprendis dėl A. A. iÅ¡teisinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. yra nepagrįstas, priimtas netinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus. Nagrinėjamu atveju teismas, analizuodamas byloje surinktus įrodymus, nevertino jų visumos, tarpusavio sÄ sajų, netinkamai įvertino nuteistojo T. S., iÅ¡teisintojo A.

A., liudytojų G. T., O. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, tinkamai nesirėmė „(duomenys neskelbtini)“ AB, AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta medžiaga apie nukentėjusiosios D. A., liudytojo G. T. sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, prisijungimo prie sÄ skaitų duomenis, apie operacijas atliktas su G. T. banko mokėjimo kortele, pateiktų bankomatų vaizdo kamerų įraÅ¡ais, tokiu bÅ«du ignoravo faktines aplinkybes, ir taip atsietai bei nepagrįstai vertindamas įrodymus suteikė jiems kitokiÄ teisinę reikÅ¡mę, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d. reikalavimus, o tai esmingai įtakojo teismo iÅ¡vadÄ dėl A.

A. nekaltumo.Prokuroro teigimu, teismas pripažino, kad nuteistasis T. S. neteisėtai panaudojo nukentėjusiosios D. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir G. T. elektroninę mokėjimo priemonę - AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ Visa Electron mokėjimo kortelę, tačiau konstatavo, kad neįrodyta, kad A. A. dalyvavo padarant šį nusikaltimÄ . Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme A. A. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad kartu su T.

S. D. A. elektroninės bankininkystės duomenimis nesinaudojo. KÄ prie kompiuterio T. S. darydavo ir prie kokių interneto svetainių prisijungdavo, nežino. Parodė, kad G. T. pažįsta, padėjo jam atsidaryti banko sÄ skaitÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Banko kortele G. T. nemokėjo naudotis, todėl davė savo kortelę A. A. ir leido ja naudotis tam, kad iÅ¡ G. T. sÄ skaitos paimtų pinigus ir po to perduotų G. T.. Visus pinigus, kuriuos paimdavo iÅ¡ G. T. sÄ skaitos, atiduodavo jam. Teismas nuosprendyje rėmėsi Å¡iais iÅ¡teisintojo A.

A. duotais parodymais, tai pat ir nuteistojo T. S. parodymais, kad A. A. nieko nežinojo apie jo paimtus kreditus pasinaudojus D. A. elektroninės bankininkystės duomenimis. Tačiau teismas tokiais A. A. ir T. S. parodymais neturėjo remtis, juos turėjo vertinti kritiÅ¡kai, nes jų duoti parodymai neatitiko faktinių aplinkybių, jų tarpusavio parodymuose buvo prieÅ¡taravimų, A. A. tokiais parodymais siekė atriboti save nuo padarytų nusikaltimų, perkeliant kaltę dėl savo padarytų veikų T. S., todėl laikyti juos teisingais nebuvo pagrindo.Prokuroras skunde teigia, kad teismas, įvertinęs kredito įstaigų praneÅ¡imus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tÄ , liudytojos O.

V. parodymus, kad T. S. vienas pats naudojosi kompiuteriu ne vienÄ ir ne du kartus, o per kelias dienas - maždaug Å¡eÅ¡is kartus, padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ kad negalima neginčijamai pripažinti, kad A. A. kaltinime nurodytomis dienomis, t.y. 2011-03-20, 2011-03-21 ir 2011-03-23, ir nurodytomis valandomis, tikrai kartu su T. S. buvo prie kompiuterio ir žinojo bei matė, kad T. S., neteisėtai panaudodamas D. A. internetinės bankininkystės duomenis, sudaro sutartis dėl greitųjų kreditų. Teismas O. V. parodymus įvertino atsietai nuo kitų įrodymų, neatkreipė dėmesio, kad teisminio nagrinėjimo metu T.

S. parodė, jog kreditus paėmė iÅ¡ O. V. buto, pasinaudodamas O. V. kompiuteriu, paėmė kreditus ir išėjo, užtruko daugiausiai vienÄ valandÄ . Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2011-03-20 iÅ¡ O. V. kompiuterio, neteisėtai panaudojus D. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, buvo atliktos 4 finansinės operacijos laikotarpiu nuo 14.11 val. iki 18.37 val., iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto iÅ¡raÅ¡o apie IP adresus, iÅ¡ kurių buvo prisijungta prie D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis internetine bankininkyste, matyti, kad prie D.

A. sÄ skaitos iÅ¡ O. V. kompiuterio 2011-03-20 buvo jungtasi net 28 kartus nuo 13.24 val. iki 20.31 val., 2011-03-21 iÅ¡ O. V. kompiuterio, neteisėtai panaudojus D. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, buvo atlikta 12 finansinių operacijų laikotarpiu nuo 10.43 val. iki 22.36 val, iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto iÅ¡raÅ¡o apie IP adresus, iÅ¡ kurių buvo prisijungta prie D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis internetine bankininkyste, matyti, kad prie D. A. sÄ skaitos iÅ¡ O.

V. kompiuterio 2011-03-21 buvo jungtasi net 31 kartÄ nuo 00.14 val. iki 22.54 val., o 2011-03-23 - 6 kartus nuo 00.25 val. iki 00.57 val. Matome, kad D. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis buvo sistemingai naudojamasi su trumpomis pertraukomis dvi paras iÅ¡ eilės. Taigi, vertinant kredito įstaigų praneÅ¡imus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tÄ , iÅ¡ banko gautus duomenis, nuteistojo T. S., liudytojos O. V. parodymus, darytina iÅ¡vada, kad D. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis 2011-03-20, 2011-03-21, 2011-03-23 neteisėtai naudojosi ne tik nuteistasis T.

S., bet ir iÅ¡teisintasis A. A.. Prokuroro teigimu, skundžiamame nuosprendyje taip pat nepagrįstai nurodoma, kad kokių nors duomenų, jog A. A. jau tuo metu, kai paėmė iÅ¡ G. T. jo internetinės bankininkystės duomenis ir banko kortelę, planavo vėliau kartu su T. S. pasinaudoti G. T. banko sÄ skaita pervedant į jÄ pinigus iÅ¡ D. A. sÄ skaitos ir po to juos iÅ¡gryninti pasinaudojant G. T. banko kortele, byloje nėra. Prokuroro nuomone, teismas neįvertino G. T. parodymų, duotų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, iÅ¡ kurių matyti, kad G.

T. nei banko sÄ skaitų AB „(duomenys neskelbtini)“, nei elektroninės bankininkystės duomenų, nei mokėjimo kortelės nereikėjo, jų reikėjo A. A. ir T. S. savo nusikalstamai veikai atlikti. Å iuo tikslu G. T. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo atvežtas į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ esantį AB „(duomenys neskelbtini)“ skyrių, kuriame jis pasirašė pateiktus dokumentus, kartu važiavo A. A., kuris jam davė 100 litų, tÄ pačiÄ dienÄ banko iÅ¡duotus dokumentus pasiėmė A.

A.. Nustatyta, kad G. T. yra atsidaręs sÄ skaitÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, AB, į kuriÄ jam pervedami invalidumo pensijos pinigai ir kuriuos jis pasiima iÅ¡ banko skyrių pateikęs asmens dokumentÄ . Todėl akivaizdu, kad jam jokios pagalbos iÅ¡ A. A. ar T. S. pasiimant pinigus nereikėjo, tikslo atsidaryti dar vienÄ sÄ skaitÄ kitame banke, sudaryti paslaugų teikimo internetu sutartį, apie kÄ , pasak A. A., G. T. nieko nesuprato, G. T. neturėjo, tikrasis jo tikslas buvo gauti už pasiraÅ¡ytus dokumentus banke 100 Lt ir pažadas ateityje, kad jam bus nuperkama alkoholinių gėrimų.

IÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų matyti, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filiale 2011-02-11 yra atidaryta sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo kortelės sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) G. T. vardu, sudaryta kortelės sÄ skaitos sutartis, paslaugų teikimo internetu sutartis. IÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų prisijungimo prie G. T. sÄ skaitų duomenų, sÄ skaitų iÅ¡rašų matyti, kad 2011-02-11, t.y. dar tÄ pačiÄ dienÄ , kai G.

T. vardu buvo atidarytos banko sÄ skaitos ir G. T. elektroninės bankininkystės duomenimis disponavo A. A., iÅ¡ internetinės prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) ir kuris buvo priskirtas O. V., pasinaudojant G. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis buvo prisijungta prie G. T. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-02-12 G. T. vardu sudaryta 750 Lt paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gauti pinigai pervesti į O. V. sÄ skaitÄ . Kaip matyti iÅ¡ 2011-02-11 praÅ¡ymo AB „(duomenys neskelbtini)“ debetinei mokėjimo kortelei gauti, mokėjimo kortelė buvo iÅ¡duota 2011-02-25.

Bylos duomenimis kortelė buvo iÅ¡duota ne G. T., o nenustatytam asmeniui pateikusiam G. T. asmens tapatybės kortelę. TÄ pačiÄ dienÄ 2011-02-25 pasinaudojant kortele iÅ¡ G. T. sÄ skaitos bankomate nuimta 980 Lt. Å ios faktinės aplinkybės parodo, kad G. T. vardu atidarytos banko sÄ skaitos, paimta mokėjimo kortelė, elektroninės bankininkystės duomenys buvo su tikslu daryti nusikaltimus ir toks tikslas Å¡iuos veiksmus tiesiogiai atlikusiam A. A. buvo žinomas. Apeliaciniame skunde prokuroras teigia, kad skundžiamame nuosprendyje nurodoma, jog įrodymų, kurie leistų pripažinti, kad A.

A., perduodamas G. T. banko duomenis ir banko mokėjimo kortelę T. S., žinojo, kad T. S. pasinaudos G. T. banko sÄ skaita neteisėtiems tikslams ir tam pritarė, nėra. Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ , teismas rėmėsi T. S. parodymais, kad nusikaltimų metu G. T. banko duomenys, banko mokėjimo kortelė buvo pas jį. Tačiau remtis tokiais T. S. parodymais nėra pagrindo, nes jų nepatvirtina kiti bylos duomenys. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ne tik T. S., bet ir A. A. neteisėtai naudojo D. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, jų nusikalstami veiksmai buvo suderinti, atliekami bendrai, todėl A.

A. ir T. S. negalėjo nežinoti, kokiems tikslams yra naudojami G. T. banko duomenys, banko mokėjimo kortelė. Taip pat nėra jokių duomenų, kad T. S. nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo G. T. banko kortelę, nes iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų bankomatų fotonuotraukų matyti, kad ne vėliau kaip nuo 2011-03-02 G. T. banko kortele pradėjo naudotis A. A., kuris neneigė ja disponavęs iki 2011-03-25 ir gryninęs pinigus. Be to, nuosprendyje nepagrįstai nurodoma, kad kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės dėl piniginių lėšų išgryninimo 2011-03-21 nėra visai tikslios, nes iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų matyti, kad 2011-03-21 18.52 val. iš AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomato (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pasinaudojant G.

T. banko kortele, buvo paimta 1 000 litų. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o, 2011-03-21 atliktas 1000 Lt grynųjų pinigų išėmimas iÅ¡ bankomato (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 1000 Lt grynųjų pinigų išėmimas iÅ¡ bankomato (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taigi, buvo atliktos dvi finansinės operacijos iÅ¡imant grynuosius pinigus po 1000 Lt, taip kaip ir nurodyta kaltinime.Prokuroro teigimu, prieÅ¡ingai nei konstatavo apylinkės teismas, byloje surinkti objektyvÅ«s duomenys patvirtina, kad T.

S. ir A. A., veikdami kaip bendrininkai vykdytojai, neteisėtai panaudojo D. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule įgijo bei pasikėsino įgyti kredito bendrovių turtÄ , tokiu bÅ«du padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, Å iaulių apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžio dalis dėl A. A. iÅ¡teisinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. panaikinta ir dėl Å¡ios dalies priimtinas naujas nuosprendis - pripažinti A.

A. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., dalyje nuosprendis keistinas - aplinkybė, kad nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., T. S. padarė bendrininkų grupėje su A. A., pripažintina T. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe.Dėl civilinių ieškinių.Apeliaciniame skunde prokuroras nurodo, kad teismas byloje kredito bendrovių pareikštus civilinius ieškinius: UAB „(duomenys neskelbtini)“ - dėl 2 100 Lt žalos atlyginimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - dėl 970 litų žalos atlyginimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - dėl 890,26 Lt žalos atlyginimo, tenkino visiškai, priteisė šioms bendrovėms iš T.

S. visÄ reikalaujamÄ Å¾alos atlyginimÄ . Tačiau skundžiamas nuosprendis Å¡ioje dalyje keistinas ir pripažinus A. A. kaltu padarius bendrininkaujant su T. S. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., kredito bendrovių pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai dėl žalos atlyginimo, tenkintini visiÅ¡kai, priteisiant Å¡ioms bendrovėms iÅ¡ T. S. ir A. A. solidariai visÄ reikalaujamÄ Å¾alos atlyginimÄ . Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, iÅ¡teisintasis A.

A., nuteistasis T. S. ir jų gynėjos advokatės prašė prokuroro skundÄ atmesti. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, Å iaulių apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžio dalis dėl A. A. iÅ¡teisinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. naikintina ir dėl Å¡ios dalies priimtinas naujas apkaltinamasis nuosprendis (Lietuvos Respublikos BPK 329 str. 2 p.), taip pat Å iaulių apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, nuosprendyje iÅ¡dėstytų teismo iÅ¡vadų neatitikimo bylos aplinkybėms ir netinkamai iÅ¡spęstų kitų nuosprendžio klausimų (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p., 3 p., 4 p.).

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagÄ ir prokuroro apeliacinio skundo argumentus, iÅ¡tyrusi ir įvertinusi byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad Å iaulių apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžio dalis dėl A. A. iÅ¡teisinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. yra nepagrįsta, priimta netinkamai įvertinus byloje esančius įrodymus, kadangi teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡teisintasis A. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., todėl Å¡i pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis naikintina ir A.

A. atžvilgiu priimtinas naujas apkaltinamasis nuosprendis. Taip pat pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepripažino T. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., jis padarė bendrininkų grupėje su A. A., netiksliai nurodė nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje įrodyta pripažintas T. S. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes ir netinkamai iÅ¡sprendė civilinių ieÅ¡kinių klausimÄ dėl žalos atlyginimo, dėl ko nuosprendis keistinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 str. 1 d. 2 p. nuostatas teismas savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d. nustatytomis taisyklėmis. Å iame straipsnyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. BÅ«tina sÄ lyga vertinant įrodymus – vidinis įsitikinimas – turi bÅ«ti pagrįstas iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Å iuo atveju apylinkės teismas, analizuodamas byloje surinktus įrodymus, nevertino jų visumos, tarpusavio sÄ sajos, vertindamas įrodymus netinkamai įvertino nuteistojo T. S., iÅ¡teisintojo A. A., liudytojų G. T., O. V. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, tinkamai nesirėmė „(duomenys neskelbtini)“ AB, AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta medžiaga apie nukentėjusiosios D. A., liudytojo G. T. sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, prisijungimo prie sÄ skaitų duomenis, apie operacijas atliktas su G.

T. banko mokėjimo kortele, pateiktomis foto nuotraukomis iÅ¡ bankomatų, tokiu bÅ«du ignoravo faktines aplinkybes, ir taip atsietai bei nepagrįstai vertindamas įrodymus suteikė jiems kitokiÄ teisinę reikÅ¡mę, tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d. reikalavimus, o tai esmingai įtakojo teismo iÅ¡vadÄ dėl A. A. kaltės klausimo. Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. sukčiavimas – tai savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės panaikinimas ar jos iÅ¡vengimas apgaule.

Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl to svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar iÅ¡vengiama neteisėtai. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtÄ arba dėl jo ketinimų, ir tokiu bÅ«du privertimas jį perduoti turtÄ kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui.

Atkreiptinas dėmesys, kad apgaulė sukčiavime turi bÅ«ti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Turto užvaldymas arba teisės į turtÄ Ä¯gijimas piktnaudžiaujant pasitikėjimu yra viena iÅ¡ apgaulės formų.Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Pagal teismų praktikÄ elektroninė mokėjimo priemonė visuomet yra svetima bet kokiam trečiajam asmeniui, kuris neturi Å¡iÄ elektroninę mokėjimo priemonę iÅ¡davusios institucijos suteiktos teisės naudotis ja. Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų, patvirtinančių naudotojo tapatybę, panaudojimu laikytinas elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų naudojimas be elektroninės mokėjimo priemonės ir tokių duomenų turėtojo, kuris jais naudojasi pagal sutartį su elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis iÅ¡davusia institucija, leidimo.

Mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys – tai tokie mokėjimo instrumento duomenys, kurie yra bÅ«tini inicijuojant ar atliekant finansinę operacijÄ (pvz., Å¡io instrumento naudotojo vardas, pavardė, paraÅ¡as, jam suteiktas asmens tapatybės nustatymo kodas (PIN ir kt.). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai A. A. iÅ¡teisino pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant Å¡ias nusikalstamas veikas.

Pažymėtina, nors A. A. kaltu neprisipažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, tačiau baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina jo kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme                        A. A. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, kad jis gyveno su O. V. ir pas juos į svečius ateidavo T.

S., kuris naudodavosi jų kompiuteriu, tačiau kÄ prie kompiuterio T. S. darydavo ir prie kokių interneto svetainių prisijungdavo, jis nežino. Apie kreditų paėmimÄ D. A. vardu nieko nežino, kartu su T. S. D. A. elektroninės bankininkystės duomenimis nesinaudojo. G. T. jis padėjo atsidaryti banko sÄ skaitÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. G. T. užsisakė banko kortelę, pasirašė dokumentus, gavo elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė jam (A. A.). Banko kortele G. T. nemokėjo naudotis, todėl davė savo kortelę jam (A.

A.) ir leido ja naudotis tam, kad iÅ¡ G. T. sÄ skaitos paimtų pinigus ir po to perduotų G. T.. G. T. banko kortelė ir elektroninės bankininkystės duomenys buvo ir pas jį (A. A.), ir pas T. S., nes G. T. apie elektroninę bankininkystę nieko nesuprato. Jis G. T. elektroninės bankininkystės duomenimis nesinaudojo ir jokių pavedimų iÅ¡ G. T. sÄ skaitos ar į jÄ neatlikinėjo. T. S. buvo kelis kartus prašęs, kad A. A. paimtų pinigus iÅ¡ G. T. sÄ skaitos. Pinigus padavė T. S.. (3 t. 72-73 b. 1., 5 t. 24, 25 b. l.).Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme T.

S. taip pat kaltu neprisipažino ir parodė, kad kreditus D. A. vardu ėmė iÅ¡ kelių bendrovių. Kreditus paėmė iÅ¡ O. V. buto, pasinaudodamas O. V. kompiuteriu. O. V. neaiÅ¡kino, kam reikalingas kompiuteris. Paėmė kreditus ir išėjo. Užtruko daugiausiai vienÄ valandÄ . Tuos pinigus pervedė į G. T. sÄ skaitÄ . A. A. kartu su juo prie kompiuterio, tuo metu, kai imdavo kreditus, nebuvo. A. A. nebuvo sakęs, kad turi D. A. elektroninės bankininkystės duomenis. Naudojosi A. A. telefonu, norėdamas paimti kreditus.

Nesakydavo A. A., kÄ darydavo su jo telefonu, nes pelnu dalintis nenorėjo. A. A. nežinojo, kad pinigai, esantys G. T. sÄ skaitoje, yra paimti iÅ¡ kredito bendrovių (3 t. 100-102 b. l., 5 t. 23, 24 b. l.).Kaip matyti iÅ¡ A. A. ir T. S. parodymų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek pirmosios instancijos teisme, jie abu parodė, kad T. S., O. V. kompiuterio pagalba pasinaudodamas D. A. internetinės bankininkystės duomenimis, kreditus D. A. vardu iÅ¡ kredito bendrovių paėmė vienas pats, nedalyvaujant A. A. ir pastarajam nieko apie tai nežinant.

Tačiau įvertinus kitus byloje esančius duomenis, laikyti šiuos A. A. ir T. s. parodymus teisingais ir jais tikėti nėra pagrindo. Kaip matyti iš kredito įstaigų pranešimų (1 t. 22-25, 44, 45, 48, 49, 51, 52, 54-57, 66-81, 87-95, 111, 118, 119 b. l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto (1 t. 127-136 b. l.), prie paraiškų kreditui gauti D. A. vardu buvo jungtasi, registracijos mokestis buvo pervestas ir kredito sutartys buvo sudarytos iš O. V. priklausančios interneto prieigos IP (duomenys neskelbtini), registruotos jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini).Liudytoja O.

V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme parodė, kad T. S. lankydavosi jų bute, kuriame ji gyveno su A. A.. Kai T. S. pas juos ateidavo, naudodavosi jų kompiuteriu. Prie kompiuterio T. S. kartais bÅ«davo vienas, kartais – su A. A.. KÄ jie prie kompiuterio darydavo, ji nematė, tačiau patikrinusi, kur buvo narÅ¡yta, pamatė, kad tai bÅ«davo teikiančių paskolas bendrovių, pažinčių portalai. Per kelias dienas gal Å¡eÅ¡is kartus T. S. prie kompiuterio bÅ«davo ir kompiuteriu naudojosi vienas, be A.

A. (3 t. 45, 46 b. l., 4 t. 187 b. l.).Nors T. S. parodė, kad imdamas kreditus ir naudodamasis O. V. kompiuteriu užtruko daugiausiai vienÄ valandÄ , o O. V. parodė, kad per kelias dienas T. S. kompiuteriu naudojosi gal Å¡eÅ¡is kartus, tačiau iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto iÅ¡raÅ¡o apie IP adresus, iÅ¡ kurių buvo prisijungta prie D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojantis internetine bankininkyste, matyti, kad prie D. A. sÄ skaitos iÅ¡ O. V. kompiuterio 2011-03-20 buvo jungtasi net 28 kartus nuo 13.24 val. iki 20.31 val., 2011-03-21 buvo jungtasi net 31 kartÄ nuo 00.14 val. iki 22.54 val., o 2011-03-23 - 6 kartus nuo 00.25 val. iki 00.57 val. (1 t. 20 b. l.) Taigi iÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad D.

A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis buvo sistemingai naudojamasi su trumpomis pertraukomis dvi paras iÅ¡ eilės.Taip pat iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad darant nusikalstamÄ veikÄ ir imant kreditus nukentėjusiosios D. A. vardu buvo naudota SIM kortelė, kuri buvo įdėta į mobilųjį telefonÄ , į kurį nuo 2011-03-05 iki 2011-03-15 buvo įdėtas A. A. priklausantis abonemento numeris (1 t., 139-140 b. l.). Ä®vertinus jau minėtus duomenis, teisėjų kolegija konstatuoja, kad D. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis 2011-03-20, 2011-03-21, 2011-03-23 neteisėtai naudojosi ne tik nuteistasis T.

S., bet ir iÅ¡teisintasis A. A. ir pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog negalima neginčijamai pripažinti, kad A. A. kaltinime nurodytomis dienomis, t.y. 2011-03-20, 2011-03-21 ir 2011-03-23, ir nurodytomis valandomis, tikrai kartu su T. S. buvo prie kompiuterio ir žinojo bei matė, kad T. S., neteisėtai panaudodamas D. A. internetinės bankininkystės duomenis, sudaro sutartis dėl greitųjų kreditų. Pažymėtina, kad skundžiamame nuosprendyje taip pat nepagrįstai nurodoma, jog kokių nors duomenų, kad A.

A. jau tuo metu, kai paėmė iÅ¡ G. T. jo internetinės bankininkystės duomenis ir banko kortelę, planavo vėliau kartu su T. S. pasinaudoti G. T. banko sÄ skaita pervedant į jÄ pinigus iÅ¡ D. A. sÄ skaitos ir po to juos iÅ¡gryninti pasinaudojant G. T. banko kortele, byloje nėra. Liudytojas G. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek pirmosios instancijos teisme parodė, kad su A. A. nuėjo į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ esantį bankÄ . Kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini), A.

A. davė jam 100 litų. Banke jis pasirašė kažkokius dokumentus. PasiraÅ¡ytus banko dokumentus atidavė A. A.. „(duomenys neskelbtini)“ kortelę atidavė A. A.. Ir A. A., ir T. S. leido naudotis banko kortele, pasakė jiems PIN kodÄ , nes pats nemokėjo paimti pinigų iÅ¡ bankomato. Kiek jie pinigų paimdavo iÅ¡ jo sÄ skaitos, nežino. T. S. ir A. A. duodavo jam pinigų – tai 100 Lt, tai 50 Lt, tai 20 Lt. Å iuos pinigus iÅ¡leisdavo alkoholiui. Jokių kreditų savo vardu neėmė. Turi sÄ skaitÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, į kuriÄ vedami invalidumo pensijos pinigai (400 Lt).

Pinigus nuo sÄ skaitos nusimindavo banke, pateikęs asmens dokumentÄ (3 t. 12-14, 17-19 b. l., 5 t. 22, 23 b. l.).IÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų matyti, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-10-01 (2002-06-10 suteiktas naujas sÄ skaitos numeris) yra atidaryta sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu. G. T. vardu sudarytos Å¡ios sutartys: banko sÄ skaitos sutartis, elektroninių paslaugų teikimo sutartis (2 t. 42-59 b. l.). IÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų matyti, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) filiale 2011-02-11 yra atidaryta sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) G.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu Taip pat G. T. vardu 2011-02-11 AB „(duomenys neskelbtini)“ Å iaulių filiale yra atidaryta mokėjimo kortelės sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). G. T. yra iÅ¡duota banko mokėjimo kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini). G. T. vardu sudarytos Å¡ios sutartys: banko sÄ skaitos sutartis, kortelės sÄ skaitos sutartis ir paslaugų teikimo internetu sutartis (2 t. 33-41 b. l.).Atsižvelgiant į liudytojo G. T. parodymus matyti, kad G. T. gaunamos pajamos yra neįgalumo pensija, kuri pervedama į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ sÄ skaitÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad tikslo AB „(duomenys neskelbtini)“ atsidaryti dar vienÄ sÄ skaitÄ kitame banke, sudaryti paslaugų teikimo internetu sutartį ir gauti mokėjimo kortelę G.

T. neturėjo, tuo labiau, kad jis banko kortele ir elektroninės bankininkystės duomenimis nemokėjo naudotis. Kaip teisingai apeliaciniame skunde nurodo prokuroras, remiantis G. T. parodymais ir minėtais byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad banko sÄ skaitos AB „(duomenys neskelbtini)“, elektroninės bankininkystės duomenų ir mokėjimo kortelės G. T. vardu reikėjo A. A. ir T. S. savo nusikalstamai veikai atlikti, t. y. G. T. vardu atidarytos banko sÄ skaitos, paimta mokėjimo kortelė, elektroninės bankininkystės duomenys buvo su tikslu daryti nusikaltimus ir toks tikslas Å¡iuos veiksmus tiesiogiai atlikusiam A.

A. buvo žinomas. Å iÄ iÅ¡vadÄ patvirtina G. T. nurodyta aplinkybė, kad už tai, jog jis banke pasirašė dokumentus, A. A. jam sumokėjo 100 litų, o jis banke iÅ¡duotus dokumentus atidavė A. A.. Taip pat Å¡iÄ iÅ¡vadÄ patvirtina tai, kad 2011-02-11, t.y. dar tÄ pačiÄ dienÄ , kai G. T. vardu buvo atidaryta banko sÄ skaita AB „(duomenys neskelbtini)“ ir G. T. elektroninės bankininkystės duomenimis disponavo A. A., iÅ¡ internetinės prieigos, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) ir kuris buvo priskirtas O.

V., pasinaudojant G. T. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis buvo prisijungta prie G. T. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. 25 b. l.), 2011-02-12                 G. T. vardu sudaryta 750 Lt paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, o gauti pinigai pervesti į O. V. sÄ skaitÄ (2 t. 18 b. l.). IÅ¡ 2012-04-19 daiktų apžiÅ«ros protokolo taip pat matyti, kad 2011-03-02 su G. T. mokėjimo kortele finansines operacijas atlieka, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmuo panaÅ¡us į A.

A.. 2011-03-08, 2011-03-24 su G. T. mokėjimo kortele finansines operacijas atlieka, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmuo panašus į A. A.. 2011-03-21, 2011-03-28 su G. T. mokėjimo kortele finansines operacijas atlieka, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmuo panašus į A. A. (2 t., 85-86, 87-173 b. l.). Skundžiamame pirmosios instancijos teismo nuosprendyje taip pat nepagrįstai nurodoma, kad įrodymų, kurie leistų pripažinti, kad A. A., perduodamas G. T. banko duomenis ir banko mokėjimo kortelę T.

S., žinojo, kad T. S. pasinaudos G. T. banko sÄ skaita neteisėtiems tikslams ir tam pritarė, nėra. Kaip jau minėta, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. A. G. T. padėjo jo vardu atsidaryti banko sÄ skaitÄ , gauti mokėjimo kortelę ir elektroninės bankininkystės duomenis su tikslu daryti nusikaltimus, kad tiek T. S., tiek ir A. A. neteisėtai naudojo D. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis sudarant sutartis dėl greitųjų kreditų, jų nusikalstami veiksmai buvo suderinti, atliekami bendrai, todėl A.

A. negalėjo nežinoti, kokiems tikslams yra naudojami G. T. banko sÄ skaitos duomenys ir banko mokėjimo kortelė. Remdamasi iÅ¡dėstytų duomenų visuma teisėjų kolegija pažymi, kad tiek liudytojų                          G. T., O. V. parodymuose užfiksuotos A. A. inkriminuotų nusikaltimų aplinkybės, tiek „(duomenys neskelbtini)“ AB, AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta medžiaga apie nukentėjusiosios                  D.

A., liudytojo G. T. sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, prisijungimo prie sÄ skaitų duomenis, apie operacijas atliktas su G. T. banko mokėjimo kortele, pateiktos foto nuotraukos iÅ¡ bankomatų papildo vieni kitus ir bendrai su kitais byloje surinktais įrodymais sudaro vieningÄ medžiagÄ , neabejotinai patvirtinančiÄ A. A. kaltę, todėl teismas neturi jokio pagrindo jais nesiremti ir tikėti deklaratyviais, bylos duomenims, prieÅ¡taraujančiais tiek paties iÅ¡teisintojo A. A., tiek nuteistojo T. S. parodymais, kad A. A. nei D.

A., nei G. T. elektroninės bankininkystės duomenimis nesinaudojo, jokių pavedimų iÅ¡ G. T. sÄ skaitos ar į jÄ neatlikinėjo. Esant aptartoms aplinkybėms, teisėjų kolegija iÅ¡teisintojo A. A. ir nuteistojo T. S. parodymus vertina kaip siekį suklaidinti teismÄ , nurodant nebÅ«tas aplinkybes, siekiant padėti A. A. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės ar jÄ suÅ¡velninti.Pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 1 d. bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 str. nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ .

Taigi pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas iÅ¡ esmės yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. BÅ«tinas bendrininkavimo požymis yra bendrininkų tarpusavio susitarimas, tačiau įstatymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad bÅ«tų konstatuotas bendrininkų susitarimas. Vadinasi, kiekvieno bendrininkavimo atveju teismas privalo konstatuoti šį bÅ«tinÄ bendrininkavimo požymį atsižvelgęs į konkrečias bylos aplinkybes.

Teismų praktikoje įsitvirtino nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas bet kokia forma – žodžiu, raÅ¡tu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimÄ nėra bÅ«tina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo iÅ¡samiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės bylos Nr. 2K-245/2006, 2K-275/2007, 2K-229/2008). Visi bendrininkai atsako pagal tÄ patį BK straipsnį, numatantį bendrai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas).Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad byloje surinkti objektyvÅ«s duomenys patvirtina, kad T.

S. ir A. A., veikdami kaip bendrininkai vykdytojai, neteisėtai panaudojo D. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule įgijo bei pasikėsino įgyti kredito bendrovių turtÄ , tokiu bÅ«du padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.Taigi aptartų įrodymų visetas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog byloje įrodyta, kad A. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., o bÅ«tent:

A. A., veikdamas kartu su T. S., nuo 2011-03-20 iki 2011-03-23, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O. V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje swedbank.lt neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus), jai iÅ¡duotus AB „(duomenys neskelbtini)“ ir:2011-03-20 14.11 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-20 16.33 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-20 18.37 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 10.43 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 12.55 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 13.43 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 14.23 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 22.00 val. iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-21 22.36 val. iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, 2011-03-23 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 3 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ patvirtinti bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ buvo pervesta apgaule iÅ¡ bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ įgytos piniginės lėšos -750 litų, 2011-03-20 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G.

T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriÄ buvo pervesta apgaule iÅ¡ bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ įgytos piniginės lėšos -300 litų, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriÄ buvo pervesta apgaule iÅ¡ bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ įgytos piniginės lėšos -500 litų, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G.

T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ esančios D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kuriÄ buvo pervesta apgaule iÅ¡ bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ įgytos piniginės lėšos -500 litų, 2011-03-21 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pervedė į AB „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., pinigų iÅ¡gryninimui neteisėtai panaudojo G.

T. AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ â€žVisa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, į kurios sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai iÅ¡ D. A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, apgaule buvo pervestos piniginės lėšos – 2 050 Lt, gautos iÅ¡ kredito bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, tai yra, 2012-03-21, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 18.52 val., iÅ¡ bankomatų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pasinaudojant G.

T. AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duota „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele, per du kartus nuėmė po 1 000 litų ir tokiu bÅ«du neteisėtai atliko dvideÅ¡imt vienÄ finansinę operacijÄ .A. A., veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 20 d., 14.16 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O. V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) D.

A. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 750 litų paskolai gauti ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedus minėtuosius pinigus, pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus – 750 litų pervedė į G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo ir T. S. naudai įgijo svetimÄ , UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 750 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 20 d., 18.37 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 1 000 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas dėl per didelio kreditų skaičiaus kitose įmonėse, taip apgaule savo ir T. S. naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1 000 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 20 d., 22.36 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 1 500 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas dėl per mažai gaunamų pajamų kreditui padengti, taip apgaule savo ir T. S. naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1 500 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 21 d., 10.43 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) D. A. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai sudarė kredito sutartį 300 litų paskolai gauti ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedus minėtuosius pinigus, pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus - 300 litų pervedė į G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo ir T. S. naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 300 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 21 d., 13.08 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) D. A. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai sudarė kredito sutartį 500 litų paskolai gauti ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedus minėtuosius pinigus, pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus - 490 litų pervedė į G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo ir T. S. naudai įgijo svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 500 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 21 d., 13.43 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 1 200 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas dėl per mažai gaunamų pajamų kreditui padengti, taip apgaule savo ir T. S. naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1 200 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 21 d., 14.11 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 1 000 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas nepavykus susisiekti paraiÅ¡koje nurodytu kontaktiniu telefonu numeriu, taip apgaule savo ir T. S. naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 1 000 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 21 d., 14.25 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) D. A. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 500 litų paskolai gauti ir po to, tÄ pačiÄ dienÄ , tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į D. A. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedus minėtuosius pinigus, pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos D.

A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iÅ¡ jos sÄ skaitos pinigus – 500 litų pervedė į G. T. asmeninę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, taip apgaule savo ir T. S. naudai įgijo svetimÄ , UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 500 litų, be to, jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su T. S., 2011 m. kovo 21 d., 22.00 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kompiuterio pagalba, per O.

V. priskirtÄ dinaminį IP adresÄ (duomenys neskelbtini), pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. A. patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. naudotojo kodÄ sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje D.

A. vardu pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti kredito sutartį dėl 500 litų paskolos gavimo, tačiau nusikaltimo nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes praÅ¡ymas suteikti kreditÄ buvo atmestas nepavykus susisiekti paraiÅ¡koje nurodytu kontaktiniu telefonu numeriu, taip apgaule savo ir T. S. naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 500 litų, taip jis buvo kaltinamas apgaule savo ir T. S. naudai įgijęs svetimo turto už 2 050 litų ir pasikėsinęs savo bei T.

S. naudai įgyti svetimo turto už 5 200 litų.Remiantis tuo, kas išdėstyta, Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžio dalis dėl                    A. A. išteisinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. naikintina ir priimtinas naujas apkaltinamasis nuosprendis, pripažįstant A. A. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos BPK 329 str. 2 p.).Teisėjų kolegija sutinka su prokuroro apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos nuosprendyje nepagrįstai nurodoma, jog kaltinamajame akte nurodytos aplinkybės, kad dalis piniginių lėšų buvo išgryninta 2011-03-21 ne vėliau, kaip iki 18.52 val. iš bankomatų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), T.

S. ir A. A. pasinaudojus G. T. banko kortele ir per du kartus nuimant po 1 000 litų, nėra visai tikslios. Kaip matyti iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto G. T. mokėjimo kortelės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o, 2011-03-21 atliktas 1000 Lt grynųjų pinigų išėmimas iÅ¡ bankomato (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir 1000 Lt grynųjų pinigų išėmimas iÅ¡ bankomato (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t. 22 b. l.).

Taigi darytina išvada, kad buvo atliktos dvi finansinės operacijos bankomatuose išimant grynuosius pinigus po 1000 Lt. Esant šioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimo bylos aplinkybėms (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 3 p.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nustačius, kad A. A. ir T. S. nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., padarė veikdami bendrininkų grupėje, minėta aplinkybė pripažintina jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p.).Skirdama A. A. bausmes už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., teisėjų kolegija atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 56 str. nuostatomis. Teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad A. A. tiesiogine tyčia padarė vienÄ nesunkų (Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 11 str. 3 d.) ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 11 str. 4 d.), nusikalto bÅ«damas anksčiau teistas 3 kartus, neiÅ¡nykus teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , todėl pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. jis yra recidyvistas, ir tai rodo, kad A.

A. iÅ¡vadų iÅ¡ teistumų nedaro, toliau pažeidinėja įstatymus, taip pat jis yra ne kartÄ baustas administracine tvarka (4 t. 80–87 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (4 t. 88 b. l.). Ä®vertinusi minėtas aplinkybes ir atsižvelgusi į tai, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d.), teisėjų kolegija sprendžia, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A.

A. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmes, mažesnes negu šių straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiai. Kadangi abu nusikaltimus A. A. padarė idealiojoje sutaptyje, jam paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnę (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.). Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, pareiškė byloje civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo, prašydami iš kaltų asmenų priteisti:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2 100 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t. 29, 30 b. l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 300 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t. 58 b. l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 970 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t. 82, 83 b. l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 890,26 Lt turtinės žalos atlyginimo (1 t. 97, 98 b. l.).Pirmosios instancijos teismas, A. A. pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., iÅ¡teisinęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinius patenkino ir priteisė Å¡ioms bendrovėms patirtos žalos atlyginimÄ tik iÅ¡ T.

S.. Kadangi byloje įrodyta, jog nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., T. S. ir A. A. padarė bendrais veiksmais, spręstinas klausimas dėl žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisimo iš A. A. ir T. S.. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai nekyla abejonių, kad ne tik T. S., bet ir A. A. tyčiniais nusikalstamais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta turtinė žala.

Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, nurodytos patirtos žalos yra patvirtintos dokumentais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo tenkintini visiškai ir priteistini iš A. A. ir T. S. solidariai (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 4 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 2 d. 2 p., 4 d., n u s p r e n d ž i a: Å iaulių apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendžio dalį, kuria A. A. iÅ¡teisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, panaikinti ir priimti naujÄ nuosprendį: A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir jį nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. A. sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį. Å iaulių apylinkės teismo 2013-02-14 nuosprendį pakeisti:  Nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes pakeisti nurodant, kad: T. S., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pinigų iÅ¡gryninimui neteisėtai panaudojo G. T. AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duotÄ â€žVisa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, į kurios sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai iÅ¡ D.

A. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, apgaule buvo pervestos piniginės lėšos – 2 050 Lt, gautos iÅ¡ kredito bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, tai yra, 2012-03-21, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 18.52 val., iÅ¡ bankomatų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pasinaudojant G.

T. AB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡duota „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele, per du kartus nuėmė po 1 000 litų ir tokiu bÅ«du neteisėtai atliko dvideÅ¡imt vienÄ finansinę operacijÄ .Pripažinti T. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje.IÅ¡ T. S. ir A. A. solidariai priteisti: UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2 100 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ litų) turtinei žalai atlyginti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 970 Lt (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) turtinei žalai atlyginti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 890,26 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 26 ct) turtinei žalai atlyginti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 300 Lt (tris Å¡imtus litų) turtinei žalai atlyginti.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .             Kolegijos pirmininkas                                                                                                Raimundas Jurgaitis Teisėjai                                                                                                           Zigmas Kavaliauskas                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Vidmantas Mylė