9c684d53-b286-4e43-bcaa-a33cc19b56c7 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-396-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00560-1995-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 6 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

T. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. vasario 14 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam V. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 9 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje posėdžio dienÄ , t. y. 2022 m. vasario 10 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , metu nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, vyksta trumpalaikių iÅ¡vykų į namus, sugrįžta laiku, pažeidimų fiksuota nebuvo, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas laisvėje, socialinius ryÅ¡ius palaiko su artimaisiais, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų. Å iuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme, asmuo koreguoja savo elgesį pagal nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus.

Nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, sistemingai gaunami paskatinimai patvirtina, kad nuteistasis nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Asmuo suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiÅ«ris į darbÄ , visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryÅ¡ių turėjimas ir palaikymas, Å¡ių ryÅ¡ių vertinimas, atsakomybės už savo veiksmus prisiėmimas ir nusikalstamo elgesio žalos visuomenei suvokimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikÅ¡mingos įtakos, mÄ stymÄ bei požiÅ«rį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir Å¡ie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali bÅ«ti tęsiamas laisvėje su priežiÅ«ra, nuteistasis bausmę atlieka už pataisos įstaigos teritorijos ribų, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti savo Å¡eimai bei buvimui su artimaisiais.

Nuteistasis daro akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. V. T. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , paskiriant 14 metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2009 m. vasario 19 d., pabaiga – 2023 m. vasario 19 d. Anksčiau teistas. Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. S. atsiliepimas, kuriuo praÅ¡oma Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo netvirtinti. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimÄ taikyti nuteistajam V.

T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V.

T. yra atlikęs BK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus pažeidęs trylika kartų (paskutinis pažeidimas 2019 m. rugsėjo 17 d.), iÅ¡ jų Å¡eÅ¡is kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, galiojančių nuobaudų neturi, dvylika kartų skatintas, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pataisos įstaigoje mokėsi ir baigė kompiuterio operatoriaus mokymo programÄ , dirba, išėjęs į laisvę planuoja dirbti toliau, bus priimtas plataus profilio statybininko pareigose.

Turi didelių finansinių įsipareigojimų pagal civilinius santykius, tačiau pagal PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos turto valdymo skyriaus pažymÄ apie vykdomuosius dokumentus, vykdomųjų dokumentų dėl žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo negauta. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, psichikÄ veikiančių medžiagų nevartoja, nusikalstamÄ veikÄ blaivus. Nuteistojo emocinė bÅ«sena stabili, adekvati, tačiau jautriai reaguoja jam nepalankiose situacijose, jautrus kritikai.

Nuteistasis vadovaujasi savo įsitikinimais ir turima nuomone, priima sprendimus savarankiÅ¡kai, tačiau nuteistajam užkerta keliÄ pokyčiui savo netinamo elgesio minimizavimas, stengimasis iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesio teisinimas perkeliant atsakomybę aplinkai ar aplinkiniams. Nuteistojo teigimu, slapstėsi nuo teisėsaugos dėl Å¡eimos gerovės, kad vaikui netektų augti be tėvo. Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, tačiau įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas.

Teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismo nuomone, V. T. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog V. T. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu trylika kartų nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už kÄ Å¡eÅ¡is kartus baustas drausmine tvarka.

Nors nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui.

Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodikÄ V. T. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai. Nors nuteistajam nemažai nustatyta jo nusikalstamÄ elgesį mažinančių veiksnių – tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje; ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais; iÅ¡silavinimas; darbo pasiÅ«lymų turėjimas; psichikÄ veikiančių medžiagų nevartojimas, tačiau taip pat iÅ¡lieka ir nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – emocinė gerovė; finansiniai įsipareigojimai; mÄ stymas ir elgesys; nuostatos.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek V. T. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad V. T. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ (nužudymÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, siekdamas iÅ¡vengti skolos grÄ Å¾inimo), ankščiau teistas, slapstėsi nuo teisėsaugos, per bausmės atlikimo laikotarpį vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus pažeidė trylika kartų. Teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei.

Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvėje buvo įgijęs aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , turėjo finansinių įsipareigojimų, ilgÄ laikÄ slapstėsi nuo teisėsaugos. Pataisos įstaigoje nėra fiksuota psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atvejų.

Nuteistasis kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta pilnai. Vertinimo metu nuteistasis nurodė, kad yra kartoja tas pačias klaidas neįvertindamas ankstesnio patyrimo, dažniausiai sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiÅ«rį. Teismo vertinimu, tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų ir nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė stengdamas iÅ¡vengti skolos grÄ Å¾inimo. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. T. neatliktos bausmės dalis (1 metai 9 dienos), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad V. T. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis V. T. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. vasario 14 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. vasario 14 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. T. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė