9c679bb4-40fa-4419-b81e-6af64a243ece · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4875-331/2014                                                                                           Proceso Nr. 3-61-3-07760-2013-9                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1, 74. (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus, Gintaro Dzedulionio ir Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M.

M. skundÄ atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-3) praÅ¡ydama:

1) pripažinti, kad nepraleido 3 metų termino skundui paduoti arba šį terminÄ atnaujinti;

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Trakų skyriaus (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyrius) 2013-11-06 sprendimÄ Nr. (10.1)3-134365;

3) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2013-12-04 sprendimÄ Nr. (6.5) I-8355 4) įpareigoti VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyrių iÅ¡mokėti už laikotarpį nuo 2010-05-26 iki 2011-12-31 neteisėtai sumažintÄ ir negautÄ 13 252,81 Lt senatvės pensijos dalį.PaaiÅ¡kino, kad nuo 2010-05-26 iki 2011-12-13 pensija buvo mažinama 2 kartus – taikant Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 6 ir 8 straipsnius.

VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyrius, neatsižvelgdamas į 2013-02-06 Konstitucinio Teismo sprendimų nuostatas, mokėdamas sumažintÄ didesniu mastu nei nedirbantiems ar neužsiimantiems tam tikru verslu pensininkams senatvės pensijÄ , pažeidė konstitucinį teisinės valstybės, asmenų lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principus bei Konstitucijos 23, 29, 48 ir 52 straipsnių nuostatas. Atsakovo atsisakymas iÅ¡mokėti negautÄ senatvės pensijos dalį, kuri susidarė dėl neteisėto Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo, yra nepagrįstas ir neteisėtas.Atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime (b. l. 15-18) paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai nuo 2010-05-26 buvo paskirta 1 070,62 Lt dydžio senatvės pensija. Paskirtos senatvės pensijos dydis virÅ¡ijo Laikinajame įstatyme nustatytÄ 650 Lt ribinį pensijos dydį, todėl jos senatvės pensija buvo perskaičiuota vadovaujantis Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatomis ir jos dydis buvo: nuo 2010-05-26 - 983,21 Lt, nuo 2011-06-01 - 1010,78 Lt. Be to, pareiÅ¡kėja laikotarpiu nuo 2010-04-01 iki 2011-11-30 turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatomis, laikotarpiu nuo 2010-05-26 iki 2011-12-31 jai buvo mokama pagal Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatas perskaičiuotos senatvės pensijos dalis, apskaičiuota atsižvelgiant į praėjusį kalendorinį mėnesį turėtų draudžiamųjų pajamų dydį.

PareiÅ¡kėja apie mokamÄ sumažintÄ senatvės pensijÄ turėjo sužinoti 2010-06-28 (t.y., kai į jos asmeninę sÄ skaitÄ banke pirmÄ kartÄ buvo pervesta sumažinta pagal LaikinÄ jį įstatymÄ pensija), tačiau su skundu dėl negautos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo į VSDFV kreipėsi 2013-11-28, t.y. praėjus daugiau nei 3 metams. Taigi pareiÅ¡kėja yra praleidusi iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ .Atsakovas VSDFV su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko ir prašė bylÄ dalyje dėl reikalavimo įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti laikotarpiu nuo 2010-05-26 iki 2011-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo negautÄ 13252,81 Lt senatvės pensijos dalį ir atnaujinti skundo padavimo terminÄ nutraukti, likusioje dalyje – skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime (b. l. 30-35) nurodė, kad įvertinusi tai, kad teritorinis skyrius pirmÄ jÄ sumažintÄ pagal Laikinojo įstatymo nuostatas senatvės pensijÄ pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėjo 2010 metų gegužės mėnesį ir apie tai, kad jai mokama ne visa paskirta senatvės pensija, pareiÅ¡kėja sužinojo (turėjo sužinoti) 2010 metų gegužės mėnesį, nustatė, kad, kreipdamasi į VSDFV su 2013-11-28 praÅ¡ymu įpareigoti teritorinį skyrių iÅ¡mokėti jai nuo 2010-05-26 negautÄ senatvės pensijos dalį, pareiÅ¡kėja praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo VSDFV 3 metų terminÄ .

Dėl Å¡ios priežasties 2013-12-04 sprendimu Nr. (6.5) 1-8355, vadovaudamasi IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131, 31 punktu, atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2013-11-28 skundÄ ir nurodė, kad jei iki 2013-12-18 ji pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui paduoti, praÅ¡ymo nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo, tačiau pareiÅ¡kėja, nepateikdama VSDFV jokių įrodymų, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

VSDFV Vilniaus skyrius teisėtai ir pagrįstai Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu taikė Å¡io įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas, teisės akto, nustatančio iÅ¡mokėti 2010-2011 metais negautÄ senatvės pensijos dalį, nėra, todėl nei VSDFV Vilniaus skyriui, nei VSDFV nebuvo ir nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ iÅ¡mokėti 2010-05-26 - 2011-12-31 laikotarpiu negautÄ senatvės pensijos dalį.Atkreipė dėmesį, kad reikÅ¡dama reikalavimÄ dėl skundo padavimo VSDFV termino atnaujinimo tiesiogiai teismui, kai Å¡io klausimo pagal priskirtÄ kompetencijÄ nesprendė VSDFV (nes pareiÅ¡kėja iki nurodyto termino VSDFV nepateikė įrodymų, patvirtinančių termino praleidimo priežastis), pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės praÅ¡o, kad teismas atliktų vieÅ¡ojo administravimo institucijos funkcijÄ , nes pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalį, skundo VSDFV padavimo atnaujinimo klausimÄ Ä¯galiotas spręsti VSDFV direktorius arba jo pavaduotojas.

Tai neįeina į teismo kompetencijÄ , todėl dėl tokio reikalavimo teismas negali priimti nei vieno Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnyje nustatyto sprendimo, todėl byla dėl Å¡io reikalavimo turi bÅ«ti nutrauktina.Bylos Å¡alys teismo posėdyje nedalyvavo, joms apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 straipsnis). Skundo dalis atmestina, kita bylos dalis paliktina nenagrinėta Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl VSDFV atsisakymo nagrinėti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies pagal LaikinÄ jį įstatymÄ teisėtumo.Bylos duomenimis nustatyta, kad VSDFV Trakų skyrius 2010-06-01 sprendimu Nr. 13PP-2192 pareiÅ¡kėjai nuo 2010-05-26 iki gyvos galvos paskyrė po 1070,60 Lt per mėnesį valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ (b. l. 21). 2011-06-27 VSDFV Trakų skyriaus sprendimu Nr. 13-PP-2233 nuo 2011-06-01 pareiÅ¡kėjos valstybinė pensija perskaičiuota po 1102,74 Lt per mėnesį (b. l. 24), juose nurodant, kad Laikinojo įstatymo galiojimo laikotarpiu pensija bus mokama perskaičiuota pagal Å¡io įstatymo nuostatas.2009-12-09 buvo priimtas Laikinasis įstatymas, kuris, iÅ¡skyrus jo 16 straipsnį, įsigaliojo 2010-01-01.

Valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, paskirta iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, perskaičiuojama padidinant pagrindinę senatvės pensijos dalį iki 120 procentų valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos, kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , ir taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ Å¡io įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį (Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d.). Valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, iÅ¡skyrus draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus asmenis, ir turi draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.

Ginčo aspektu analogiÅ¡kos nuostatos iÅ¡liko ir 2010-10-26 Å¡ios normos redakcijoje (Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d.). Remiantis Laikinojo įstatymo 15 straipsniu, Laikinojo įstatymo 6 straipsnio ir 8 straipsnio nuostatos galiojo iki 2011-12-31.Nagrinėjamu atveju VSDFV Trakų skyrius pareiÅ¡kėjos valstybinę socialinio draudimo pensijÄ perskaičiavo, remdamasis Laikinojo įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėja ginčo laikotarpiu turėjo draudžiamųjų pajamų, pensijÄ Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies pagrindu perskaičiavo dar kartÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nustatytÄ formulę (b. l. 16, 27-28).Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 6 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ja sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės pensijas, neprieÅ¡taravo Konstitucijai;

Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija, 2010 m. spalio 26 d. redakcija) tiek, kiek jose nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ. Å is Konstitucinio Teismo nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ paskelbtas 2012-09-21. PareiÅ¡kėja 2013-10-18 kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyrių, praÅ¡ydama iÅ¡mokėti senatvės pensijos neiÅ¡mokėtÄ dalį už 2010-2011 m. laikotarpį, pateikti duomenis apie iÅ¡mokėtÄ ir neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį (b. l. 26).VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyrius 2013-11-06 raÅ¡tu įformintu sprendime Nr. (10.1) 3-134365 nurodė, kad neturi pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintos senatvės pensijos dalies, pateikė informacijÄ apie iÅ¡mokėtas senatvės pensijos sumas (b. l. 27-28).2013-11-28 pareiÅ¡kėja kreipėsi į VSDFV su praÅ¡ymu įpareigoti VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyrių iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ už 2010-2011 m. (b. l. 36). 2013-12-04 VSDFV sprendime Nr. (6.5)I-8355 paaiÅ¡kino, kad pirmoji sumažinta pensija pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėta 2010 m. birželio mėn., todėl laikė, kad kreipdamasi į VSDFV su 2013-11-28 praÅ¡ymu praleido iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 str. nustatytÄ 3 metų terminÄ , todėl skundÄ nagrinėti atsisakė.

Nurodė, kad jeigu iki 2013-12-18 pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, skundo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo (b. l. 37-38).Pensijų įstatymo 45 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2013-01-01) buvo nustatyta, kad valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , gali bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Skundų nagrinėjimo tvarkÄ ir terminus nustato Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai gali bÅ«ti apskundžiami teismui. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad draudėjai, apdraustieji asmenys ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Fondo valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimÄ ) Fondo valdybai.

Fondo valdyba yra privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994-11-18 nutarimu Nr. 1156 (redakcija, galiojusi iki 2013-02-08) 103 punktas nustatė, kad pagal Pensijų įstatymo 45 straipsnį socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimai pensijų klausimais gali bÅ«ti apskųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ .Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ , savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ .

IÅ¡aiÅ¡kino, kad kompetentingų įstaigų, mokančių valstybinio socialinio draudimo pensijas, sprendimų apskundimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis. Pagal ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reguliavimÄ , tokių įstaigų sprendimai pensijų klausimais per trejus metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai galėjo bÅ«ti apskundžiami teismui. <..> PareiÅ¡kėjai dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , o Å¡iam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimÄ teismui. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-444-2232/2013 iÅ¡plėtojo teismų praktikÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo ir pateikė nagrinėjamai bylai taip pat aktualų procesinio kreipimosi į teismÄ termino taikymo ir Å¡io termino eigos pradžios skaičiavimo aiÅ¡kinimÄ .

Å ioje nutartyje kolegija konstatavo, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia. Pirmosios sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo momentas pripažįstamas svarbia aplinkybe, sprendžiant termino eigos pradžios klausimus. Kaip nustatyta, pirmoji dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo senatvės pensija pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡mokėta 2010 m. birželio mėn., todėl nuo Å¡ios datos skaičiuotinas terminas kreiptis į VSDFV, kaip privalomÄ ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ , dėl senatvės pensijos mokėjimo.LVAT 2014 m. balandžio 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816/2014 taip pat pažymėjo, kad tokio pobÅ«džio ginčo (ginčo dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. pagrindu neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo) teisiniams santykiams yra taikytinos Pensijų įstatymo (2005-05-19 įstatymo Nr. X-209 redakcija) 45 straipsnio 1 dalies nuostatos.

Å ioje dalyje nustatyta VSDFV teritorinių skyrių sprendimų apskundimo tvarka turi bÅ«ti suprantama ir aiÅ¡kinama kaip tokio pobÅ«džio ginčams iÅ¡spręsti iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Å ioje dalyje nurodyti kaip skundžiami VSDFV teritorinių skyrių sprendimai yra ne atskirai priimti ir suformuluoti administraciniai sprendimai, o faktinis sumažintos pensijos mokėjimas, tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas. Tais atvejais, kai dėl neteisėto pensijos sumažinimo pensijÄ gaunantis asmuo kreipėsi ne tiesiogiai į VSDFV (kaip tai numatyta aptariamoje Pensijų įstatymo 45 str. 1 d.), o į VSDFV teritorinį skyrių, tokio kreipimosi į šį skyrių diena yra laikytina kreipimosi su skundu į VSDFV diena.

Remiantis nurodyta LVAT praktika konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjos 2013-10-18 praÅ¡ymas laikytinas kreipimusi į VSDFV Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio bei Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies prasme, todėl darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja praleido nagrinėjamu atveju taikytinÄ 3 metų terminÄ skundui VSDFV dėl VSDFV teritorinio skyriaus sprendimo (veiksmų), mokant dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies taikymo perskaičiuotÄ valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ .PareiÅ¡kėja VSDFV neprašė atnaujinti termino skundui dėl pensijos nepriemokos paduoti, apskritai nenurodė individualaus pobÅ«džio priežasčių, kurios galėtų bÅ«ti pripažintos svarbiomis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ .

Todėl VSDFV ginčijamas 2013-12-04 sprendimas Nr. (6.5) I-8355, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl senatvės pensijos nepriemokos, yra pagrįstas ir teisėtas, nes pareiÅ¡kėja praleido 3 metų terminÄ tokiam reikalavimui pareikÅ¡ti, skaičiuotinÄ nuo 2013 m. birželio mėnesio, kai buvo sumokėta pirmoji sumažinta senatvės pensija.PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyriaus 2013-11-06 sprendimÄ Nr. (10.1)3-134365. Teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad VSDFV 2013-12-04 sprendimu Nr. (6.5) I-8355 pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl senatvės pensijos nepriemokos, nėra pagrindo naikinti ir VSDFV Trakų skyriaus 2013-11-06 sprendimÄ Nr. (10.1)3-134365.

Pažymėtina, kad pagal naujausioje LVAT praktikoje analogiÅ¡ko pobÅ«džio byloje (žr. LVAT 2014-06-17 nutartį administracinėje byloje Nr. A143-918/2014) nustatęs, kad pareiÅ¡kėja praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ , kuris turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2010 m. sausio mėn., kai pareiÅ¡kėjai pirmÄ kartÄ buvo iÅ¡mokėta (pervesta) Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies pagrindu sumažinta senatvės pensija, pareiÅ¡kėjos skundÄ pripažino nepagrįstu ir skundÄ atmetė.

Atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes ir remdamasis minėta LVAT praktika, teismas pareiÅ¡kėjos skundÄ Å¡ioje dalyje atmeta kaip nepagrįstÄ .PareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyrių iÅ¡mokėti už laikotarpį nuo 2010-05-26 iki 2011-12-31 neteisėtai sumažintÄ ir negautÄ 13 252,81 Lt senatvės pensijos dalį.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 punktu, teismas skundÄ palieka nenagrinėtÄ , jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos ir dar galima pasinaudoti Å¡ia tvarka.

Pažymėtina, kad IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131, 20 punkte nustatyta, kad jeigu skundo nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėja, kad yra praleistas Taisyklių 6 punkte nurodytas terminas skundui pateikti, apie tai informuojamas pareiÅ¡kėjas, kartu praÅ¡ant iki nustatyto termino pateikti paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindÄ terminui atnaujinti. Pagal Å¡ių Taisyklių 31 punktÄ , jeigu skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir pareiÅ¡kėjas per Fondo valdybos nurodytÄ terminÄ nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindÄ terminui atnaujinti, arba Fondo valdybos direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti, skundas yra nenagrinėjamas.

Apie sprendimÄ nenagrinėti skundo pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ama ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo sprendimo neatnaujinti termino priėmimo dienos. Ä®vertinus Å¡ių taisyklių 20, 31 punkto nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad teisė atnaujinti šį terminÄ yra priskirta VSDFV direktoriaus ar direktoriaus pavaduotojo kompetencijai, teismas nėra įgaliotas spręsti dėl termino atnaujinimo skundui VSDFV paduoti, prieÅ¡ tai pareiÅ¡kėjai su tokiu praÅ¡ymu nesikreipus į VSDFV. Atsižvelgus į Å¡ias nuostatas ir konstatavus, kad pareiÅ¡kėja praleido 3 metų terminÄ kreiptis į VSDFV dėl senatvės pensijos nepriemokos, ir kad VSDFV pagrįstai jos skundo nenagrinėjo, t.y. iÅ¡ esmės konstatavus, kad pareiÅ¡kėja nepasinaudojo teisės aktuose nustatyta privaloma ikiteismine ginčų dėl pensijos dalies priteisimo nagrinėjimo tvarka ir Å¡ia tvarka dar galima pasinaudoti, nes atnaujinti skundo padavimo termino VSDFV pareiÅ¡kėja neprašė, skundas dalyje dėl minėto reikalavimo įpareigoti atlikti veiksmus, paliekamas nenagrinėtu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 103 str. 1 p., 127 str., 129 str., n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos M.

M. skundÄ dalyje, kurioje praÅ¡oma panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Trakų skyriaus 2013-11-06 sprendimÄ Nr. (10.1)3-134365 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013-12-04 sprendimÄ Nr. (6.5) I-8355, atmesti kaip nepagrįstÄ .SkundÄ dalyje, kurioje praÅ¡oma atnaujinti 3 metų terminÄ skundui paduoti ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Trakų skyrių iÅ¡mokėti už laikotarpį nuo 2010-05-26 iki 2011-12-31 neteisėtai sumažintÄ ir negautÄ 13 252,81 Lt senatvės pensijos dalį, palikti nenagrinėtÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                    Raimondas Blauzdžius                              Gintaras Dzedulionis                Henrikas Sadauskas