9c62faa2-2580-4d44-9d75-e9a4dce5a434 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-10637-812/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05642-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 7 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl žalos atlyginimo Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 46,33 Eur žalos atlyginimÄ už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. spalio 21 d. atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡kovės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, jog atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas nuo 2016 m. rugsėjo 1 d.

Atsakovui 2016 m. rugsėjo 13 d. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos už 46,33 Eur sumÄ . Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau Ä®statymas) 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, kuri numato, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po privalomojo sveikatos draudimo įmokų mokėjimo nutraukimo.

Už būtinosios medicinos pagalbos paslaugas, suteiktas nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams, nelaikomiems apdraustaisiais, mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui skirtų valstybės biudžeto lėšų (Įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Įstatymo 8 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad išlaidos, susijusios su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, ir nesumokėtos privalomojo sveikatos draudimo įmokos iš asmenų išieškomos šio ir kitų įstatymų bei teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovas, nevykdydamas Ä®statymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2016 m. rugsėjo 13 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto apmokamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Atsakovui suteikus ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėjus už gydytojų specialistų konsultacijas (38,66 Eur) bei kompensuojamus vaistus ir medicinos pagalbos priemones (7,67 Eur), PSDF biudžetui padaryta iÅ¡ viso 46,33 Eur žala.

Atsakovo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Už žalos padarymÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsakovui iÅ¡siųstas 2018 m. liepos 19 d. raginimas dėl PSDF biudžetui padarytos žalos atlyginimo, tačiau grįžo neįteiktas, atsakovui neatsiėmus laiÅ¡ko paÅ¡te, byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove (CPK 12, 178 straipsniai).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistinas 46,33 Eur žalos atlyginimas ieÅ¡kovės naudai. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80, 88, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 46,33 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 33 ct) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovei Panevėžio teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784179. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas valstybei, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Daina Lisaitė