Legislator Case Law & Legislation
9c5c19ea-95a0-411c-bf12-238a4ef1ca22 AI generated

9c5c19ea-95a0-411c-bf12-238a4ef1ca22 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9c5c19ea-95a0-411c-bf12-238a4ef1ca22
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-4189-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03490-2015-6                          Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3.; 52.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 str. 2 d., 183 str. 1 d. ir n u s t a t ė: 2015 m. balandžio 27 d., V.

Legislator headnote

AI generated

9c5c19ea-95a0-411c-bf12-238a4ef1ca22 · Kauno apylinkės teismas: AN2.9.-4189-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03490-2015-6                          Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3.; 52.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 str. 2 d., 183 str. 1 d. ir n u s t a t ė: 2015 m. balandžio 27 d., V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-4189-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03490-2015-6                          Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3.; 52.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rengdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 str. 2 d., 183 str. 1 d. ir n u s t a t ė: 2015 m. balandžio 27 d., V.

M. suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolai už tai, kad 2015-04-18 d., apie 01.30 val., Kaune, Alsėdžių g. 5-51, ji kartu su savo draugais vartojo alkoholį, t.y. trauktinę „Žalios devynerios“, jai nustatytas 0,46 promilių neblaivumas, taip pat garsiai klausėsi muzikos ir dainavo. Å iais savo veiksmais V. M. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1781 str. 2 d.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad jeigu yra Å¡io kodekso 2601 straipsnyje nurodyti pagrindai, pareigÅ«nas į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡o administracinį nurodymÄ .

Kaip matyti, administracinis nurodymas yra sudėtinė administracinio teisės pažeidimo protokolo dalis, įraÅ¡omas tais atvejais, kai nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 2601 straipsnio 3 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant, administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas. V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, jog egzistuotų pagrindai dėl kurių administracinio nurodymo nebuvo galima įraÅ¡yti. Be to administracinio teisės pažeidimo protokole nėra užfiksuotas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, todėl lieka neaiÅ¡ku, ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tokį praÅ¡ymÄ buvo pateikęs. Nesant jo praÅ¡ymo neraÅ¡yti administracinio nurodymo ir jo nesuraÅ¡ius, kai nėra kliūčių jį suraÅ¡yti, pažeidžiama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė pasinaudoti administracinio nurodymo institutu.

Teismas aukščiau aptartų V. M. suraÅ¡ytų administracinių teisės pažeidimų protokolų trÅ«kumų paÅ¡alinti negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme. Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina paÅ¡alinti nurodytus trÅ«kumus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str., 260 str., 2601 str., n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Å ančių ir Panemunės policijos nuovadai – administracinių teisės pažeidimų protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Darius Urbonas