2024-05-08 Nr. CB-3127-2-69-3-13199-2022-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-1735

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13199-2022-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 24 d. paduotu ieškovo D. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 8 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovo D. K. kasacinis skundas paduotas dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 8 d. nutarties dalies, kuria pakeista Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. sprendimo dalis, ir priteistas išlaikymas ieškovo nepilnamečiam vaikui iš ieškovo padidintas nuo 259 Eur iki 300 Eur kas mėnesį, bei taip pat dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Kasaciniu skundu ieškovas D. K. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 8 d. nutarties dalį dėl 300 Eur kas mėnesį išlaikymo vaikui priteisimo ir 1773,95 Eur ieškovui iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei dėl šios dalies palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. sprendimo dalį dėl 259 Eur kas mėnesį išlaikymo vaikui priteisimo ir 3498,50 Eur ieškovui iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškovo kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas padidino išlaikymo ieškovo sūnui priteisimą pažeisdamas CK 3.192 straipsnį. Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas paneigė įstatyme įtvirtintą abiejų tėvų pareigą išlaikyti vaiką, o išlaikymo dydį nustatyti proporcingą vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Apeliacinės instancijos teismas nepasisakė apie tai, kad ieškovas ir atsakovė buvo susitarę dėl 259 Eur sūnaus išlaikymo dydžio, o įrodymų, pagrindžiančių poreikį šį dydį pakeisti (padidinti), atsakovė nepateikė (skundo 5, 6, 7-11 psl.).

2. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad iš viso tenkinta 50 proc. ieškinio reikalavimų, taip pat nustatė, kad ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu, tačiau nusprendė likusias 50 proc. ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sumažinti. Ieškovo manymu, apeliacinės instancijos teismo bylinėjimosi išlaidų vertinimas ir jų paskirstymas nelaikytinas pagrįstu ir teisingu, todėl prieštarauja CPK 93 straipsnio 2, 4, 5 dalims, 98 straipsniui. Neaišku, kuo remdamasis teismas nusprendė sumažinti ieškovo naudai priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydį (skundo 5, 6, 11-16 psl.).

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti D. K. 100 Eur (vieną šimtą eurų) žyminį mokestį, sumokėtą už kasacinį skundą 2024 m. balandžio 21 d. Maxima prekybos centre Kaune, Savanorių pr. 255.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas

Agnė Tikniūtė