9c59be92-d9e9-47ea-9fe7-29d1adfcbf06 · Kauno apylinkės teismas

?NrTeikimas Nr. T-2333-917/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-441-917/2016 Teisminis proceso Nr. 1-65-1-00404-2014-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.2; 1.1.7.2.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Sandrai PoÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, nuteistajai V. D. ir jos gynėjui advokatui Albertui Trumpuliui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai antstolei Rimai Gražienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Rimos Gražienės teikimÄ dėl V.

D. paskirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimu. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu V. D. pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalyje, 223 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jai paskirta 120 MGL dydžio bauda. Antstolė Rima Gražienė vykdo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-441-917/2015 dėl 3766,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

D. išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurį 2018 m. gruodžio 24 d. išdavė Kauno apylinkės teismas Kauno apylinkės teisme 2019 m. lapkričio 5 d. gautas antstolės Rimos Gražienės teikimas dėl bausmės pakeitimo nuteistajai V. D.. Antstolė teikime nurodo, kad skolininkė gera valia baudos nesumokėjo, nors jai buvo nustatytas net 24 mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Patikrinus V. D. turtinę padėtį buvo nustatyta, kad ji piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi.

VSDFV duomenimis skolininkė nedirba. Skolininkė nebuvo atvykusi į antstolės kontorÄ , nesidomėjo baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo eiga. Kadangi tokie skolininkės veiksmai rodo, jog ji akivaizdžiai vengia sumokėti jai skirtÄ baudÄ , todėl praÅ¡o pakeisti paskirtÄ baudÄ laisvės apribojimu. Antstolės Rimos Gražienės teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais.

BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (2019 m. birželio 27 d. Nr. XIII-2263 įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2019 m. liepos 6 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistoji V. D. savanoriÅ¡kai nesumokėjo Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtos baudos per nustatytÄ dvideÅ¡imt keturių mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, todėl bauda pagal Kauno apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ buvo iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad per daugiau nei 3 metus nuo baudos paskyrimo nuteistoji savo noru nesumokėjo jokios dalies jai paskirtos baudos, bauda neiÅ¡ieÅ¡kota ir vykdant priverstinį jos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nuteistoji banko sÄ skaitose piniginių lėšų neturi, taip pat neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės akivaizdžiai patvirtina nuteistosios sÄ moningÄ vengimÄ sumokėti nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ . IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nuteistoji V.

D. nesiekė baudÄ sumokėti gera valia, nesidomėjo tolesniu baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesu, nesiekė bendradarbiauti su baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus atliekančia antstole, neieÅ¡kojo baudos sumokėjimo sprendimo bÅ«dų. Toks nuteistosios V. D. elgesys neabejotinai patvirtina, jog ji vengė sumokėti baudÄ . BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktis numato, kad viena laisvės apribojimo diena prilyginama vieno MGL dydžio baudai, todėl 120 MGL bauda atitinka 120 laisvės apribojimo dienų (4 mėnesius laisvės apribojimo).

Kadangi nuteistoji baudÄ savo noru sumokėti vengia ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 120 MGL dydžio bauda keistina į 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Siekiant užtikrinti bausmės paskirtį, nuteistoji laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigotina bausmės vykdymo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (BK 41 straipsnis, 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Antstolės Rimos Gražienės teikimÄ tenkinti. V. D., gim. 1976-11-11, Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir nesumokėtÄ 120 MGL (3766 Eur) baudÄ pakeisti į 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti nuteistÄ jÄ V. D. viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpio metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu.

V. D. išaiškintina, kad laisvės apribojimo laikotarpiu ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Jeigu ji vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdys paskirtų įpareigojimų ir draudimų, laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Sigita Meškauskienė